Дело № 1-239/2020 (12001009503000151)

24RS0017-01-2020-002117-71

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 09 июля 2020 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Красноярска Серебрякова Л. Ю.

при секретаре Галицкой Е.Е. с участием

помощника Красноярского транспортного прокурора Снетковой М.А. 

подсудимой ФИО4,

адвоката Емельянова В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, 

<

данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 использовала заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий права. Преступление совершено в Железнодорожном районе г. Красноярска при следующих обстоятельствах. 

На основании трудового договора № от 01.02.2020, заключенного с 

<

данные изъяты>» ФИО4 принята на должность посудомойщицы в столовую «

<

данные изъяты>», расположенную на первом этаже железнодорожного вокзала 

<

адрес>, знала о необходимости своевременного прохождения медицинского осмотра и обязательного предоставления в указанную организацию документа, подтверждающего прохождение медицинского осмотра и допуска к работе по результатам медицинского осмотра.

01.02.2020 около 09:00 у ФИО4, не прошедшей медицинский осмотр, возник преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права - личной медицинской книжки №, якобы выданной на ее имя 12.03.2019 в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» с содержащимися в ней подложными сведениями о прохождении ею медицинского осмотра и допуска к работе, приобретенную при следующих обстоятельствах. 

14.03.2019 около 10:00, ФИО4, находясь на автопарковке, расположенной напротив остановки общественного транспорта «Железнодорожный вокзал», примерно в 25 метрах от торгового павильона по 

<

адрес> 

<

адрес>», передала неустановленному дознанием лицу свои анкетные данные, фотографию для изготовления подложной личной медицинской книжки и внесения в нее заведомо подложных сведений о прохождении медицинского осмотра и 14.03.2019около 18:00 ФИО4, находясь в вышеуказанном месте, приобрела у неустановленного дознанием лица личную медицинскую книжку № якобы выданную на ее имя 12.03.2019 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» с содержащимися в ней подложными сведениями о прохождении ею медицинского осмотра и допуска к работе по результатам медицинского осмотра от 15.03.2019 в 

<

данные изъяты>» за что передала неустановленному лицу денежное вознаграждение в сумме 1700 рублей.

Согласно заключению эксперта ОЭ МО ЭКЦ УТ МВД России по СФО от 12.05.2020 №, оттиск штампа: «

<

данные изъяты>» лицензия № Осмотр терапевта Заключение Здоров Дата Регистрационный номер ФИО специалиста Подпись» на странице № в личной медицинской книжке на имя ФИО4 (бланк №) не соответствует изображению штампа: 

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, тел. № Вид обследования Осмотр терапевта Заключение Противопоказаний к работе нет Дата: Регистрационный номер ФИО специалиста Подпись», изображения которого представлены в качестве образцов.

01.02.2020 около 09:00 ФИО4, продолжая реализовывать свой преступный умысел, не пройдя предварительный медицинский осмотр, находясь в столовой «Трэвел

<

данные изъяты>», расположенной на первом этаже железнодорожного вокзала 

<

адрес>, предоставила директору 

<

данные изъяты>» ФИО1 свою личную медицинскую книжку №, якобы выданную 12.03.2019 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» с содержащимися в ней подложными сведениями о прохождении медицинского осмотра и допуска к работе по результатам медицинского осмотра от 15.03.2019 в 

<

данные изъяты>», сроком действия до 15.03.2020, чем использовала заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий право работать посудомойщицей в столовой «

<

данные изъяты>.

В ходе дознания удовлетворено ходатайство обвиняемой и ее защитника о производстве дознания в сокращенной форме.

В судебном заседании подсудимая вину признала в полном объеме, согласилась с обвинением, не оспаривала правовую оценку деяния, подтвердила ранее заявленное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в порядке особого производства. При этом, пояснила, что ходатайство ей заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства с учетом производства дознания в сокращенной форме ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, с учетом производства дознания в сокращенной форме. 

Данных, указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия обвиняемой на производство дознания в сокращенной форме, не имеется.

Учитывая, что дознание по настоящему уголовному делу проведено в сокращенной форме, с учетом положений главы 32.1 УПК РФ, условия производства дознания в сокращенной форме, предусмотренные ч.2 ст.226.1 УПК РФ соблюдены, подсудимая подтвердила, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме ей заявлено добровольно, после консультации с защитником, согласие подсудимой с предъявленным обвинением и правовой оценкой деяния, отсутствие возражений со стороны государственного обвинителя, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с учетом особенностей производства дознания по делу в сокращенной форме, соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном постановлении:

- показаниями ст. оперуполномоченного Сибирского ЛУ МВД России свидетеля ФИО2;

-показаниями оперуполномоченного Сибирского ЛУ МВД России свидетеля ФИО3;

-показаниями директора столовой ООО «Трэвел» свидетеля ФИО1;

-справкой об исследовании ЭКЦ МО ОЭ УТ МВД России по СФО от ДД.ММ.ГГГГ №; 

-заключением эксперта ОЭ МРО ЭКЦ УТ МВД России по СФО ДД.ММ.ГГГГ №;

- личной медицинской книжкой №;

- образцами оттиска штампа 

<

данные изъяты>;

- протоколами осмотра места происшествия с фототаблицей; 

-рапортом оперуполномоченного Сибирского ЛУ МВД России ФИО3 от 05.05.2020 об обнаружении признаков преступления; 

-протоколом добровольной выдачи Сауткино й медицинской книжки №, содержащей недостоверные сведения о пройденном медосмотре и допуске к работе по результатам прохождения медицинского осмотра в 

<

данные изъяты> от 15.03.2019 г.;

- сведениями из 

<

данные изъяты>» от 20.04.2020 №, согласно которым, ФИО4 в медицинский центр «

<

данные изъяты>» не обращалась, 

<

данные изъяты>» не имеет филиалов на территории Красноярского края; 

-трудовым договором № от 01.02.2020, согласно которого ФИО4 трудоустроена в столовую 

<

данные изъяты>» в качестве посудомойщицы.

Принимая во внимание изложенное, суд квалифицирует действия ФИО4 ч. 3 ст. 327 УК РФ-использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимой, обстоятельств совершения ей преступления, её адекватного поведения в судебном заседании, оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимой у суда не имеется, в связи, с чем суд признает подсудимую вменяемой относительно инкриминированного деяния.

Разрешая вопрос о наказании, суд учитывает общественную опасность и тяжесть совершённого деяния, относящегося к категории небольшой тяжести и данные, характеризующие личность подсудимой, которая ранее не судима, на учетах в КНД и КПНД не состоит, имеет семью, постоянное место жительства, характеризуется положительно. 

В соответствии со ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Принимая во внимание изложенное, учитывая фактические обстоятельства совершённого деяния, влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимой и её семьи, с учетом данных о личности, суд назначает наказание в виде ограничения свободы на минимальный срок, что, по мнению суда, будет справедливым и при наличии положительной социальной установки, сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 314-316, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, в соответствии с которой назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) месяца с установлением ограничений: 

- не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту пребывания ( месту жительства),

- не менять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 

- один раз в месяц являться на регистрацию специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в установленные этим органом дни.

Меру пресечения в виде обязательства о явке отменить. 

Вещественные доказательства :

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован только в части назначенного наказания в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска. 

Судья Л. Ю. Серебрякова