УИД №...

Дело №...

Судья 1-й инстанции Фархутдинова Я.В.

Категория 2.213

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№...

г. Уфа дата

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Салимова А.Г.,

судей Абдрахмановой Э.Я.,

Портянова А.Г.,

при ведении протокола ...,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Торговый дом Агидель» о взыскании задолженности по договору займа,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Портянова А.Г., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом последующих уточнений) к ООО ТД «Агидель» о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что на основании заключенного сторонами договора займа №... от дата истец передал ответчику денежную сумму в размере ... руб. сроком возврата не позднее дата, которая ООО ТД «Агидель» до настоящего времени в полном объеме не возвращена.

Условий о проценте за пользование займом и его размере договор не содержал.

Истец просила суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере ... руб., проценты за пользование займом за период с дата по дата в размере ... руб., с продолжением начисления процентов по день фактического исполнения решения суда, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с дата по дата в размере ... руб., с продолжением начисления процентов по день фактического исполнения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

Ответчиком ООО ТД «Агидель» со своей стороны заявлено о взыскании с ФИО1 расходов по оплате экспертизы в размере ... руб., расходов на оплату услуг представителя в размере ... руб.

Определениями суда от дата, дата, дата к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ФИО3

Решением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от дата в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО ТД «Агидель» о взыскании задолженности по договору займа №... от дата – отказано. С ФИО1 в пользу ООО ТД «Агидель» взысканы расходы по оплате экспертизы в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., всего взыскано ... руб.

Не соглашаясь с решением суда, ФИО1 просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований истца. В обоснование жалобы указывает, что судом не дана оценка представленной истцом переписке, в ходе которой истец согласовал с ФИО4 условия получения кредита для его последующей передаче в качестве займа в ООО ТД «Агидель». Порочность представленного истцом договора займа не опровергает факт наличия соглашения о предоставлении денежных средств ответчику.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив и обсудив доводы жалобы, возражение на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 194 ГПК РФ решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу. Решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.

Как следует из материалов дела, по состоянию на дата ФИО4 являлся генеральным директором ООО ТД «Агидель» (л.д. 53-56).

В материалах дела имеется договор займа №... от дата, из которого видно, что ФИО1 передала ООО ТД «Агидель» в лице генерального директора ФИО4 денежную сумму в размере ... руб. сроком возврата не позднее дата

Условий о проценте за пользование займом и его размере договор не содержит (л.д. 43-44).

Также в материалах дела имеется квитанция к приходному кассовому ордеру ООО ТД «Агидель» №... от дата (кассир - ФИО3) о принятии от ФИО1 ... руб. по договору займа №... от дата (л.д. 42).

дата ФИО4 умер, что не оспаривается сторонами и следует из определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата

С дата генеральным директором ООО ТД «Агидель» является ФИО2, о чем представлена выписка из ЕГРЮЛ (л.д. 15-27).

Истец основывает свои требования на указанных выше договоре займа и квитанции.

Ответчиком со своей стороны заявлено об их подложности.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 432, 434, 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом исходил из того, что материалами дела подтверждено, что документы, на которых истец основывает свои требования, подписаны не ФИО4, а иным лицом, а также искусственно состарены, не соответствует датам, указанным в них (дата).

Судебная коллегия не находит оснований для признания выводов суда первой инстанции незаконными, поскольку вопреки доводам апелляционной жалобы они основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, нормах действующего гражданского законодательства и не вызывают сомнений в законности.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ч. 1 ст. 161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В целях проверки данных доводов о том, что данный договор ООО ТД «Агидель» в лице генерального директора ФИО4 подписывался, определением суда от дата по ходатайству ООО ТД «Агидель» по делу назначена комплексная судебная техническая почерковедческая экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО «Научно - исследовательский институт судебной экспертизы СТЭЛС».

Согласно комплексной судебной технической почерковедческой экспертизы АНО «Научно - исследовательский институт судебной экспертизы СТЭЛС» №... время фактического выполнения договора и квитанции не соответствует датам, указанным в них (дата). Максимально возможный временной лаг между изготовлением документов и экспертным исследованием не превышает полутора лет.

При исследовании обоих документов обнаружены признаки ускоренного старения, выразившегося в локальном воздействии на 2-й лист договора займа термического фактора с обработкой слабым растворителем, в наибольшей степени отвечающим слабому раствору щелочи.

Авторство подписи в договоре займа №... от дата, не принадлежит ФИО4 Данная подпись выполнена иным лицом, обладающим гораздо более высокими графическими навыками, чем ФИО4, путем подражания его подлинной подписи. В квитанции №... от дата обе рукописные подписи также обнаруживают чрезвычайное сходство, характерное для их выполнения одним лицом.

При указанных обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что документы, на которых истец основывает свои требования, подписаны не ФИО4, а иным лицом, а также искусственно состарены, не соответствуют датам, указанным в них (дата), соответственно факт заключения договора займа и передача денежных средств по договору не нашел своего подтверждения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не дана оценка представленной истцом переписке, в ходе которой истец согласовал с ФИО4 условия получения кредита для его последующей передаче в качестве займа в ООО ТД «Агидель», судебная коллегия считает несостоятельными.

Из материалов дела действительно усматривается, что дата ФИО1 заключен кредитный договор с ПАО «БАНК УРАЛСИБ» на сумму ... руб., под ... % годовых, сроком возврата по дата включительно, а из представленных истцом квитанций и выписок о движении денежных средств следует и сторонами не оспаривается, что платежи в счет погашения задолженности по данному договору осуществлялись в том числе ООО ТД «Агидель».

Однако, как правильно указал суд первой инстанции, данное обстоятельство не свидетельствует о том, что ФИО4 как генеральным директором ООО ТД «Агидель» дата подписывался договор займа №... с ФИО1 и что между сторонами возникли заемные обязательства.

Проверяя доводы апелляционной жалобы о том, что суду следовало истребовать и учесть также заключение эксперта (справку об исследовании №... от дата), представленное в материале проверки КУСП №... от дата, судебная коллегия приобщила копию указанного документа, из которого следует, что согласно заключения специалиста подпись от имени ФИО4 в договоре займа от дата вероятно выполнена ФИО4, где ответить на вопрос более категоричной форме не представилось возможным.

Судебная коллегия, исследовав представленное доказательство и сопоставив с комплексной судебной технической почерковедческой экспертизы АНО «Научно - исследовательский институт судебной экспертизы СТЭЛС» №..., другими доказательствами по делу приходит к выводу о том, что в отличие от справки об исследовании №... от дата выполнено экспертами, имеющими соответствующее образование и квалификацию по экспертной специальности, со значительным стажем экспертной работы по этой специальности, с применением научных методов познания, с использованием нормативно-правовых актов и специальной литературы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, вышеуказанное комплексной судебной технической почерковедческой экспертизы наиболее полно отвечает требованиям относимости и допустимости, является итогом специального исследования, в результате которого и добыты фактические данные, позволившие сделать обоснованный вывод.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод на основе данной экспертизы относительно подлинности представленных стороной истца документов.

В целом доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к переоценке доказательств и изложению правовой позиции ответчика, основанной на неверном толковании норм права, правовых оснований к отмене решения суда не содержат, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и не могут служить основанием для изменения или отмены решения суда.

Выводы суда, вопреки доводам апелляционной жалобы, соответствуют материалам дела, исследованным доказательствам и требованиям закона.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права судом не допущено. Постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным, оно подлежит оставлению без изменения.

Судебная коллегия, проверив решение суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, при отсутствии оснований для выхода за пределы доводов жалобы, приходит к выводу об оставлении оспариваемого судебного акта без изменения, апелляционной жалобы истца – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

определила:

решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено дата