КОПИЯ уголовное дело № 

(№)

П Р И Г О В О Р

 Именем Российской Федерации 

г.о. Подольск, 

<

адрес>

<

адрес> «08» мая 2019 года

Судья Подольского городского суда 

<

адрес> Губарева О.И., с участием государственных обвинителей - старшего помощника Подольского городского прокурора Коваленко П.В., помощника Подольского городского прокурора Федорова И.Н. (по поручению заместителя Подольского городского прокурора Осипова В.Ю.), подсудимой ФИО11, ее защитника - адвоката АК № АПМО ФИО12, представившего удостоверение № и ордер № (участвует в деле по соглашению), потерпевших ФИО5, ФИО7, при секретаре судебного заседания Палагине В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей высшее образование, незамужней, иждивенцев не имеющей, со слов работающей помощником руководителя ООО «

<

данные изъяты>», зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, г.о. Подольск, 

<

адрес>, ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Климовским городским судом по ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ, к наказанию в виде 3 лет лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года - судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО11 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18.40 час. она, находясь в офисе туристического агентства ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, городской округ Подольск, 

<

адрес>, и имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, действуя из корыстных побуждений, желая обогатиться преступным путем,осознавая характер своих противоправных действий, предложила обратившейся к ней ФИО5 организовать туристическую поездку в Италию на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 107 562 рубля, которая дала свое согласие на покупку указанной туристической поездки, при этом, в известность ФИО9 и генерального директора указанной организации ФИО22 она не поставила.

Далее, ФИО5, находясь в помещении ООО «Трэвел Сервис», расположенном по адресу: 

<

адрес>, городской округ Подольск, 

<

адрес>, помещение 1, добросовестно заблуждаясь относительно ее (ФИО4) истинных намерений, передала последней, не являющейся сотрудником ООО «

<

данные изъяты>» и не имеющей полномочий по организации туристических поездок в счет оплаты туристической поездки, первую часть денежных средств за туристическую путевку в сумме 55 000 рублей, после чего, во исполнение своих преступных намерений, она составила с ФИО5 двухсторонний договор - оферту № № «О подборе, бронировании и приобретении тура Турагентством в интересах Туриста от ДД.ММ.ГГГГ.» и квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ о получении от ФИО5 денежных средств в сумме 55 000 рублей, выдав последней оригиналы договора и квитанции, введя, таким образом, ФИО5 в заблуждение, относительно своих истинных намерений. 

Далее, в неустановленное время, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, находясь в помещении ООО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, городской округ Подольск, 

<

адрес>, помещение 1, добросовестно заблуждаясь относительно ее истинных намерений, передала ей, не являющейся при этом сотрудником ООО «Трэвел Сервис» и не имеющей полномочий по организации туристических поездок, в счет оплаты туристической поездки, вторую часть денежных средств за туристическую путевку, в сумме 52 562 рубля. Во исполнение своих преступных действий, она составила квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ о получении от ФИО5 денежных средств в сумме 52 562 рубля, выдав в последующем последней оригинал квитанции, введя, таким образом, ФИО5 в заблуждение, относительно своих истинных намерений. При этом, она, не собиралась исполнять свои обязательства перед ФИО5 по организации туристической поездки в Италию, сведения о полученных денежных средствах, не внесла в кассовую книгу строгой отчетности ООО «

<

данные изъяты>» о туристическом туре и в компьютерную базу «CRM Система U-OnTravel», бронирование и оплату тура не произвела, полученными от ФИО5 денежными средствами в сумме 107 562 рубля она распорядилась по собственному усмотрению, не выполнив взятых на себя обязательств, причинив ФИО5 своими преступными действиями, значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Она же (ФИО4) совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

в неустановленное следствием время ДД.ММ.ГГГГ она, находясь в помещении «Школа иностранных языков», расположенном по адресу: 

<

адрес>, городской округ Подольск, 

<

адрес>, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, действуя из корыстных побуждений и желая обогатиться преступным путем,осознавая характер своих противоправных действий, предложила, обратившейся к ней ФИО6 организовать туристическую поездку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Турцию, стоимостью 53 000 рубля, которая дала свое согласие на покупку указанной туристической поездки, при этом, она в известность ФИО9 и генерального директора ООО «Трэвел Сервис»ФИО22 не поставила.

Далее ФИО6, добросовестно заблуждаясь относительно ее истинных намерений, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время, следствием не установлено, находясь в помещении «Школа иностранных языков», расположенном по адресу: 

<

адрес>, городской округ Подольск, 

<

адрес>, помещение 1, передала ей, не являющейся при этом сотрудником ООО «

<

данные изъяты>» и не имеющей полномочий по организации туристических поездок, в счет оплаты туристической поездки, первую часть денежных средств за туристическую путевку, в сумме 27 000 рублей, принадлежащих ФИО7.

Далее ФИО6, добросовестно заблуждаясь относительно ее истинных намерений, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь по адресу: 

<

адрес>, передала ей, не являющейся при этом сотрудником ООО «

<

данные изъяты>» и не имеющей полномочий по организации туристических поездок, в счет оплаты туристической поездки, вторую часть денежных средств за туристическую путевку, в сумме 26 000 рублей, принадлежащих ФИО7.

При этом, она (ФИО4), не собиралась исполнять свои обязательства перед ФИО7 по организации туристической поездки в Турцию, сведения о полученных денежных средствах не внесла в кассовую книгу строгой отчетности ООО «

<

данные изъяты>» о туристическом туре и в компьютерную базу «CRM Система U-OnTravel», бронирование и оплату тура не произвела. 

Полученными от ФИО6 денежными средствами в сумме 53 000 рублей, она (ФИО4), распорядилась по собственному усмотрению, не выполнив взятых на себя обязательств, причинив ФИО7 своими преступными действиями значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО4 вину свою в инкриминируемых ей преступлениях не признала, пояснив, что не отрицает обстоятельства, изложенные в обвинении относительно получения денежных средств от потерпевших ФИО5 и ФИО7 для приобретения им туристических туров, однако, денежные средства она получала от последних в период ее работы в ООО «

<

данные изъяты>», в последующем уволилась, паспорта и денежные средства потерпевших забрала домой, желая приобрести им путевки, но не смогла этого сделать. 

Также подсудимая показала, что ДД.ММ.ГГГГ она была принята в ООО «

<

данные изъяты>» в качестве менеджера по туризму, с ней был заключен трудовой договор, была подписана должностная инструкция и доверенность. Насколько она знала, трудовой договор был неофициальным. Она находились в трудовых отношениях с ООО «Тревел серсвис». В конце июня, поскольку ФИО22 находилась в состоянии беременности, учитывая, что последняя единственный сотрудник и ФИО9 в ООО «

<

данные изъяты>», ФИО22 пояснила, что нужно перезаключить трудовой договор, чтобы оформить ее официально и отчислять за нее налоги, и они расторгли предыдущий договор и заключили новый. Также ею была подписана доверенность и должностная инструкция. 

ДД.ММ.ГГГГ к ней по рабочему номеру телефона обратилась ФИО5, а затем они общались через ее личный телефон, так как ей было удобнее переписываться через месенджер «What"sup». Она позвонила ФИО22, сообщила о том, что приходила туристка, назвала даты, в какие направления она хочет поехать отдыхать, и, поскольку ей всегда нужно было сообщать о приходящих туристах и выполнять дальнейшие указания ФИО22, она позвонила последней и та сообщила, что денежные средства пока нужно отложить в сейф, внести данные по ее путевке в компьютер и ждать ее решение, когда та проверит, когда упадет курс. Она заключила договор с ФИО23, сняла копии паспортов и взяла первую часть оплаты за ее тур, в размере 55 тысяч рублей наличными средствами, выдала квитанцию от приходно-кассового ордера. Денежные средства находились в сейфе. Далее ФИО5, в конце сентября, числа 29-30, еще раз приезжала в офис, чтобы внести вторую часть оплаты. Она также привезла документы на визу и оригиналы паспортов. Об этом она сообщила ФИО22, которая сказала ей, что нужно подождать, и как только она скажет свое слово, тогда будут осуществляться какие-либо действия. 

По эпизоду ФИО32. Поскольку она с ФИО24 находились в приятельских отношениях, так как она обучалась у последней в школе английского языка, то в перерывах между работой, так как их офисы находятся в одном дворе, они разговорились, и ФИО32 сказал, что хотела бы куда-нибудь съездить отдохнуть на осенние каникулы ребенка и попросила посмотреть какие-либо варианты, куда можно слетать. Она подобрала ФИО24 несколько вариантов, та выбрала наиболее подходящий из них и передала денежные средства двумя частями. Поскольку они находились в приятельских отношениях, ФИО24 сказала, что с договором и чеком можно потом разобраться. Она также позвонила ФИО22, сообщила о том, что есть еще туристы, спросила, как с ними поступать, потому что это были детские каникулы, спрос уже рос, нужно было предпринимать какие-то действия, на что ФИО22 сообщила, что так же, как с ФИО30 и другими туристами, чьи путевки находились в обработке, нужно подождать. Подождать с бронью было необходимо, поскольку мог упасть курс валюты и это могло сыграть на разнице в цене, то есть денег нужно будет за тур заплатить меньше, чем предполагалась, то есть это было необходимо для получения большей выгоды в агентстве. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, она с ФИО22 ездила на обучение в Москву, и после этого она сообщила последней, что к ней хочет обратиться ее личная знакомая, которая хочет забронировать тур, предупредила о том, что не хочет рисковать, и чтобы потом не быть виноватой нужно забронировать будет сразу, так как тур редкий, на что ФИО22 сказала, что как она скажет, так и будет. До этого у них уже возникали конфликты на почве принципов работы организации, но они обычно не придавались значению, и всегда все решалось мирным путем, все летали отдыхать. Она приняла решение и предложила ей, что они как-то должны решить дальнейшие их трудовые отношения, потому что постоянно находится в таком состоянии, когда не знаешь, что отвечать человеку, который спрашивает, когда будут готовы документы, на что ФИО22 сказала, что они могут прекратить какие-либо официальные трудовые отношения, и работать по принципу, что она приводит клиентов и работает с ними в свободной форме. ДД.ММ.ГГГГ она написала заявление, и, поскольку, ФИО22 не перевела ей еще тогда заработную плату с расчетного счета, то сказала, чтобы она датировала заявление ДД.ММ.ГГГГ, так как заработную плату она еще не начисляла, и чтобы ей не платить налоги, как та пояснила, она их выдаст наличными. Она написала заявление и с ДД.ММ.ГГГГ они перешли в стадию свободных трудовых отношений. ДД.ММ.ГГГГ она еще полный рабочий день присутствовала в офисе «

<

данные изъяты>», а 16 октября к ней пришла ее знакомая, которой она сразу забронировала и оплатила билеты. Это не понравилось ФИО22 и у них возник еще один конфликт, после которого они решили прекратить какие-либо трудовые отношения. На тот момент, как раз имелись документы родственников ФИО30, которые были необработанны, а также их денежные средства и денежные средства ФИО32. ФИО22 мне сначала предложила просто удалиться, все оставить и как она сказала, что разберется самостоятельно, но поскольку у нее уже был опыт оставления денежных средств просто так, она предложила сначала заключить акт приема-передачи, но та отказалась. После беседы ФИО22 достала из сейфа денежные средства, паспорта и сказала, чтобы она разбиралась самостоятельно с этими людьми. В период с 16 октября до ДД.ММ.ГГГГ она предпринимала попытки связаться со знакомыми, с бывшими коллегами, которые работают в туристической сфере, чтобы попробовать оформить тур через них. Поскольку, у нее уже не было такой возможности, в плане ценовой политики оформить тур, как если бы она работала и продолжала работать в ООО «

<

данные изъяты>». Денежных средств, которые изначально заплатили ФИО30 и ФИО32, не хватало, чтобы оплатить туры. Поскольку, в рамках договора между организацией и клиентом, в случае невозможности осуществления тура, менеджер должен оповестить об этом, не позднее, чем за сутки до вылета, клиента, и как-то разрешить ситуация, а именно, либо возместить в полном объеме денежные средства или предложить какие-либо альтернативы. На тот момент, с 20 чисел 2018 года она находилась на больничном и ДД.ММ.ГГГГ была госпитализирована в Подольскую больницу с отеком дыхательных путей, то не смогла связаться самостоятельно с ФИО30 и ФИО32, поскольку чисто физически не имела возможности. И ДД.ММ.ГГГГ, насколько ей известно ФИО32 связались с ФИО22. ФИО22 дозвониться до нее не смогла, поскольку она не могла подойди к телефону. ФИО22 знала контакты ее мамы и связалась с ней. После этого они осуществили возврат ФИО32, через карту мужа ФИО22, а с ФИО5 она позже связалась самостоятельно и сообщила, что не может предоставить ей тур, что просит встречи с ней, чтобы передать денежные средства и паспорта. Когда вечером, ДД.ММ.ГГГГ она вместе с мамой вышла на улицу, вместе с ФИО5 подъехала полиция, и они вместе проехали в отделение. ФИО5 неоднократно просили взять денежные средства ДД.ММ.ГГГГ, но та отказалась и связалась с ними только 30 или ДД.ММ.ГГГГ, и ее родители встречались с ней, так как она в тот момент находилась еще на больничном листе. 

Вину свою в совершении инкриминируемых ей преступлениях не признает, так как никакого корыстного мотива у нее не было, денежные средства потерпевших она не похищала, они просто находились у нее по месту ее жительства.

Несмотря на полное непризнание своей вины подсудимой ФИО4, ее вина нашла свое подтверждение совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных судом в полном объеме.

Доказательства, подтверждающие обвинение ФИО4 по факту хищения денежных средств у потерпевшей ФИО5:

Так, потерпевшая ФИО5 в ходе судебного следствия подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного следствия, которые были оглашены судом в порядке ст. 281 УПК РФ, в ходе которых показала, что в начале сентября 2018 от коллеги по работе ФИО25 узнала об агентстве ООО «Тревел Сервис», расположенном по адресу: 

<

адрес>, г.о. Подольск, 

<

адрес>, помещение 1. Так как она планировала отдохнуть заграницей с детьми на осенних школьных каникулах в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, созвонилась с агентством по телефону №, попросила подобрать ей варианты отдыха в 

<

адрес> в Италии. Как потом выяснилось, она общалась с менеджером ФИО4. Также они с ФИО4 переписывалась по системе интернет «WhatsApp», и та присылала ей различные варианты гостиниц и экскурсий в 

<

адрес> на указанный период. Ей нужны были туристические путевки на 4-х человек для поездки в Италию с получением визы на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 предложила ей двухкомнатный номер на 4-х человек в 4-х звездном отеле «Палладиум Пелас» стоимостью 107 562 рубля. Этот вариант ее устроил, и она выслала ФИО4 фото всех загранпаспортов, и они договорились о встрече в агентстве ДД.ММ.ГГГГ. Она спросила у ФИО4, можно ли расплачиваться банковской картой, но та сказала, что терминал увезли на смену, что принимает оплату наличными денежными средствами или с помощью перевода на карту, но на какую, она не спросила. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 час. 40 мин. она приехала в агентство ООО «Тревел Сервис», расположенное по адресу: 

<

адрес>, г.о. Подольск, 

<

адрес>, помещение 1. ФИО4 находилась в агентстве одна. Она предъявила той оригинал своего паспорта и та составила договор - оферту № № о подборе, бронировании и приобретении тура Турагентством в интересах туриста от ДД.ММ.ГГГГ, который ей и ФИО4 был двухсторонне подписан, и ФИО31 поставила печать. Она внесла предоплату в сумме 55 000 рублей, и ФИО4 выдала ей квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, а также выдала оригинал договора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 через «What"sup» сообщила, что необходимо довезти вторую часть денежных средств за туристическую путевку по причине смены денежных тарификаций, на что она ответила, что, так как находится в командировке за пределами 

<

адрес>, то готова приехать и привезти оставшуюся денежную сумму и документы ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 просила перевезти вторую часть денежных средств на карту, но такой вариант ей был не удобен.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10.00 часов она снова пришла в турагентство ООО «Тревел Сервис» и произвела оставшуюся оплату путевки в сумме 52 562 рубля наличными денежными средствами и отдала ФИО4 три заграничных паспорта на своих родственников: дочь - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г. р., сына- ФИО33, ДД.ММ.ГГГГ р. и мужа её дочери- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. р.. После того, как она уехала из туристического агентства, вспомнила, что ФИО4 не дала ей квитанцию к приходному кассовому ордеру и стала той звонить и писать смс сообщения в «What"sup». ФИО4 сообщила ей, что вышлет ей копию квитанции и впоследствии передаст ей оригинал. ФИО4 систематически информировала об этапе оформления её туристической путевки и подготовке виз. ФИО4 тянула время с пересылкой копии квитанции и находила всяческие предлоги, сообщала, что её тур оплачен туроператору и говорила, чтобы она не волновалась. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 позвонила ей, попросила назвать свой адрес для того, чтобы подъехать к ней домой и отдать оригинал квитанции к приходному кассовому ордеру. Она сообщила свой адрес и ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20.00 часов ФИО4 подъезжала к ее подъезду, и на улице отдала ей оригинал квитанции приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ - оплата по заявке № № на сумму 52 562 рубля, но на квитанции не было печати организации. В тот момент она не придала этому значения. Всего она заплатила за путевку денежные средства в сумме 107 562 рубля. Их тур должен был состояться в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ она написала ФИО4 смс сообщение о том, готовы ли их визы, на что последняя ответила ей, что ДД.ММ.ГГГГ едет их получать. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 написала ей в «What"sup», что ДД.ММ.ГГГГ получит визы, и организует передачу документов.

ДД.ММ.ГГГГ она и члены её семьи пытались звонить ФИО4, писали сообщения, но та не отвечала. 

ДД.ММ.ГГГГ она позвонила в агентство ООО «Тревел Сервис» и женщина сообщила, что менеджер ФИО4 уволена и более не работает в указанном агентстве, и их договора с таким номером в базе данных турагентства нет, путевки не бронировались. Она начала писать смс сообщения и звонить ФИО4, но та сначала не отвечала ей, а затем перезвонила, и сказала, что готова отдать документы (три паспорта) около своего дома и написала свой адрес: 

<

адрес> 

<

адрес>. О том, что ФИО4 мошенница, не оплатила и не забронировала её путевки в 

<

адрес>, она рассказала свое коллеге ФИО25, та была очень удивлена и переживала из-за того, что дала ей в свое время визитку ООО «Тревел Сервис», предложила написать заявление о мошеннических действиях ФИО4 и присвоении её денежных средств в сумме 107 562 рубля, и узнала, что ей необходимо обратиться по территориальности во 2 ОП УМВД Росси по г. о. Подольск.

ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 часов она приехала к подъезду, где проживает ФИО4, последняя вышла на улицу и передала ей 3 заграничных паспорта на её родственников: дочь - ФИО1, 1992 г. р., сына- ФИО34, ДД.ММ.ГГГГ р. и мужа её дочери- ФИО2, 1991 г. р.. Пока они стояли с ФИО4, к подъезду подъехала полиция, которую вызвала ФИО25 и попросили ФИО4 проехать с ними в отделение полиции, и она также проехала во 2 ОП УМВД Росси по г. о. Подольск. В отделении полиции она написала заявление о мошеннических действиях ФИО4. Также она дала объяснение по факту мошеннических действий ФИО4 и с предоставленных ей оригиналов документов сняли все необходимые копии. В присутствии сотрудников полиции она написала заявление, что получила от сотрудников полиции заграничные паспорта, которые в отделении полиции выдала сотрудникам полиции ФИО4. Вылет в Италию в 

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не состоялся, поскольку у нее не было денежных средств оплатить новую туристическую путевку у нее не было. Затем ей стала писать смс сообщения мать ФИО4, которая предложила возместить материальный ущерб в сумме 107 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ во 2 ОП УМВД России по г. о. Подольск. ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 часов она подъехала во 2 ОП УМВД России по г. о. Подольск, где в присутствии оперуполномоченного от ФИО3 она получила денежные средства в сумме 107 000 рублей, о чем она написала расписку. Сумма причиненного ей материального ущерба составляет 107 562 рубля и является для неё значительной, так как её заработная плата в среднем составляет 100 000 рублей, также у неё на иждивении несовершеннолетний ребенок, также она выплачивает ипотечный кредит. 

Материальных претензий к подсудимой она не имеет, поскольку он был возмещен в ходе предварительного следствия отцом подсудимой.

Свидетель ФИО26,показания которого были оглашены судом в порядке ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ во 2 ОП УМВД России по г. о. Подольск явилась ФИО5 и написала заявление о мошеннических действиях ФИО4, которая присвоила принадлежащие ей денежные средства в размере 107 562 рублей. Заявление было зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях. По данному факту ФИО4 была опрошена сотрудниками полиции и, с предоставленных оригиналов документов, были сняты все необходимые копии. Также ФИО4 выдала ему три заграничных паспорта на родственников ФИО5: на дочь - ФИО1, 1992 г. р., сына- ФИО16 и Якова Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ р. и мужа дочери ФИО5 - ФИО2, 1991 г. р., которые он в последующем передал ФИО5, и последняя расписку о получении заграничных паспортов. Каких-либо документов по передаче паспортов ФИО4 ему, им не составлялось (т. 2 л.д. 1-3).

Свидетель ФИО22,в ходе судебного следствия подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного следствия, которые были оглашены судом в порядке ст. 281 УПК РФ, в ходе которых показала, что в ООО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, г.о. Подольск, 

<

адрес> 

<

адрес>, офис 1, она работает в должности генерального директора туристического агентства с марта 2018 года и также является ФИО9 указанной организации с долей капитала- 100 %. Деятельность организации - оказание туристических услуг. Примерно с марта 2018 года в вышеуказанном туристическом агентстве неофициально работала ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которую она знала с 2015 года, так как ранее вместе работали в туристическом агентстве «Робинзон. Тур», и находились в деловых отношениях. ФИО4 пришла к ней в туристическое агентство, и она приняла ее на работу с испытательным сроком. По договоренности с ней, ФИО4 работала на полставки, то есть неполный рабочий день, а именно с 10.00 часов до 15.00 часов, с перерывом на обед по пятидневной рабочей неделе. ФИО4 выплачивалась заработная плата в сумме 7 500 рублей и плюс проценты от реализации туристических путевок, плюс 235 % от чистой прибыли за месяц. После 4-х месячного испытательного срока ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ написала на имя генерального директора заявление с просьбой принять ту на работу на должность менеджера по туризму. Данное заявление было ей рассмотрено и в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 была зачислена на должность менеджера по туризму ООО «Тревел Сервис» с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 начала с ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора между ООО «Тревел Сервис» и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. За тот период, пока ФИО4 неофициально работала в туристическом агентстве, каких - либо претензий и нареканий не было. 25 или 26 июля она ушла в декретный отпуск, но периодически посещала рабочее место на пару часов в день для контроля работы менеджера ФИО4, для проведения инкассации денежных средств в агентстве, для проверки кассовой книги. Все время, пока она находилась в декретном отпуске ФИО4 продолжала работать в офисе. ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4 была выдана доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, которая давала той право подписи документов, в том числе договоров и выполнение иных действий, связанных с бронированием клиентов и продажей туров. Фактически ФИО4 имела право получать от граждан денежные средства за туры, которые они платили ООО «

<

данные изъяты>». Данные по туристическим путевкам и суммы денежных средств, оплаченных клиентами, ФИО4 должна была вносить в кассовую книгу, которая прошита и пронумерована, и является строгой отчетностью, в которой отражается следующая информация: Ф.И.О. клиента, оплатившего туристическую путевку, сумма оплаты (приход), если имеется возврат денежных средств, то указывается сумма возвращенных денежных средств в графе (расход), а также в графе (расход) указывается оплата охраны и аренда помещения, также отражается инкассация денежных средств, которую она проводила по мере необходимости. Также ФИО4 должна была выдавать квитанции к приходно-кассовому ордеру, которые также являются номерными: одна часть - квитанция отдавалась клиенту, а сам приходный ордер складывался в папку в сейф. В офисе ООО «

<

данные изъяты>» имелся сейф, в котором хранилась кассовая книга и папка с ордерами и денежные средства, принятые от клиентов. Данная кассовая книга ведется с июня 2018 года. Данную книгу она начала вести с этого времени, так как во время её нахождения в декретном отпуске, ей необходимо было контролировать поступления и расходы туристического агентства ООО «

<

данные изъяты>». В данной кассовой книге ведется обязательный учет всех поступающих наличных денежных средств, для правильного учета денежных средств, находящихся в сейфе. Наличных денежных средств, которые не внесены в кассовую книгу, в данном сейфе не хранятся. При инкассации денежных средств, она проверяла правильность заполнения кассовой книги и работу менеджера, а также поступающие в кассу денежные средства (приход/расход). Последняя запись, сделанная ФИО4 в кассовой книге о возврате денежных средств, в сумме 133 000 рублей гражданину ФИО17 датирована ДД.ММ.ГГГГ. Каких - либо записей о поступлении денежных средств от ФИО5, а также ФИО6, в данной кассовой книге не указано. Денежных средств также в сейфе агентства ООО «

<

данные изъяты>» нет, по данным клиентам ей ФИО4 не звонила и ничего не докладывала. Каких-либо личных оплат от граждан сотруднику ООО «

<

данные изъяты>» не предусмотрено. По всем договорам, заключенным гражданами ведется база данных «CRM Система U-On Travel»- данных в компьютере ООО «

<

данные изъяты>». В связи с тем, что данная база обновляется каждый месяц, каких-либо данных, связанных с ФИО4 в настоящий момент в той не осталось. Примерно в начале сентября 2018 года, точную дату она не помнит, она находилась у себя дома, когда к ней пришла молодая пара, принесла ей договор, который ФИО4 от имени ООО «

<

данные изъяты>» заключила ДД.ММ.ГГГГ, за который они заплатили 112 000 рублей, однако, в связи с тем, что девушка узнала, что беременна, поездку те решили отменить. Со слов данной молодой пары ФИО4 пообещала возместить тем полную стоимость путевки, однако этого не сделала. Со слов данной пары, ФИО4 вернула тем только 40 000 рублей. В присутствии пришедшей к ней молодой пары она позвонила ФИО4, чтобы выяснить всю ситуацию, однако в ходе разговора последняя бросила трубку. Впоследствии ФИО4 вернула молодой паре денежные средства, и данная молодая пара, в связи с возвращением денежных средств, никаких претензий к ООО «

<

данные изъяты>» не имела, о чем была написана соответствующая расписка, и заявлений в УМВД России по г.о. Подольск не подавала. Так как ФИО4 нарушила условия трудового договора, она предложила той написать ей объяснение по данному факту, но та отказалась, на что она заявила, что та будет уволена с работы по отрицательным мотивам. После чего ФИО4 попросила уволить ее по собственному желанию и написала заявление об увольнении. Так как, указанный конфликт с ФИО4 произошел в начале сентября, то, соответственно, все трудовые отношения в начале сентября она с последней прекратила, они обговорили дату увольнения по соглашению сторон ДД.ММ.ГГГГ и ФИО4 в своем заявлении об увольнении поставила дату - ДД.ММ.ГГГГ. На основании заявления, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 была уволена по соглашению сторон. В сентябре 2018 года сотрудничество с ФИО4 было полностью прекращено, какие-либо договоры после этого ФИО4 не имела права заключать от имени ООО «Тревел Сервис» После того, как в сентябре 2018 года с ФИО4 было прекращено сотрудничество, они с той договорились о том, что та будет подыскивать клиентов агентству, приходить с теми в агентство в ее присутствии, и она будет самостоятельно бронировать туристические путевки, а за услуги ФИО4 по поиску клиентов для агентства она готова была платить 25% процентов. Ключи от офиса она у ФИО4 не забирала, и та имела возможность приходить в офис без неё. После прекращения сотрудничества, каких-либо договоров ФИО4 не заключала. Последний раз, когда ФИО4 пришла с клиентами и оформила тем путевку, был ДД.ММ.ГГГГ. Договор, указанный в базе данных под порядковым №, введен ей для статистики и были оформлены ею все сопутствующие документы. Клиенты по данному договору улетели на отдых. После ДД.ММ.ГГГГ она прекратила все отношения с ФИО4 и забрала у той ключи от её офиса, так как не доверяла.

ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 часов ей позвонил на сотовый телефон мужчина, как потом выяснилось, это был ФИО7, с которым ФИО4 посчитала туристические путевки в Турцию, 

<

адрес>, отель «Белиз Делюкс отель» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость путевки составила 53 000 рублей на 3-

<

адрес> подъехала в офис и встретилась с ФИО7, сообщила тому, что уволила ФИО4, посмотрела базу данных туристического агентства, но путевки на ФИО32, в той забронированы не были, о чем она сообщила ФИО7. После этого она, в присутствии ФИО7 стала звонить ФИО4, и матери последней, чтобы разобраться в этом вопросе. Затем ФИО13 с карты друга той семьи - ФИО8 (тел.№) перевела 54 000 рублей на карту ее (Моцун) мужа, но которой пользуется она, после чего она оформила ФИО7 путевки в Турцию на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18.00- 19.00 часов ей на сотовый телефон позвонили еще одни клиенты - ФИО5 и какой-то родственник последней, спросили, готовы ли их визы в 

<

адрес>, и сообщили, что отдавали ФИО4 на оформление виз 3 паспорта. Она сообщила, что уволила ФИО4, посмотрела базу данных туристического агентства, и обнаружила, что путевки на этих лиц не забронированы, о чем сообщила звонившим ей лицам, и посоветовала тем обратиться в полицию. 

Также свидетель показала, что в ООО «

<

данные изъяты>» двойная бухгалтерия не ведется, что после заключения договоров по туристическим путевкам и получениям денежных сумм в качестве предоплаты от клиентов, сразу же представителями агентства ООО «

<

данные изъяты>» происходит бронирование туров. Она никогда не давала указание ФИО4 ждать, когда упадет курс валюты либо появится какая-либо «горящая» путевка, чтобы заработать на разнице в ценах на путевки, поскольку цена путевки за месяц до вылета может отличаться от цены путевки за день - два до вылета, как в большую, так и в меньшую сторону, либо вообще не может измениться. Гарантии, что за день до вылета цена путевки будет ниже, чем, к примеру, за месяц до вылета, нет. Поэтому заработать на путевках, не бронируя клиентов и ждать разницу валютного курса при том, что тот только растет по своим позициям или искать горящие путевки, невозможно, такая работа несостоятельна и при такой работе агентство бы сразу обанкротилось и ушло в убытки. Кроме того, в среднем, оформление визы занимает минимум пять рабочих дней, не считая дня подачи документов на визу, поэтому бронирование путевок в последние дни до вылета просто невозможно. Также она никогда сама не предлагала ФИО4, что той нужно написать заявление об увольнение «задним» числом, а именно ДД.ММ.ГГГГ Причиной увольнения ФИО4 явилось то, что последняя не согласовала с ней все случаи бронирования туристических путевок, не вносила денежные средства в кассу агентства, не бронировала путевки, присвоила денежные средства клиентов себе (том 1 л.д. 241-246, том 2 л.д. 49-52).

Свидетель ФИО25,показания которой были оглашены судом в порядке ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она отдыхала в Марокко, по туру, который был оформлен в агентстве ООО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, г.о. Подольск, 

<

адрес>, помещение 1, менеджером ФИО4. Отдых ей понравился, и примерно в начале сентября 2018 г. она рассказала о данном отдыхе своей коллеге по работе - ФИО5 и та попросила у неё телефон менеджера ФИО4 и адрес данного туристического агентства, что она и предоставила последней. ФИО5 собиралась отдыхать в Марокко со своей семьей. Примерно в середине сентября, точные даты она не помнит, ФИО5 сообщила, что созвонилась с менеджером ФИО4, которая подобрала той тур в Рим в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 4 человек стоимостью 107 562 рубля. ФИО5 была очень довольна ценой путевок.

ДД.ММ.ГГГГ она встретила свою коллегу ФИО5 на празднике фирмы и та сообщила, что в агентстве ООО «Тревел Сервис» мошенники, что ее «кинули» на деньги, и ДД.ММ.ГГГГ она никуда не летит, а также, что паспорта членов семьи последней находятся у ФИО4. Также ФИО5 сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ ее муж приезжал в агентство, спрашивал менеджера ФИО4, которая занималась оформлением их тура в 

<

адрес>, и что в агентстве сообщили, что ФИО4 уволена за присвоение денежных средств клиентов и посоветовали обратиться в полицию. Также ФИО5 сообщала, что за неделю до предполагаемого вылета в Рим, менеджер ФИО4 престала отвечать на звонки и на сообщения. Она узнала, что агентство ООО «

<

данные изъяты>» территориально относится ко 2 ОП УМВД России по г.о. Подольск и посоветовала ФИО5 пойти в полицию и написать заявление. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 явилась в указанный отдел полиции и написала заявление по факту мошеннических действий ФИО4. Так же впоследствии ей стало известно, что ФИО4, в присутствии сотрудников полиции вернула ФИО5 денежные средства в полном объеме (том 1 л.д. 238-240).

Свидетель ФИО27в ходе судебного следствия показала, что подсудимая ФИО4 - ее родная дочь. О том, что её дочь ФИО4 работала в туристическом агентстве ООО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, г. о. Подольск 

<

адрес> офис 1, ей стало известно в октябре 2018 г.. За все то время, пока её дочь - ФИО4 работала в туристическом агентстве о каких - либо проблемах, в том числе и финансового плана, дочь ей не сообщала. Ее удивило, что дочь работает в этом агенстве, поскольку она знала о конфликте дочери с ФИО22. ДД.ММ.ГГГГ её дочь ФИО4 заболела, ее госпитализировали, но вечером отпустили домой. 

ДД.ММ.ГГГГ, утром дочь сообщила о том, что у нее была клиентка ФИО5, которой та должна была оформить туристическую путевку, но так как с ДД.ММ.ГГГГ не общается с ФИО18, то нужно клиентки вернуть денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ, после обеда с ней связалась ФИО22 и сообщила об этой ситуации. ФИО4 пояснила ей, что через некоторое время она должна встретиться с ФИО5, чтобы решить все вопросы. Она сообщила своей дочери ФИО4, что на данную встречу пойдет вместе с той. При встрече с ФИО5 к ним подошли сотрудники полиции, которые забрали ее дочь в отдел полиции для дальнейшего разбирательства, куда она также позднее проследовала вместе с мужем, чтобы передать денежные средства. О том, что ФИО5 обратилась в отделение полиции с заявлением, ей было неизвестно. ДД.ММ.ГГГГ она вместе с супругом встретились во 2 ОП УМВД России по г.о. Подольск с ФИО5 и вернули последней денежные средства в сумме 107 000 рублей, которые находились у них дома вместе с паспортами последних.

Так же ДД.ММ.ГГГГ дочь сообщила, что необходимо вернуть денежные средства в сумме 54 000 рублей клиентке ФИО32 за туристическую путевку, в связи с тем, что та не смогла забронировать той тур так как поссорилась с ФИО18. ФИО32 также была возвращена вся сумма денег.

Свидетель ФИО28в ходе судебного следствия дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО27.

Вина подсудимой по данному эпизоду подтверждена и материалами у головного дела:

- заявлением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, на имя начальника УМВД России по г.о. Подольск, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая мошенническим путем завладела принадлежащими ей денежными средствами в сумме 107 562 рубля. Причиненный ущерб является для нее значительным (т. 1 л.д. 118);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в присутствии свидетеля ФИО22, произведен осмотр помещения ООО «Трэвел Сервис», расположенного по адресу: 

<

адрес>, городской округ Подольск, 

<

адрес>, помещение 1. В ходе осмотра места происшествия проводилась фотосъемка. В ходе осмотра места были обнаружены и изъяты: кассовая книга ООО «

<

данные изъяты>» на 92 листах, копии документов ООО «

<

данные изъяты>», DVD-R- диск с файлами, обнаруженными на рабочем компьютере «НР» фирмы ООО «

<

данные изъяты>» (том 1 л.д. 91-94);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в кабинете № УМВД России по г.о. Подольск, был проведен осмотр: кассовой книги ООО «

<

данные изъяты>» на 92 листах, копий документов ООО «

<

данные изъяты>», DVD-R- диск с файлами, обнаруженными на рабочем компьютере «НР» фирмы ООО «

<

данные изъяты>», имеющих значение для уголовного дела, которые признаны вещественным доказательством по уголовному делу №. Копий документов ООО «

<

данные изъяты>», DVD-R- диск с файлами, обнаруженными на рабочем компьютере «НР» фирмы ООО «

<

данные изъяты>», приобщены к материалам уголовного дела, кассовая книга ООО «

<

данные изъяты>» на 92 листах, выдана на ответственное хранение свидетелю ФИО22 (том 2 л.д. 107-120);

- протоколом очной ставки, проведенным между подозреваемой ФИО4 и свидетелем ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой последняя подтвердила показания, данные в ходе допроса в качестве свидетеля (том 2 л.д. 6-13);

- кассовой книгой ООО «

<

данные изъяты>» на 92 листах (том 2 л.д. 116-120);

- свидетельством о постановки на учет в налоговом органе ООО «

<

данные изъяты>»;

- решением № ФИО9 с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ;

- решением № ФИО9 участника. О создании ФИО15 с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ;

- приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении);

- заявлением от ДД.ММ.ГГГГ на имя генерального директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО22 от менеджера по туризму ФИО4;

- договором аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный меду ФИО10 «Арендодатель» и ООО «

<

данные изъяты>», в лице генерального директора ФИО22 «Арендатор», на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме работника на работу с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на должность менеджер по туризму, основное место работы- частичная занятость, с тарифной ставкой 7 500 рублей, с испытательным сроком 2 месяца;

- заявлением от ДД.ММ.ГГГГ на имя генерального директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО22 от ФИО4;

- трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «

<

данные изъяты>», в лице генерального директора ФИО22 и ФИО4;

- приложением № Соглашения к трудовому договору о неразглашении конфиденциальной информации от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «

<

данные изъяты>», в лице генерального директора ФИО22 и ФИО4;

- доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «

<

данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО22;

- распоряжением об отзыве доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ООО «

<

данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО22; 

- DVD-R- диск с файлами, обнаруженными на рабочем компьютере «НР» фирмы ООО «

<

данные изъяты>»(том 2 л.д. 116-118) 

Доказательства, подтверждающие обвинение ФИО4 по факту хищения денежных средств у потерпевшего ФИО7:

Потерпевший ФИО14 О.Ю.,в ходе судебного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ его жене позвонила на сотовый телефон ФИО4, которую они знают с августа 2018 г., и которая являлась менеджером ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, г.о. Подольск, 

<

адрес>, помещение 1. В этом же здании находится школа английского языка, которая принадлежит его супруге, которую также посещала и подсудимая. В ходе разговора ФИО4 предложила его жене на школьные каникулы выгодный тур в Турцию в 

<

адрес> на 3-х человек. В связи с чем, супруга созвонилась с ним, и они решили принять предложение ФИО4 и поехать семьей по путевке, предложенной последней, и его супруга позвонила ФИО4, высказала свое согласие на поездку. ФИО4 посчитала стоимость туристической путевки в Турцию, 

<

адрес>, отель «Белиз Делюкс отель», на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость путевки составила 53 000 рублей на 3-х человек. Их устроил предложенный ФИО4 тур в Турции, и он дал своей супруге денежные средства в сумме 53 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ супруга передала подсудимой первую часть денег в сумме 27 000 рублей, когда последняя пришла на занятия в школу английского языка. Примерно ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 приехала к ним домой, где супруга передала последней денежные средства в размере 26 000 рублей за тур. ДД.ММ.ГГГГ подсудимая привезла им домой и передала ознакомительные документы: информационный лист, в котором была указана даты вылета, туроператор, анкетные и паспортные данные туристов, маршрутный лист, в котором указана дата вылета и номер рейса, и ознакомительную страховку. Туристическая путевка была оформлена с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Никакие платежные документы подсудимая не выдавала, договор о реализации туристского продукта, квитанций, в счет оплаты тура не выдавала. Они поверили ФИО4, так как его супруга находились с последней в хороших отношениях, и они уже ранее путешествовали через заказ путевок у подсудимой. За сутки до вылета ДД.ММ.ГГГГ, они хотели зарегистрироваться на рейс, указанный в документах, полученными от ФИО4, а именно в авиакомпании «Ред Винкс», который якобы должен был вылетать из аэропорта Домодедово в аэропорт 

<

адрес>, но им сообщили, что такого рейса в базе авиакомпании никогда не существовало. Так же его супруга позванивала в Турцию в отель, писала запросы о подтверждении брони, на что получили ответы, что путевки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на их фамилии не бронировались. После этого супруга позвонила ФИО4, которая сказала, что номер туристической заявки сообщит им чуть позже, чтобы они смогли оформить авиабилеты. Именно после получения номера туристической заявки, они смогли бы зарегистрироваться на рейс, так как авиабилеты были привязаны к номеру заявки. ФИО4 сказала, что туристическая фирма на данный момент закрыта, и та не может узнать номера их заявки, и позвонит им позднее, но после этого подсудимая на их звонки не отвечала.

ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 часов он поехал в офис, чтобы разораться с бронью их туристической путевки. В агенстве находилась директор агентства - ФИО22, которая сообщила, что уволила ФИО4, а также посмотрела базу данных туристического агентства, в которой их путевки забронированы не были, что ФИО4 предоставила им недействительные путевки, то есть, что их тур в Турцию забронирован последней не был и путевки не оплачивались. ФИО22 при нём стала звонить ФИО4, и разбираться по данному вопросу. Позднее ФИО22 сообщила ему, что той перевели его денежные средства от ФИО4, и что она может оформить туристическую путевку для его семьи на другие даты. Путевки тем были оформлены ФИО22 в Турцию в 

<

адрес> на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по которой они и отдыхали.

ДД.ММ.ГГГГ, после возвращения из Турции он обратился во 2 ОП УМВД Росси по г. о. Подольск с заявлением по факту мошеннических действий ФИО4, которая в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ завладела принадлежащими ему денежными средствами в сумме 53 000 рублей и причинила ему тем самым значительный материальный ущерб.

Материальных претензий он к подсудимой не имеет, поскольку он был возмещен в полном объеме.

Свидетель ФИО24в ходе судебного следствия дала показания, аналогичные показаниям потерпевшего ФИО7.

Свидетель ФИО8,показания которого были оглашены судом в порядке ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показал,чтоФИО4 он знает около полутора лет, поскольку пользовался услугами туристического агентства, в котором работала последняя в августе 2018 г..

ДД.ММ.ГГГГ, около 12.00. часов ему позвонила ФИО4 и попросила его подъехать к центральному отделению ПАО «Сбербанка России», расположенного на 

<

адрес>, точный адрес он не помнит, и он подъехал к ПАО «Сбербанк России», встретился с ФИО4, которая попросила его сделать перевод денежных средств с его карты ПАО «Сбербанк России» на другую карту ПАО «Сбербанк России», пояснив ему, что ее карта на данный момент заблокирована. Он согласился, и ФИО4 передала ему наличные денежные средства в сумме 54 000 рублей, купюрами достоинством 5 000 и 1 000 рублей, которые, как пояснила последняя, взяла у своей бабушки. ФИО4 осталась его ждать в автомашине, а он пошел в здание ПАО «Сбербанк России». В банке он внес двумя банковскими операциями денежные средства, которые ему дала ФИО4 в сумме 54 000 рублей на свою карту и в 12.51 час. ДД.ММ.ГГГГ он внес на свою карту 49 000 рублей, в 12.54 часов он внес 5.000 рублей. Далее, в 12.58 часов он совершил перевод денежных средств в сумме 54 000 рублей со своей карты «Виза классик …..8671» на карту ……5628, получатель платежа - ФИО2 ФИО29. Данный номер карты, на которую он перевел денежные средства, ему дала ФИО4 и пояснила, что перевод он должен сделать генеральному директору туристической компании Валерии, и что данная карта принадлежит мужу Валерии, и все операции Валерия производит именно через указанную карту мужа. Операция по переводу денежных средств была выполнена успешно, о чем пришло СМС сообщение от ПАО «Сбербанк России». Для чего ФИО4 была нужна такая срочность перевода денежных средств, она ему не пояснила, да и он об этом не спрашивал. Затем сведения об операции по переводу денежных средств он перекинул смс- сообщением на телефон ФИО4, и при нём последняя отправила указанное смс -сообщение Валерии. Более ему по данному факту ничего не известно (том 2 л.д. 133-135).

Свидетель ФИО22,в ходе судебного следствия подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного следствия, которые были оглашены судом в порядке ст. 281 УПК РФ, в ходе которых показала, что в ООО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, г.о. Подольск, 

<

адрес> 

<

адрес>, офис 1, она работает в должности генерального директора туристического агентства с марта 2018 года и также является ФИО9 указанной организации с долей капитала- 100 %. Деятельность организации - оказание туристических услуг. Примерно с марта 2018 года в вышеуказанном туристическом агентстве неофициально работала ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которую она знала с 2015 года, так как ранее вместе работали в туристическом агентстве «Робинзон. Тур», и находились в деловых отношениях. ФИО4 пришла к ней в туристическое агентство, и она приняла ее на работу с испытательным сроком. По договоренности с ней, ФИО4 работала на полставки, то есть неполный рабочий день, а именно с 10.00 часов до 15.00 часов, с перерывом на обед по пятидневной рабочей неделе. ФИО4 выплачивалась заработная плата в сумме 7 500 рублей и плюс проценты от реализации туристических путевок, плюс 235 % от чистой прибыли за месяц. После 4-х месячного испытательного срока ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ написала на имя генерального директора заявление с просьбой принять ту на работу на должность менеджера по туризму. Данное заявление было ей рассмотрено и в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 была зачислена на должность менеджера по туризму ООО «Тревел Сервис» с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 начала с ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора между ООО «Тревел Сервис» и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. За тот период, пока ФИО4 неофициально работала в туристическом агентстве, каких - либо претензий и нареканий не было. 25 или 26 июля она ушла в декретный отпуск, но периодически посещала рабочее место на пару часов в день для контроля работы менеджера ФИО4, для проведения инкассации денежных средств в агентстве, для проверки кассовой книги. Все время, пока она находилась в декретном отпуске ФИО4 продолжала работать в офисе. ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4 была выдана доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, которая давала той право подписи документов, в том числе договоров и выполнение иных действий, связанных с бронированием клиентов и продажей туров. Фактически ФИО4 имела право получать от граждан денежные средства за туры, которые они платили ООО «

<

данные изъяты>». Данные по туристическим путевкам и суммы денежных средств, оплаченных клиентами, ФИО4 должна была вносить в кассовую книгу, которая прошита и пронумерована, и является строгой отчетностью, в которой отражается следующая информация: Ф.И.О. клиента, оплатившего туристическую путевку, сумма оплаты (приход), если имеется возврат денежных средств, то указывается сумма возвращенных денежных средств в графе (расход), а также в графе (расход) указывается оплата охраны и аренда помещения, также отражается инкассация денежных средств, которую она проводила по мере необходимости. Также ФИО4 должна была выдавать квитанции к приходно-кассовому ордеру, которые также являются номерными: одна часть - квитанция отдавалась клиенту, а сам приходный ордер складывался в папку в сейф. В офисе ООО «

<

данные изъяты>» имелся сейф, в котором хранилась кассовая книга и папка с ордерами и денежные средства, принятые от клиентов. Данная кассовая книга ведется с июня 2018 года. Данную книгу она начала вести с этого времени, так как во время её нахождения в декретном отпуске, ей необходимо было контролировать поступления и расходы туристического агентства ООО «

<

данные изъяты>». В данной кассовой книге ведется обязательный учет всех поступающих наличных денежных средств, для правильного учета денежных средств, находящихся в сейфе. Наличных денежных средств, которые не внесены в кассовую книгу, в данном сейфе не хранятся. При инкассации денежных средств, она проверяла правильность заполнения кассовой книги и работу менеджера, а также поступающие в кассу денежные средства (приход/расход). Последняя запись, сделанная ФИО4 в кассовой книге о возврате денежных средств, в сумме 133 000 рублей гражданину ФИО17 датирована ДД.ММ.ГГГГ. Каких - либо записей о поступлении денежных средств от ФИО5, а также ФИО6, в данной кассовой книге не указано. Денежных средств также в сейфе агентства ООО «

<

данные изъяты>» нет, по данным клиентам ей ФИО4 не звонила и ничего не докладывала. Каких-либо личных оплат от граждан сотруднику ООО «

<

данные изъяты>» не предусмотрено. По всем договорам, заключенным гражданами ведется база данных «CRM Система U-On Travel»- данных в компьютере ООО «

<

данные изъяты>». В связи с тем, что данная база обновляется каждый месяц, каких-либо данных, связанных с ФИО4 в настоящий момент в той не осталось. Примерно в начале сентября 2018 года, точную дату она не помнит, она находилась у себя дома, когда к ней пришла молодая пара, принесла ей договор, который ФИО4 от имени ООО «

<

данные изъяты>» заключила ДД.ММ.ГГГГ, за который они заплатили 112 000 рублей, однако, в связи с тем, что девушка узнала, что беременна, поездку те решили отменить. Со слов данной молодой пары ФИО4 пообещала возместить тем полную стоимость путевки, однако этого не сделала. Со слов данной пары, ФИО4 вернула тем только 40 000 рублей. В присутствии пришедшей к ней молодой пары она позвонила ФИО4, чтобы выяснить всю ситуацию, однако в ходе разговора последняя бросила трубку. Впоследствии ФИО4 вернула молодой паре денежные средства, и данная молодая пара, в связи с возвращением денежных средств, никаких претензий к ООО «

<

данные изъяты>» не имела, о чем была написана соответствующая расписка, и заявлений в УМВД России по г.о. Подольск не подавала. Так как ФИО4 нарушила условия трудового договора, она предложила той написать ей объяснение по данному факту, но та отказалась, на что она заявила, что та будет уволена с работы по отрицательным мотивам. После чего ФИО4 попросила уволить ее по собственному желанию и написала заявление об увольнении. Так как, указанный конфликт с ФИО4 произошел в начале сентября, то, соответственно, все трудовые отношения в начале сентября она с последней прекратила, они обговорили дату увольнения по соглашению сторон ДД.ММ.ГГГГ и ФИО4 в своем заявлении об увольнении поставила дату - ДД.ММ.ГГГГ. На основании заявления, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 была уволена по соглашению сторон. В сентябре 2018 года сотрудничество с ФИО4 было полностью прекращено, какие-либо договоры после этого ФИО4 не имела права заключать от имени ООО «

<

данные изъяты>» После того, как в сентябре 2018 года с ФИО4 было прекращено сотрудничество, они с той договорились о том, что та будет подыскивать клиентов агентству, приходить с теми в агентство в ее присутствии, и она будет самостоятельно бронировать туристические путевки, а за услуги ФИО4 по поиску клиентов для агентства она готова была платить 25% процентов. Ключи от офиса она у ФИО4 не забирала, и та имела возможность приходить в офис без неё. После прекращения сотрудничества, каких-либо договоров ФИО4 не заключала. Последний раз, когда ФИО4 пришла с клиентами и оформила тем путевку, был ДД.ММ.ГГГГ. Договор, указанный в базе данных под порядковым №, введен ей для статистики и были оформлены ею все сопутствующие документы. Клиенты по данному договору улетели на отдых. После ДД.ММ.ГГГГ она прекратила все отношения с ФИО4 и забрала у той ключи от её офиса, так как не доверяла.

ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 часов ей позвонил на сотовый телефон мужчина, как потом выяснилось, это был ФИО7, с которым ФИО4 посчитала туристические путевки в Турцию, 

<

адрес>, отель «

<

данные изъяты> отель» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость путевки составила 53 000 рублей на 3-

<

адрес> подъехала в офис и встретилась с ФИО7, сообщила тому, что уволила ФИО4, посмотрела базу данных туристического агентства, но путевки на ФИО32, в той забронированы не были, о чем она сообщила ФИО7. После этого она, в присутствии ФИО7 стала звонить ФИО4, и матери последней, чтобы разобраться в этом вопросе. Затем ФИО13 с карты друга той семьи - ФИО8 (тел.№) перевела 54 000 рублей на карту ее (Моцун) мужа, но которой пользуется она, после чего она оформила ФИО7 путевки в Турцию на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18.00- 19.00 часов ей на сотовый телефон позвонили еще одни клиенты - ФИО5 и какой-то родственник последней, спросили, готовы ли их визы в 

<

адрес>, и сообщили, что отдавали ФИО4 на оформление виз 3 паспорта. Она сообщила, что уволила ФИО4, посмотрела базу данных туристического агентства, и обнаружила, что путевки на этих лиц не забронированы, о чем сообщила звонившим ей лицам, и посоветовала тем обратиться в полицию. 

Также свидетель показала, что в ООО «

<

данные изъяты>» двойная бухгалтерия не ведется, что после заключения договоров по туристическим путевкам и получениям денежных сумм в качестве предоплаты от клиентов, сразу же представителями агентства ООО «

<

данные изъяты>» происходит бронирование туров. Она никогда не давала указание ФИО4 ждать, когда упадет курс валюты либо появится какая-либо «горящая» путевка, чтобы заработать на разнице в ценах на путевки, поскольку цена путевки за месяц до вылета может отличаться от цены путевки за день - два до вылета, как в большую, так и в меньшую сторону, либо вообще не может измениться. Гарантии, что за день до вылета цена путевки будет ниже, чем, к примеру, за месяц до вылета, нет. Поэтому заработать на путевках, не бронируя клиентов и ждать разницу валютного курса при том, что тот только растет по своим позициям или искать горящие путевки, невозможно, такая работа несостоятельна и при такой работе агентство бы сразу обанкротилось и ушло в убытки. Кроме того, в среднем, оформление визы занимает минимум пять рабочих дней, не считая дня подачи документов на визу, поэтому бронирование путевок в последние дни до вылета просто невозможно. Также она никогда сама не предлагала ФИО4, что той нужно написать заявление об увольнение «задним» числом, а именно ДД.ММ.ГГГГ Причиной увольнения ФИО4 явилось то, что последняя не согласовала с ней все случаи бронирования туристических путевок, не вносила денежные средства в кассу агентства, не бронировала путевки, присвоила денежные средства клиентов себе (том 1 л.д. 241-246, том 2 л.д. 49-52).

Свидетель ФИО27в ходе судебного следствия показала, что подсудимая ФИО4 - ее родная дочь. О том, что её дочь ФИО4 работала в туристическом агентстве ООО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, г. о. Подольск 

<

адрес> офис 1, ей стало известно в октябре 2018 г.. За все то время, пока её дочь - ФИО4 работала в туристическом агентстве о каких - либо проблемах, в том числе и финансового плана, дочь ей не сообщала. Ее удивило, что дочь работает в этом агенстве, поскольку она знала о конфликте дочери с ФИО22. ДД.ММ.ГГГГ её дочь ФИО4 заболела, ее госпитализировали, но вечером отпустили домой. 

ДД.ММ.ГГГГ, утром дочь сообщила о том, что у нее была клиентка ФИО5, которой та должна была оформить туристическую путевку, но так как с ДД.ММ.ГГГГ не общается с ФИО18, то нужно клиентки вернуть денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ, после обеда с ней связалась ФИО22 и сообщила об этой ситуации. ФИО4 пояснила ей, что через некоторое время она должна встретиться с ФИО5, чтобы решить все вопросы. Она сообщила своей дочери ФИО4, что на данную встречу пойдет вместе с той. При встрече с ФИО5 к ним подошли сотрудники полиции, которые забрали ее дочь в отдел полиции для дальнейшего разбирательства, куда она также позднее проследовала вместе с мужем, чтобы передать денежные средства. О том, что ФИО5 обратилась в отделение полиции с заявлением, ей было неизвестно. ДД.ММ.ГГГГ она вместе с супругом встретились во 2 ОП УМВД России по г.о. Подольск с ФИО5 и вернули последней денежные средства в сумме 107 000 рублей, которые находились у них дома вместе с паспортами последних.

Так же ДД.ММ.ГГГГ дочь сообщила, что необходимо вернуть денежные средства в сумме 54 000 рублей клиентке ФИО32 за туристическую путевку, в связи с тем, что та не смогла забронировать той тур так как поссорилась с ФИО18. ФИО32 также была возвращена вся сумма денег.

Свидетель ФИО28в ходе судебного следствия дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО27.

Вина подсудимой по данному эпизоду подтверждена и материалами у головного дела:

- заявлением ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника УМВД России по г.о. Подольск, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая мошенническим путем завладела принадлежащими ему денежными средствами в сумме 53 000 рублей. Причиненный ущерб является для него значительным (том 1 л.д. 60);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому, в присутствии свидетеля ФИО22, произведен осмотр помещения ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, городской округ Подольск, 

<

адрес>, помещение 1. В ходе осмотра места происшествия проводилась фотосъемка. В ходе осмотра места были обнаружены и изъяты: кассовая книга ООО «

<

данные изъяты>» на 92 листах, копии документов ООО «

<

данные изъяты>», DVD-R- диск с файлами, обнаруженными на рабочем компьютере «НР» фирмы ООО «

<

данные изъяты>» (том 1 л.д. 91-94);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому, в присутствии потерпевшего ФИО7, произведен осмотр помещения «Школа иностранных языков», расположенного по адресу: 

<

адрес>, городской округ Подольск, 

<

адрес>, помещение 1. В ходе осмотра места происшествия проводилась фотосъемка. В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось (том 1 л.д. 5-9);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому, в присутствии потерпевшего ФИО7, произведен осмотр 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия проводилась фотосъемка. В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось (том 1 л.д. 215-220);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ,в кабинете № УМВД России по г.о. Подольск, был проведен осмотр: кассовой книги ООО «

<

данные изъяты>» на 92 листах, копий документов ООО «

<

данные изъяты>», DVD-R- диск с файлами, обнаруженными на рабочем компьютере «НР» фирмы ООО «

<

данные изъяты>», имеющих значение для уголовного дела, которые признаны вещественным доказательством по уголовному делу №. Копий документов ООО «

<

данные изъяты>», DVD-R- диск с файлами, обнаруженными на рабочем компьютере «НР» фирмы ООО «

<

данные изъяты>», приобщены к материалам уголовного дела, кассовая книга ООО «

<

данные изъяты>» на 92 листах, выдана на ответственное хранение свидетелю ФИО22 (том 1 л.д. 91-94);

- протоколом очной ставки, проведенный между подозреваемой ФИО4 и свидетелем ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходекоторой свидетель ФИО22 (том 2 л.д. 6-13);

- кассовой книгой ООО «

<

данные изъяты>» на 92 листах (том 2 л.д. 116-120);

- свидетельством о постановки на учет в налоговом органе ООО «

<

данные изъяты>»;

- решением № ФИО9 с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ;

- решением № ФИО9 участника. О создании ФИО15 с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ;

- приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении);

- заявлением от ДД.ММ.ГГГГ на имя генерального директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО22 от менеджера по туризму ФИО4;

- договором аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный меду ФИО10 «Арендодатель» и ООО «

<

данные изъяты>», в лице генерального директора ФИО22 «Арендатор», на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме работника на работу с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на должность менеджера по туризму, основное место работы - частичная занятость, с тарифной ставкой 7 500 рублей, с испытательным сроком 2 месяца;

- заявлением от ДД.ММ.ГГГГ на имя генерального директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО22 от ФИО4;

- трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «

<

данные изъяты>», в лице генерального директора ФИО22 и ФИО4;

- приложением № Соглашение к трудовому договору о неразглашении конфиденциальной информации от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «

<

данные изъяты>», в лице генерального директора ФИО22 и ФИО4;

- доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «

<

данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО22;

- распоряжением об отзыве доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «

<

данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО22, на 1 листе, 

- DVD-R- диском с файлами, обнаруженными на рабочем компьютере «НР» фирмы ООО «

<

данные изъяты>» (том 2 л.д. 116-118)

Действия подсудимой ФИО4, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по каждому эпизоду),как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

В ходе судебного разбирательства были подтверждены время, место и обстоятельства совершенных подсудимой преступлений, установленные в ходе предварительного следствия.

Указанные обстоятельства в полном объеме подтверждены совокупностью собранных предварительным следствием доказательств, которые в полном объеме были исследованы в судебном заседании, и которые частично не оспариваются и подсудимой ФИО4

Суд в полном объеме доверяет вышеприведенным показаниям потерпевших ФИО5, ФИО7, свидетелей ФИО26, ФИО22, ФИО8, ФИО25, ФИО27, ФИО3, ФИО6, которые подробно пояснили суду обстоятельства преступления, которые в полном объеме были исследованы судом. Показания всех лиц получены с соблюдением всех процессуальных требований, подтверждают и дополняют друг друга, а также согласуются с вышеприведенными объективными доказательствами, которые также получены с соблюдением всех процессуальных требований, отвечают требованиям относимости и допустимости доказательств. Суду не представлено убедительных объективных доказательств, свидетельствующих о наличии у потерпевших и свидетелей обвинения оснований оговаривать подсудимую

Данные обстоятельства не оспаривала и сама подсудимая ФИО4, фактически подтвердив обстоятельства и способы совершения вышеуказанных преступлений, которые изложены в обвинительном заключении. 

Кроме того, вина подсудимой подтверждается и письменными материалами уголовного дела, которые приведены выше.

Судом установлено, что подсудимаяФИО4действовала с прямым умыслом. Мотивом совершения подсудимойпреступления явилась корысть.

Суд считает, что квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» по каждому эпизоду нашел свое полное подтверждение в ходе судебного следствия.

Суд критически относится к показаниям подсудимойФИО4о том, что она причинила ущерб потерпевшим, в связи с тем, что ФИО22 не предоставила ей доступ к офису, поскольку они опровергнуты исследованными, как в ходе предварительного, так и судебного следствия материалами дела и считает, что непризнание ею своей вины вызвано желанием любой ценой уйти от ответственности за содеянное.

Суд находит несостоятельными доводы стороны защиты об оправдании ФИО4, поскольку ее вина нашла свое подтверждение совокупностью исследованных судом доказательств.

Доводы стороны защиты о том, что ФИО4 в октябре 2018 года вынуждено написала заявление об увольнении «задним» числом, суд также находит несостоятельными, поскольку ни коим образом не свидетельствуют об отсутствии вины подсудимой в инкриминируемых ей преступлениях.

О наказании.

При назначении подсудимой наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимой, суд, в соответствии п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает добровольное возмещение материального ущерба в полном объеме по каждому эпизоду преступлений, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ- частичное признание вины, ее молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает, поскольку согласно приговора Климовского городского суда ФИО4 была осуждена за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ, к наказанию в виде 3 лет лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, а в соответствии с п. «в» 4 ст. 18 УК РФ, при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным.

При назначении ФИО4 наказания, суд также принимает во внимание, что она по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей не поступало (том 2 л.д.159), на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (том 2 л.д.147-148), со слов работает. 

Поскольку имеются смягчающие по делу обстоятельства, предусмотренные пунктом "к" части первой статьи 61 УК РФ (по каждому из эпизодов преступлений), и отсутствуют отягчающие обстоятельства, при назначении наказания суд учитывает положения, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которым, срок или размер наказания по каждому эпизоду не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимой, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, которая будучи ранее судимой за совершение аналогичных корыстных преступлений,совершила два корыстных преступленияв период условного осуждения, относящихся уголовных законом к категории преступлений средней тяжести, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 159 УК РФ. Однако с учетом смягчающих по делу обстоятельств, суд считает возможным применить при назначении ей наказания ст. 73 УК РФ, полагая, что ее исправление и перевоспитание возможно без изоляции от ФИО15. При этом, суд считает возможным с учетом смягчающих по делу обстоятельств не применять к подсудимой дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ - в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Согласно п. 66 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока. При необходимости для выяснения таких данных в судебное заседание может быть вызван представитель органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Установив, что условно осужденный в период испытательного срока вел себя отрицательно, не выполнял возложенных на него обязанностей, нарушал общественный порядок и т.п., суд, в силу части 4 статьи 74 УК РФ, может отменить условное осуждение с мотивировкой принятого решения и назначить наказание по совокупности приговоров.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 была осуждена Климовским городским судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ, к наказанию в виде 3-х лет лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 3 года.

С учетом степени и характера совершенных преступлений, фактических обстоятельств дела и личности подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств и, принимая во внимание положения ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд считает возможным сохранить ФИО4 условное осуждение по приговору Климовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определив исполнение указанного приговора самостоятельно.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК, суд не усматривает. 

Гражданские иски по делу не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь 304, 307-309 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО11 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду преступления с потерпевшей ФИО5) - в виде 2 (двух) лет шести месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду преступления с потерпевшим ФИО7) - в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО11 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без ограничения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО11 наказание считать условным, с испытательным сроком в 3 (три) года, обязав осужденную периодически, не менее одного раза в месяц отмечаться в УИИ, не менять место жительство без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за поведением условно осужденной, предоставлять в инспекцию все необходимые сведения, документы и исполнять все ее законные требования. 

Контроль за поведением осужденной ФИО4 возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> (филиал по г.о. Подольск) расположенного по адресу: 

<

адрес>, г.о. Подольск, 

<

адрес>.

Разъяснить осужденной Саломахиной А..Д., что неисполнение возложенных на нее обязанностей, является основанием для отмены условной меры наказания.

Меру пресечения осужденной ФИО11 - в виде подписки о невыезде, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор Климовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- С кассовой книги ООО «Трэвел Сервис» на 92 листах, выданной под сохранную расписку свидетелю ФИО22 (том 2 л.д. 116-120), по вступлении приговора в законную силу, снять все ограничения в распоряжении и пользовании;

- свидетельство о постановки на учет в налоговом органе ООО «

<

данные изъяты>» на 1 листе; Решение № ФИО9 с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (на 1 листе); Решение № ФИО9 участника о создании ФИО15 с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (на 1 листе); Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с работником (на 1 листе); заявление от ДД.ММ.ГГГГ на имя генерального директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО22 от менеджера по туризму ФИО4 (на 1 листе); договор аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный меду ФИО10 «Арендодатель» и ООО «

<

данные изъяты>», в лице генерального директора ФИО22 «Арендатор» на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на 1 листе); Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме работника на работу с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на должность менеджера по туризму (на 1 листе); заявление от ДД.ММ.ГГГГ на имя генерального директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО22 от ФИО4 (на 1 листе); трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «

<

данные изъяты>», в лице генерального директора ФИО22 и ФИО4 (на 2-х листах); Приложение № Соглашения к Трудовому договору о неразглашении конфиденциальной информации от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «

<

данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО22 и ФИО4 (на 2-х листах); доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ООО «

<

данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО22 (на 1 листе); распоряжение об отзыве доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «

<

данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО22 (на 1 листе), DVD-R- диск с файлами, обнаруженными на рабочем компьютере «НР» фирмы ООО «

<

данные изъяты>»(том 2 л.д. 116-118) - хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Подольский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий судья: подпись О.И. Губарева