Дело № 2-2283/2023

УИД 61RS0019-01-2023-001941-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2023 года г. Новочеркасск 

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Власовой О.А.,

при помощнике судьи Якубовой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Консалт Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Консалт Плюс» (далее - ООО «Консалт Плюс») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование исковых требований указало, что 

<

дата> между АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» (далее – МФК «ЦФП» (АО)) и ФИО1 (далее также – заёмщик) был заключен Договор потребительского займа № 

<

данные изъяты> (далее – Договор займа) о предоставлении денежных средств в размере 18 816,00 руб., сроком до 

<

дата>, под 211,7 % годовых.

Условиями Договора займа предусмотрен возврат сумма займы и уплата процентов за пользование займом путём внесения ежемесячных платежей. 

В нарушение условий Договора займа, заёмщик свои обязательства по возврату суммы займа и выплате процентов за пользование заёмными средствами не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность.

За период с 

<

дата> по 

<

дата> задолженность ответчика по Договору займа составляет 229 088,20 руб., которая состоит из основного долга в размере 13 966,56 руб., процентов за пользование займом в размере 215 121,64 руб. 

<

дата> между МФК «ЦФП» (АО) и ООО «Консалт Плюс» был заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым к ООО «Консалт Плюс» перешло право требования по Договору займа в отношении ответчика.

Истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Консалт Плюс» задолженность по Договору займа в размере 229 088,20 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 490,88 руб.

В письменных возражениях на исковое заявление ответчик исковые требования не признала. Указала, что из представленного в материалы дела расчета задолженности следует, что с 

<

дата> ответчик перестала исполнять свои обязательства по Договору займа. По условиям Договора займа следующий ежемесячный платеж в размере 6 192,00 руб. ФИО1 должна была оплатить 

<

дата>. Таким образом, с 

<

дата> МФК «ЦФП» (АО) знало о нарушении своих прав. Со ссылкой на ст. ст. 196, 200, 201 ГК РФ, считала, что на момент заключения между МФК «ЦФП» (АО) и ООО «Консалт Плюс» договора уступки прав требования № от 

<

дата> срок исковой давности истек. Просила в удовлетворении исковых требований отказать. 

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, не явился. До начала судебного заседания представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. 

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании Заявления-анкеты от 

<

дата> ФИО1, 

<

дата> между АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» (далее – МФК «ЦФП» (АО)) и ответчиком был заключен Договор потребительского займа № 

<

данные изъяты> (далее – Договор займа) о предоставлении денежных средств в размере 18 816,00 руб., сроком до 

<

дата>.

Согласно п. 4 Индивидуальных условий Договора займа, процентная ставка по Договору займа составляет: переплата по займу 0,58 % в день (97,44 % за время пользования займом); 211,7 % годовых.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий Договора займа, возврат суммы займа и уплата процентов за пользование займом осуществляется в соответствии с Графиком платежей, путём внесения ежемесячных платежей в размере 6 192,00 руб., из которых: 3 136,00 руб. – сумма долга, 3 056,00 руб. – проценты за пользование займом.

МФК «ЦФП» (АО) исполнило свои обязательства по Договору займа надлежащим образом, предоставив заёмщику денежные средства в размере 18 816,00 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № 

<

данные изъяты> от 

<

дата> и ответчиком в процессе рассмотрения дела не оспаривалось.

В нарушение условий Договора займа, ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, платежи по займу не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем, образовалась задолженность.

<

дата> между МФК «ЦФП» (АО) и ООО «Консалт Плюс» был заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым к ООО «Консалт Плюс» перешло право требования по Договору займа в отношении ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В п. 13 Индивидуальных условий Договора займа ответчик выразил согласие на уступку прав требования по Договору займа третьим лицам.

Сторонами данное обстоятельство не оспаривалось, сам Договор займа недействительным либо незаключенным не признавался.

При таком положении, ООО «Консалт Плюс» является надлежащим истцом по данному делу и правомерно предъявило к ответчику требование о взыскании задолженности по Договору займа.

В соответствии с Актом № уступки прав требования к договору уступки прав требования № от 

<

дата>, задолженность по Договору займа составляет 248 614,59 руб., которая состоит из основного долга в размере 13 966,56 руб., процентов за пользование займом в размере 215 121,64 руб., неустойки (штрафов) в размере 19 526,39 руб. 

ООО «Консалт Плюс» обратилось к мировому судье судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору займа.

Мировым судьёй судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области 

<

дата> был выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Консалт Плюс» задолженности по Договору займа за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 229 088,20 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 745,44 руб. 

Определением мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области от 

<

дата> вышеназванный судебный приказ был отменён, в связи с поступившими возражениями ответчика относительно его исполнения. 

В соответствии с представленным истцом расчетом, по состоянию на 

<

дата> задолженность ответчика по Договору займа составляет 248 703,24 руб., которая состоит из основного долга в размере 13 966,56 руб., процентов за пользование займом в размере 215 202,64 руб., неустойки (штрафов) в размере 19 534,04 руб. 

При этом истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по Договору займа в размере 229 088,20 руб., в том числе: основной долг в размере 13 966,56 руб., проценты за пользование займом в размере 215 121,64 руб.

Проверив расчёт, представленный истцом, суд считает его математически верным, соответствующим условиям Договора займа. Ответчик, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представил суду доказательств отсутствия задолженности по Договору займа, либо наличия задолженности в меньшем размере. Контррасчета также не представил.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что факт нарушения ответчиком обязательств по Договору займа достоверно установлен, подтвержден материалами дела, суд полагает, что заявленные исковые требования являются законными, обоснованными. 

В процессе рассмотрения дела ответчик заявил ходатайство о применении исковой давности.

Разрешая заявление ответчика о применении исковой давности, суд исходит из следующего.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ, c истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку условиями Договора займа предусмотрено исполнение заёмщиком своих обязательств по частям (путём внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по Договору займа) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

В соответствии с расчетом задолженности, последний платеж по Договору займа в размере 8 500,00 руб. был осуществлен заемщиком 

<

дата>.

Согласно Графика платежей по Договору займа, следующий ежемесячный платеж в размере 6 192,00 руб. должен был быть внесен заемщиком 

<

дата>.

Таким образом, с 

<

дата> - даты невнесения заемщиком очередного платежа, право банка на получение денежных средств было нарушено ответчиком и именно с указанной даты следует исчислять начало течения срока исковой давности по заявленным требованиям.

Следовательно, срок исковой давности истекает 

<

дата>.

По запросу суда у мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области было истребовано гражданское дело № по заявлению ООО «Консалт Плюс» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по Договору займа.

Из материалов гражданского дела № следует, что заявление о выдаче судебного приказа было сдано истцом в отделение почтовой связи 

<

дата>, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности. 

При таком положении суд приходит к выводу о том, что на момент обращения к мировому судье судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области с заявлением о выдаче судебного приказа, в том числе и в Новочеркасский городской суд Ростовской области с настоящим исковым заявлением, истцом уже был пропущен срок исковой давности. 

В процессе рассмотрения дела истцом не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлен факт пропуска истцом заявленного ответчиком срока исковой давности при неподтвержденности уважительности причин его пропуска, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167,194-199 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Консалт Плюс» (ИНН 

<

данные изъяты>) к ФИО1 (ИНН 

<

данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору займа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 июля 2023 года.

Судья О.А. Власова