Дело №12-320/2019

РЕШЕНИЕ

17 апреля 2019 года Великий Новгород

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Пикалева Е.Ф., с участием ФИО1, его представителя ФИО2, ФИО3, командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород ФИО4, рассмотрев в порядке пересмотра жалобу ФИО1 на решение командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. В.Новгород ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ водитель транспортного средства - автобус ЛиАЗ - 525625 государственный регистрационный знак № ФИО3 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Решением командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО3 удовлетворена, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

В поданной в Новгородский районный суд жалобе ФИО1 просит решение командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять новое решение, ссылаясь на то, что отменяя вышеуказанное постановление, инспектор ДПС признал его виновным в ДТП. 

Изучив представленные материалы дела, судья приходит к выводу, что срок обжалования решения ФИО1 не пропущен.

Истребованные подлинные материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 поступили в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представители ФИО1 – ФИО6, ФИО7 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судья счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили отменить решение командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3, командир ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород ФИО4 полагали решение законным и обоснованным. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ послужили изложенные в постановлении ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. В.Новгород ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 50 минут у дома 

<

адрес> водитель транспортного средства – автобус ЛиАЗ - 525625 государственный регистрационный знак № ФИО3 не выдержал безопасную дистанцию до автомашины марки «Мазда СХ-5» г.р.з №, совершил с ним столкновение, нарушил установленные пунктом 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подана жалоба на указанные постановления.

Пересмотрев постановление по делу об административном правонарушении, командир ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород ФИО4 пришел к выводу, об отмене вышеуказанного постановления, в связи с имеющимися противоречиями в пояснениях участников ДТП, а так же ввиду невозможности установить была ли техническая возможность у кого – либо из участников ДТП предотвратить ДТП.

Отменяя данное постановление и направляя дело на новое рассмотрение, должностное лицо административного органа, исходил из того, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Оснований не согласиться с данными выводами должностного лица не имеется, поскольку они основаны на правильном применении норм закона и подтверждаются материалами дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену вынесенного решения, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятого по делу решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Решение командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, и должностным лицом, вынесшим постановление, а прокурором принесен протест в Новгородский областной суд с подачей жалобы (протеста) через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.Ф.Пикалева