Дело № 2-319/2017 г. 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

27 июня 2017 года г.Бежецк

Бежецкий городской суд Тверской области в составе:

председательствующего Шишовой Е.А.

при секретаре Королевой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» в лице Филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Тверской области к ФИО2 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля КамАЗ

<

данные изъяты> под управлением ФИО1, принадлежащего 

<

данные изъяты> и автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением собственника ФИО2 Указанное ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО2 требований п.п. 1.3, 1.5, 1.4, 9.1, 10.1 и 10.2 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты> были причинены механические повреждения. В виду того, что на момент ДТП в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность владельцев ТС 

<

данные изъяты>, гос. номер № была застрахована в ООО Росгосстрах» (договор №), страховщиком было выплачено потерпевшему 

<

данные изъяты> страховое возмещение в размере 322300,00 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) В соответствии со ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент ДТП) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вред был причинен указанным лицом при управлении ТС в состоянии опьянения; Согласно имеющимся документам (справка о ДТП № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, копия приговора Бежецкого городского суда Тверской области от 08.02.2016 г.), ответчик в момент ДТП управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, за что был привлечен к уголовной ответственности. Поскольку сумма страхового возмещения, выплаченная потерпевшему, составила 322300,00 рублей, истец считает необходимым взыскать указанную сумму в порядке регресса с ответчика. В связи с подачей настоящего иска истец понес расходы по оплате госпошлины в размере 6423,00 рублей. Ссылаясь на ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просили взыскать с ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» 322 300 руб. 00 коп. выплаченного страхового возмещения, а также оплаченную за рассмотрение дела государственную пошлину в размере 6423 руб. 00 коп. 

Истец ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание своего представителя не направил, о его дате, времени и месте извещен заранее, надлежащим образом, в исковом заявлении просили дело рассмотреть в отсутствие своего представителя, иск поддерживают. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о его дате, времени и месте извещен заранее, надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия, в судебном заседании 13.06.2017 исковые требования признал полностью, последствия признания иска ему разъяснены и понятны. 

Третьи лица ФИО1, представители 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явились, о его дате, времени и месте извещались заранее, надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в суд не сообщили, возражений по существу иска не представили. Третье лицо ФИО1, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия, возражений не представил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело без участия не явившихся участников процесса. 

Ответчик ФИО2 исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В силу положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ч.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. 

В соответствии с ч.1 ст. 173 ГПК РФ в случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу.

Заявление ответчика о признании исковых требований приобщено к материалам дела. Ответчику разъяснено, что при признании им иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Последствия признания иска ФИО2 понятны. 

С учетом изложенного, суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме. 

С учётом положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 6423 рублей в счёт возмещения понесённых судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 39, 173, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Принять признание иска ответчиком: взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» 322 300 (триста двадцать две тысячи триста) рублей 00 коп., выплаченного страхового возмещения, а также оплаченную за рассмотрение дела государственную пошлину в размере 6423 (шесть тысяч четыреста двадцать три) рубля 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Тверской областной суд с подачей жалобы через Бежецкий городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 июня 2017 года.

Председательствующий