Дело №

УИД:23RS0№-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

13 марта 2024 года город Сочи

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи Воронковой А.К., 

при секретаре судебного заседания Чирковой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании Центрального районного суда г. Сочи, гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО11 (ФИО5) ФИО6, ФИО7 к ФИО8, ФИО9, ООО «УК Южный-Горизонт Сочи» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений,

УСТАНОВИЛ:

истцы обратились в суд с исковым заявлением к ответчикам, в котором просят: признать недействительными решения, протокол № ОСС помещений МКД, расположенного по адресу: г. Сочи, 

<

адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования в период с 25.06.2023г по ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительным Договор управления № б/н от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчиков судебные расходы в пользу истца ФИО1

Заявленные требования мотивированы тем, что в августе 2023 истцам стало известно о протоколе № общего собрания собственников (ОСС) помещений многоквартирного жилого дома (МКД) № по 

<

адрес> г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ в форме очно-заочного голосования. Согласно протоколу, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, большинством собственников якобы было принято решение о выборе управляющей компании ООО УК «Южный - Горизонт Сочи» (

<

адрес>) и заключён договор управления между выбранной компанией и уполномоченным от собственников лицом, являющийся по настоящему делу ответчиком. Истцы настаивают, что Ответчиком допущены существенные нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания. Истцы указывают, что протоколы в таблице хронологии протоколов 2021 г. - 2023г. по 

<

адрес>, были сфальсифицированы путём ФИО8 (долевой собственник 

<

адрес>) и ФИО10. (директор и учредитель ООО «УК «Южный-Горизонт» и ООО «УК «Южный - Горизонт Сочи» 

<

адрес>). По этим основаниям, подробно изложенным в исковом заявлении, истец просит суд удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании по данному делу истцы ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО11 и ФИО7 поддержали заявленные требования и настаивали на их удовлетворении.

В судебном заседании представитель ООО «УК Южный-Горизонт Сочи» по доверенности ФИО12 возражал против удовлетворения заявленных требований и просил суд отказать в их удовлетворении.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом по средствам почтовой связи, доказательств, свидетельствующих об уважительности своей неявки, суду не представили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили. 

В судебное заседание по данному делу представители Госжилинспекции Краснодарского края также не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в адресованном суду ходатайстве просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения данного дела в отсутствие неявившихся ответчиков, суд принимает во внимание следующее. 

По смыслу ст. 14 Международного Пакта от ДД.ММ.ГГГГ «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Аналогичный принцип судопроизводства закреплен и в ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ).

В силу требований ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного заседания по делу, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может служить препятствием для рассмотрения судом данного спора по существу в отсутствие не явившегося лица.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие осведомленность ответчика о времени и месте судебного заседания по настоящему гражданскому делу, в силу требований ч. 1 ст. 68 ГПК РФ суд вправе обосновать свои выводы объяснениями и доказательствами истца и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть данный спор в отсутствие не явившихся ответчиков.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 44 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту - ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, к компетенции которого относится, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом.

Ответственным за подготовку решений (бюллетеней) собственников помещений в многоквартирном доме является инициатор общего собрания.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно ч. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии со ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В силу ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 44/пр утверждены требования к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 53863) (далее по тексту - Требования). 

Данные Требования устанавливают порядок оформления протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах (далее соответственно - протокол общего собрания, общее собрание).

В качестве места проведения общего собрания должен указываться адрес, по которому проводилось общее собрание в очной форме, или адрес, по которому осуществлялся сбор оформленных в письменной форме решений (бюллетеней) собственников помещений в многоквартирном доме в случае проведения общего собрания в очно-заочной и заочной форме. В случае использования государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, предусмотренной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 209-ФЗ "О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2014, N 30, ст. 4210; 2018, N 1, ст. 69) (далее - система), при проведении общего собрания в качестве места проведения общего собрания указывается адрес многоквартирного дома (п. 8 Требований).

Вводная часть содержательной части протокола общего собрания должна включать данные:

а) об инициаторе общего собрания: для юридических лиц указывается полное наименование и основной государственный регистрационный номер (далее - ОГРН) юридического лица в соответствии с его учредительными документами и идентифицирующими сведениями (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика); для физических лиц указывается полностью фамилия, имя, отчество (последнее - при наличии) в соответствии с документом, удостоверяющим личность гражданина, номер принадлежащего ему на праве собственности помещения в многоквартирном доме (при наличии) и реквизиты документа, подтверждающего его право собственности на указанное помещение;

б) о лице, председательствующем на общем собрании, секретаре общего собрания, лицах, проводивших подсчет голосов собственников помещений в многоквартирном доме: указывается фамилия, имя, отчество (последнее - при наличии) в соответствии с документом, удостоверяющим личность гражданина, номер принадлежащего ему на праве собственности помещения в многоквартирном доме (при наличии) и реквизиты документа, подтверждающего его право собственности на указанное помещение (за исключением случая, когда вопрос об избрании указанных лиц включен в повестку дня общего собрания);в) список лиц, принявших участие в общем собрании (далее - присутствующие лица) и приглашенных для участия в нем (далее - приглашенные лица): указываются сведения, предусмотренные пунктами 13 - 15 настоящих Требований (пп. а-в, п. 12 Требований).

Как следует из материалов дела, протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого 

<

адрес>, г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведено очно-заочное голосование (далее по тексту – Протокол, л.д. 36-41). 

Согласно Протоколу, на повестке голосования стояли следующие вопросы: о выборе совета многоквартирного дома; о выборе председателя совета многоквартирного дома; о выборе способа управления многоквартирным домом. управляющей организации – ООО УК Южный-Горизонт Сочи (ИНН 

<

***>); утверждение условий договора управления многоквартирным домом; утверждение тарифа на управление, содержание и обслуживание многоквартирного дома; наделение председателя совета многоквартирного дома полномочиями по заключению и подписанию от имени и в интересах собственников помещений в многоквартирном доме договора управления; расторжение договора управления МКД с предыдущей управляющей компанией; определение порядка сообщения о проведении общих собраний и результатов принятых решений посредствам размещения сообщений о проведении общих собраний и результатов принятых решений.

Из представленного протокола также следует, что в голосовании приняли участие лица, обладающие общей площадью 8945,34 кв.м., что составило 70,39 % от общего числа голосов собственников (кворум имеется). Инициатором собрания являлся ответчик ФИО8, собрание проведено при Председателе собрания - ФИО8 и Секретаре собрания - ФИО9

Согласно пояснениям истцов, внеочередное общее собрание собственников (ОСС) помещений многоквартирного жилого дома (МКД) № по 

<

адрес> г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ проведено с существенными нарушениями порядка созыва, подготовки и проведения собрания, которые повлияли на волеизъявление участников собрания.

В силу части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации). К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

В соответствии с п. 110 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25, решение собрания может быть признано недействительным в части, если будет доказано, что оно могло бы быть принято и без включения в него недействительной части (пункт 1 статьи 6, статья 180 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно положениям ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

В судебном заседании установлено и подтверждено представленными суду материалами дела, что истцы, а также иные собственники помещений МКД не были надлежащим образом уведомлены о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений МКД. Сведения о надлежащем уведомлении собственников, а также проживающих и зарегистрированных по данному адресу, материалы дела не содержат. Представленный суду акт от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), подписанный ответчиками, не может служить безусловным доказательством надлежащего уведомления. 

Надлежащих доказательств, свидетельствующих о размещении ответчиками сообщения о проведении очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на информационных стендах дома, суду не представлено. 

В соответствии с частью 6 статьи 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. 

При этом, об оспариваемом Протоколе, истцам стало известно в августе 2023 года, что не было оспорено стороной ответчика, в ходе рассмотрения данного дела. Сроки рассмотрения в суд с представленным исковым заявлением, истцами не нарушены.

Кроме того, из представленного суду постановления заместителя прокурора Центрального района г. Сочи о соединении уголовных дел от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе дознания установлено, что неустановленное дознанием лицо, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, более точное время дознанием не установлено, на территории Центрального района г. Сочи, имея умысел на подделку официального документа предоставляющего права с целью его использования, подделало решения собственников помещений по вопросам, поставленным на голосование внеочередного общего собрания собственников помещений МКД, расположенном по адресу: г. Сочи, 

<

адрес>; в результате чего в протокол № внеочередного общего собрания собственников помещений МКД, расположенном по адресу: г. Сочи, 

<

адрес>; проведенного в форме очно-заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ, были внесены ложные сведения о результатах голосования, то есть, тем самым был подделан официальный документ протокол № внеочередного общего собрания собственников помещений МКД, расположенного по адресу: г.Сочи, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ По результату голосования было принято решение о заключении договора с управляющей компанией ООО УК «Южный Горизонт Сочи» (л.д. №).

При данных обстоятельствах, учитывая, что установленные судом нарушения являются существенными, представленные нарушения могли существенно повлиять на исход принятого Протокола, а также учитывая, что договор управления № б/н от ДД.ММ.ГГГГ не мог быть заключен без оспариваемого протокола, суд находит, что имеются законные и достаточные основания для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

При обращении в суд с настоящим заявлением, в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ истцами была оплачена государственная пошлина в сумме 300 руб., которая подлежит возмещению истцу за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО11 (ФИО5) ФИО6, ФИО7 к ФИО8, ФИО9, ООО «УК Южный-Горизонт Сочи» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений – удовлетворить.

Признать недействительными решение, протокол № ОСС помещений МКД, расположенного по адресу: г. Сочи, 

<

адрес>; принятого в форме очно-заочного голосования в период с 25.06.2023г по ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительным Договор управления № б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО8, ФИО9, ООО «УК Южный-Горизонт Сочи» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Мотивированное решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья А.К. Воронкова