УИД 76RS0003-01-2019-000994-53

Дело № 1-127/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 декабря 2019 года г.Гаврилов-Ям

Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Беловой И.В., 

при секретаре Малыгиной Л.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Гаврилов-Ямского района Ярославской области Денисова В.С.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Гусева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО7, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено в Гаврилов-Ямском районе, Ярославской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения согласно решения мирового судьи судебного участка № 1 Гаврилов-Ямского судебного района Ярославской области от 17.04.2018 года, вступившего в законную силу 28.04.2018 года, и которому назначено за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, 01.09.2019 года в утреннее время, но не позднее 09 часов 46 минут, в нарушение требований п.п. 2.1.1 и 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения», в соответствии с которыми запрещено управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также лицом, не имеющим права на управление транспортными средствами, без какой-либо крайней необходимости, умышленно, управлял трактором Т-40, без государственных регистрационных знаков, идентификационный номер кабины - 

<

данные изъяты>, идентификационный номер двигателя - 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением спиртных напитков, и при передвижении на 1 км. автодороги 

<

данные изъяты>, Ярославской области в 09 часов 46 минут был остановлен инспекторами дорожно-патрульной службы отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела министерства внутренних дел России по Гаврилов-Ямскому району (далее инспекторы ДПС) для проверки документов, и в ходе общения при обнаружении у ФИО1 явного признака алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта отказался по предложению инспекторов ДПС под запись видеорегистратора пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Аlkotest 6810», в связи с чем в 10 часов 17 минут 01.09.2019 года был направлен на медицинское освидетельствование. В последующем по прибытии в ГУЗ ЯО «Гаврилов-Ямская ЦРБ», расположенное по адресу: 

<

...>, ФИО1 прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения и у него установлено состояние опьянения. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 101 от 01.09.2019 года, у ФИО1 установлено состояние опьянения, медицинское освидетельствование проведено 01.09.2019 года, первое измерение проведено в 10 часов 41 минуту анализатором паров этанола Lion Alcolmeter SD-400 066414D, поверен до 04.03.2020 года, погрешность 0,05 мг/л, результат - 0,29 мг/л, второе измерение проведено в 11 часов 00 минут анализатором паров этанола Lion Alcolmeter SD-400 066414D, поверен до 04.03.2020 года, погрешность 0,05 мг/л, результат - 0,22 мг/л, что в соответствии с примечанием к ст.12.8 КоАП РФ превысило допустимый показатель 0,16 мг/л, тем самым был установлен факт нахождения его в состоянии опьянения.

Дознание по настоящему делу производилось в сокращенной форме.

Подсудимый ФИО1 признал себя виновным в полном объеме предъявленного обвинения, с обвинением согласился, правовую оценку вменяемого деяния не оспаривал, подтвердил, что он проконсультировался с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и не возражает против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. Особенности и последствия рассмотрения дела особым порядком, в том числе пределы обжалования приговора, ему разъяснены и понятны.

Возражений по поводу рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке со стороны защитника и государственного обвинителя не поступило. Вина подсудимого в инкриминируемом преступлении подтверждена совокупностью собранных по делу доказательств, которые подсудимый не оспаривает. Препятствий для постановления приговора в особом порядке не имеется.

Государственный обвинитель в судебных прениях на основании ч.8 ст.246 УПК РФ уточнил обвинение путем исключения из описания деяния подсудимого указания на установление у него состояния алкогольного опьянения, так как по результатам медицинского освидетельствование у него было установлено состояние опьянения. Данная позиция для суда является обязательной, положение подсудимого не ухудшает и не нарушает его право на защиту. Указание на определенный вид опьянения подлежит исключению.

Деяние ФИО1 подлежит квалификации по ст.264.1 УК РФ как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер, степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленно одно преступление небольшой тяжести. 

К смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам суд относит полное признание вины в содеянном, наличие малолетних детей (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ). Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

ФИО1 не судим, имеет постоянное место жительства, трудоустроен, положительно характеризуется со стороны органов внутренних дел, по месту жительства и работы, к административной ответственности за правонарушения, не связанные с рассматриваемым делом, не привлекался. Учитывается состояние здоровья подсудимого, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его фактические обстоятельства, личность подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения основного наказания ФИО1 в виде обязательных работ. Назначение иного, более мягкого вида наказания (в виде штрафа) не будет отвечать целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

ФИО1 в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживался, к нему применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.226.9, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство по делу – 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий И.В.Белова