Дело № 1-44/2024

Поступило в суд: 16 октября 2023 года

УИД: 54RS0008-01-2023-002496-67

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новосибирск 17 января 2024 года 

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Овчинникова Е.Ю.,

при секретаре Феофилактовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Богдановой М.Э.,

защитника – адвоката коллегии адвокатов «Первомайский юридический центр» ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

потерпевшего З,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено им в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16-00 часов, точное время не установлено, ранее знакомые З и ФИО2 находились у 

<

адрес> №

<

адрес>, где З по просьбе ФИО2, передал последнему на временное пользование свой мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A12». В ходе использования указанного телефона, ФИО2 в приложении «Сбербанк онлайн» увидел, что на банковском счете, принадлежащем З имеются денежные средства в сумме 54 629 рублей, принадлежащие последнему. После чего у ФИО2 в то же время, в том же месте, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих З, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета №, открытого в подразделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>.

С целью осуществления своего преступного умысла, направленного на кражу, то есть на совершение тайного хищения денежных средств, принадлежащих З, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16-00 часов до 20 часов 30 минут, точное время не установлено, ФИО2 пришел к банкомату ПАО «Сбербанк России» АТМ №, расположенному адресу: 

<

адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, через приложение «Сбербанк онлайн» с помощью мобильного телефона марки «Samsung Galaxy A12», принадлежащего З, обналичил денежные средства в размере 50 000 рублей, тем самым тайно, из корыстных побуждений похитил указанные денежные средства с банковского счета, принадлежащие З

Затем, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16-00 часов до 20 часов 30 минут, точное время не установлено, ФИО2, продолжая осуществлять свой преступный умысел, пришел в магазин «KISLOE PIVO»(Кислое пиво), расположенный по адресу: 

<

адрес>, где совершил покупку товаров на сумму 560 рублей с помощью платёжной системы, установленной на мобильном телефоне марки «Samsung Galaxy A12», принадлежащем З, тем самым тайно, из корыстных побуждений похитил указанные денежные средства с банковского счета, принадлежащие З

После этого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16-00 часов до 20 часов 30 минут, точное время не установлено, ФИО2, продолжая осуществлять свой преступный умысел, находясь у 

<

адрес> через приложение «Сбербанк онлайн» с помощью мобильного телефона марки «Samsung Galaxy A12», принадлежащего З, перевел денежные средства в размере 3 469 рублей на карту №****2001, принадлежащую не установленному следствием лицу, тем самым тайно, из корыстных побуждений похитил указанные денежные средства с банковского счета, принадлежащие З

Затем, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16-00 часов до 20 часов 30 минут, точное время не установлено, ФИО2, находясь у 

<

адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, через приложение «Сбербанк онлайн» с помощью мобильного телефона марки «Samsung Galaxy A12», принадлежащего З, перевел денежные средства в размере 600 рублей себе на абонентский номер телефона №, тем самым тайно, из корыстных побуждений похитил указанные денежные средства с банковского счета, принадлежащие З

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16-00 часов до 20 часов 30 минут, точное время не установлено, ФИО2, тайно, из корыстных побуждений похитил с банковского счета, принадлежащего З, денежные средства в сумме 54 629 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался, его показания по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены в судебном заседании. 

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, обвиняемого с участием защитника в ходе предварительного следствия ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он со своим знакомым по работе З находились на стройке на участке местности, расположенном в 300 метрах от 

<

адрес> № 

<

адрес>, где он попросил у З до вечера ДД.ММ.ГГГГ обменяться с ним сотовыми телефонами, т.к. у последнего, в отличие от него (ФИО2), был смартфон, при этом он сказал З, что ему необходимо посмотреть объявления на сайте «Авито» и перечислить свои деньги на банковскую карту З, чтобы потом их снять, на что З согласился и отдал ему (ФИО2) свой сотовый телефон - смартфон марки «Cамсунг Галакси», а также З по его просьбе добровольно сообщил ему пароли от всех мобильных приложений, установленных в его телефоне, в том числе пароль от установленного в данном телефоне приложения «Сбербанк онлайн», и пароль от самого сотового телефона, а взамен он оставил З свой сотовый телефон марки «Нокиа». Затем, он, увидел смс - сообщение от банка ПАО «Сбербанк России» с номера 900, с информацией о том, что ДД.ММ.ГГГГ З оформил кредит на сумму 65 868 рублей 26 копеек, которая зачислена на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» З После чего он, введя известный ему со слов З пароль, зашел в приложение «Сбербанк онлайн», установленное в сотовом телефоне З, где увидел на балансе банковской карты З денежные средства в размере 65 868 руб. 26 коп., и этот момент он решил похитить денежные средства с банковской карты ПАО «Сбербанк» З После этого он пришел к банкомату ПАО «Сбербанк», расположенном на первом этаже в ТЦ № по адресу: 

<

адрес>, где приложил сотовый телефон З, на котором было открыто мобильное приложение банка ПАО «Сбербанк» и с помощью платежной системы снял денежные средства в сумме 50 000 рублей, которые впоследствии потратил на личные нужды. 

Далее, в этот же день в дневное время, точное время не помнит, он пришел в магазин «Не Кислое Пиво», расположенный по адресу: 

<

адрес>.1 

<

адрес>, где купил 2 бутылки пива, зажигалку и еще какие-то продукты, на общую сумму 560 рублей, за которые расплатился с помощью платежной системы бесконтактной оплаты.

Затем в этот же день, находясь на улице у вышеназванного магазина по адресу: 

<

адрес>, он через приложение «Онлайн Сбербанк» перевел с банковской карты З денежные средства: в размере 600 рублей на баланс своего телефона с абонентским номером №, и в размере 3 469 рублей на банковскую карту № ****2001 своего малознакомого парня по имени С, полных данных и место жительства его не знает, которому он (ФИО2) должен был вышеуказанную сумму.

После этого около 20-00 час. ДД.ММ.ГГГГ он вернулся к ООТ «Радиостанция №», где по пути купил пиво, которое отдал З вместе с сотовым телефоном последнего, а З вернул ему его сотовый телефон. После этого они с З разошлись по домам. В результате вышеуказанных преступных действий, ДД.ММ.ГГГГ он похитил с банковского счета банковской карты З денежные средства в размере 54 629 рублей. ФИО3 обязательств и неприязненных отношений между ним и З не было. Вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ он признает полностью (л.д.36-40, 101-104, 128-130).

Свои показания ФИО2 подтвердил как при написании явки с повинной, так и при проверке показаний на месте с его участием (л.д. 31, 105-112). 

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 в судебном заседании подтвердил. 

Исследовав письменные материалы уголовного дела, допросив потерпевшего З, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 подтверждается следующими доказательствами.

Так, потерпевший З в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе по 

<

адрес>-2, 

<

адрес>, ему позвонил ФИО2 и сказал, что ему (ФИО2) нужно перекинуть деньги на карту, но у него нет телефона и он попросил его телефон на время. З согласился и передал свой телефон марки «Самсунг А12» ФИО2, сообщив необходимые пароли от телефона. В телефоне было установлено приложение «СберБанк», о чем подсудимому было известно. Вечером это дня подсудимый вернул ему телефон, а через некоторое время он увидел, что на его расчетном счете нет денег. Так на его банковском чете было около 54 000 рублей, которые пропали. Просмотрев историю платежей он обнаружил, что с карты была совершена покупка в магазине, переведены денежные средства а также сняты в банкомате. На следующий день он позвонил подсудимому, при этом ФИО2 не отрицал, что именно он снял деньги с его карты. Причиненный ущерб для него является значительным, так его заработная плата составляет около 32 000 рублей, в настоящее время он проживает с родителями, иного источника дохода не имеет. 

ФИО2 ему ущерб возмещен в полном объеме, также он принес свои извинения за содеянное. 

Из показаний потерпевшего З, данных на предварительном следствии, и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 УПК РФ, в связи с противоречиями, дополнительно следует, что у него в пользовании имеется дебетовая банковская карта банка ПАО «Сбербанк» №ХХ ХХХХ 2511 с банковским счетом №, открытыми на его имя в ПАО «Сбербанк», по адресу: 

<

адрес>. У него в мобильном телефоне с абонентским номером № оператора мобильной связи ООО «Т2 Мобайл», оформленным на его имя, установлено приложение «Сбербанк онлайн», с помощью которого он отслеживает списание и пополнение денежных средств по вышеуказанной банковской карте, эмитированной на его имя. ДД.ММ.ГГГГ через мобильное приложение «Сбербанк онлайн» он для личных целей оформил кредит на сумму 65 868 рублей 26 копеек, из которой за оформление кредита банк сразу же снял страховку в размере 10 868 рублей 26 копеек. После чего, в тот же день ДД.ММ.ГГГГ около 16-00 часов, точного время не помнит, он находился на своем рабочем месте по адресу: 

<

адрес> №, 

<

адрес>, где его коллега ФИО2 попросил у него его сотовый телефон - смартфон марки «Самсунг А12», который со слов ФИО2 был необходим ему для перевода денежных средств последнего на его (З) банковскую карту, в связи с чем, он по просьбе ФИО2 сообщил последнему пароль от блокировки экрана телефона, а также пароль от установленного в телефоне приложения «Сбербанк онлайн», после чего передал ФИО2 свой сотовый телефон - смартфон марки «Samsung Galaxy A12», который около 20 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ ему был возвращен ФИО2 Спустя некоторое время он (З) зашел в мобильное приложение ПАО «Сбербанк онлайн», установленное на его сотовом телефоне, и обнаружил, что ДД.ММ.ГГГГ с его вышеуказанной банковской карты были осуществлены переводы денежных средств: в сумме 3 469 рублей на банковскую карту № ****2001, эмитированную на имя П. Сич; в сумме 600 рублей на RUS MAPP_SBERBANK_ONL@IN_PAY и в сумме 560 рублей на RUS Novosibirsk MAGAZIN NE KISLOE PIVO Novosibirsk RUS, а также произведено обналичивание денежных средств в сумме 50 000 рублей через банкомат № ATM 60038544 NOVOSIBIRSK RUS. Данные операции он (З) не совершал, и полагает, что указанные денежные средства с его банковского счета были похищены ФИО2, Каких-либо долгов перед ФИО2 у него не было, и он ФИО2 ничего не должен. В результате преступных действий ему причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 54 629 рублей, поскольку его единственный ежемесячный доход от заработной платы составляет около 32 000 рублей, из которых он тратит в месяц около 11 000 рублей на содержание жилья и оплату коммунальных услуг, а остальные денежные средства он тратит на покупку продуктов питания и средств личной гигиены (л.д.16-20, 57-58, 71-73).

Потерпевший З в судебном заседании полностью подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии.

При обращении в отдел полиции ДД.ММ.ГГГГ потерпевший З дал аналогичные показания (л.д. 7).

Помимо вышеуказанных доказательств, виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается следующими письменными доказательствами - материалами уголовного дела.

Так, из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у потерпевшего З изъята история операций за ДД.ММ.ГГГГ по дебетовой банковской карте ПАО «Сбербанк» №ХХ ХХХХ 2511 с банковским счетом №, эмитированными на имя З, с которых ДД.ММ.ГГГГ произведены, в том числе следующие операции:

- пополнение карты путем зачисления кредита на сумму 65 868 руб. 26 коп., из которой списаны денежные средства за страховку кредита в размере 10 868 рублей 26 копеек;

- снятие наличных денежных средств в размере 50 000 рублей через банкомат № ATM 60038544 NOVOSIBIRSK RUS;

- безналичные расчеты:

MAGAZIN NE KISLOE PIVO Novosibirsk RUS в сумме 560 рублей:

MAPP_SBERBANK_ONL@IN_PAY в сумме 600 рублей;

RUS Сбербанк Онлайн перевод на карту 2202****2001 П. СИЧ в размере 3 469 рублей (л.д. 25-27, 28).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего З изъяты: график платежей от ДД.ММ.ГГГГ заемщика З по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 65 868 руб. 26 коп., заявление физического лица З, с его паспортными данные и абонентским номером №, на выдачу указанного кредита от ДД.ММ.ГГГГ, реквизиты банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя З в ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

адрес>, для рублевых и валютных зачислений на карту (л.д. 63-65, 66, 67, 68).

Протоколами выемки и осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшего З изъяты и осмотрены:

- сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A12», imei 1: №, imei 2: №, принадлежащий последнему, в котором в папке сообщение имеется смс - сообщение от ПАО «Сбербанк» с номера 900 от ДД.ММ.ГГГГ об оформлении З кредита на сумму 65 868 руб. 26 коп. и зачислении указанной суммы кредита на его банковскую карту MIR – 2511, из которой 10 868 руб. 26 коп. является суммой за услугу программы защиты жизни и здоровья заемщика;

- скриншот смс-сообщения от ПАО «Сбербанк» с номера 900 от ДД.ММ.ГГГГ с вышеуказанной информацией об оформлении З кредита на сумму 65 868 руб. 26 коп. и зачислении суммы кредита на банковскую карту последнего,

- справки ПАО «Сбербанк» о закрытии ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 65 868 руб. 26 коп., в связи с полным его погашением заемщиком З (л.д.87, 88, 89, 90, 91-95). 

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием подозреваемого ФИО2 и его защитника, осмотрен участок местности, расположенный в 300 метрах от 

<

адрес> № 

<

адрес>, где из пояснений ФИО2, З передал ему свой мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A12» (л.д.113-116). 

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, следователем, с участием подозреваемого ФИО2 и его защитника, осмотрен банкомат ПАО «Сбербанк», расположенный в ТЦ № по адресу: 

<

адрес>, где из пояснений ФИО2 он обналичил похищенные им с банковского счета денежные средства, принадлежащие З (л.д.117-120). 

Оценивая приведенные доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными и в совокупности своей достаточными для установления вины подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления. 

К указанному выводу суд приходит не только из признательных показаний подсудимого ФИО2, пояснившего в ходе предварительного следствия, будучи допрошенного, как в качестве подозреваемого, так и в качестве обвиняемого, при проверки показаний на месте, а также написании явки с повинной, но и показаний потерпевшего З по факту хищения у него ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №ХХ ХХХХ 2511 денежных средств в сумме 54 629 рублей 00 копеек. При этом потерпевший З пользоваться и распоряжаться принадлежащими ему денежными средствами, находящимися на вышеназванном банковском счете ФИО2 не разрешал, долговых обязательств перед ФИО2 он не имел.

Объективно факт хищения подтвержден исследованными материалами уголовного дела, в том числе осмотром мест происшествия - банкомата ПАО «Сбербанк», расположенного в ТЦ № по адресу: 

<

адрес>, где осуществлялось снятие ФИО2 наличных денежных средств с банковского счета потерпевшего З; историей операций за ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте ПАО «Сбербанк» №ХХ ХХХХ 2511 с банковским счетом №, свидетельствующей о факте хищения с указанного банковского счета денежных средств в размере 54 629 рублей 00 коп., принадлежащих З

При этом, подсудимый свою причастность к совершению преступления не отрицает, в ходе предварительного следствия, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, обвиняемого, он давал подробные и последовательные показания, изобличающие его в совершении преступления, указав, в том числе на время, место и обстоятельства совершения преступления, которые согласуются с фактически установленными судом обстоятельствами и показаниями допрошенного потерпевшего З

Суд исключает возможность оговора подсудимого со стороны потерпевшего по делу, поскольку судом не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о том, что между ними имелись личные неприязненные отношения, долговых обязательств между ними не было. Так, потерпевший З, перед его допросом, предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний, в соответствии со ст. 307 и 308 УК РФ, его показания логичны и последовательны, в основном и главном согласуются как между собой, так и с письменными материалами уголовного дела, в том числе заявлением о преступлении, протоколами осмотра мест происшествия, протоколами выемки и осмотра документов, собственными показаниями подсудимого, полученными в соответствии с нормами УПК РФ. Оснований для самооговора судом также не установлено.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО2 суд исходит, из того, что ФИО2 действуя умышленно, тайно похитил имущество потерпевшего, против его воли, с банковского счета, причинив значительный материальный ущерб, при этом никаких долговых обязательств между потерпевшим и подсудимым не было.

Таким образом, исследованными по делу доказательствами установлено, что денежные средства, принадлежащие З в размере 54 629 руб. 00 коп. были похищены ФИО2 с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №ХХ ХХХХ 2511, принадлежащих З, куда ДД.ММ.ГГГГ незадолго до хищения, были зачислены денежные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором ПАО «Сбербанк» и заемщиком З на сумму 65 868 руб. 26 коп.

Также из показаний ФИО2 судом установлено, что умысел на хищение чужого имущества возник у него в то время, когда в мобильном приложении «Сбербанк онлайн», установленном на сотовом телефоне - смартфоне марки «Samsung Galaxy A12», принадлежащем потерпевшему З, и находящемуся в его временном пользовании, он увидел на балансе банковской карты З кредитные денежные средства в размере 65 868 руб. 26 коп.

Действия подсудимого были тайными, поскольку никто за его действия не наблюдал, сам ФИО2 это осознавал, и был уверен, что действует тайно от других лиц.

О наличии умысла ФИО2 на хищение, как денежных средств с банковского счета потерпевшего З, свидетельствуют не только пояснения подсудимого ФИО2 в период предварительного следствия, а также целенаправленный характер его действий, направленный на хищение чужого, т.е. не находящегося в его собственности или законном владении, имущества, которым он распорядился по своему усмотрению. 

Хищение совершено ФИО2 из корыстных побуждений. 

О наличии квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», свидетельствует не только общая сумма похищенных денежных средств в размере 54 629 руб. 00 коп., превышающая 5000 рублей, но и пояснения потерпевшего З о его материальном положении, с учетом ежемесячного дохода последнего от заработка, ежемесячных трат на содержание жилья, коммунальные услуги, продукты питания и средства личной гигиены.

При таких обстоятельствах, с учетом конкретных обстоятельств дела, действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления против собственности, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Так, преступление, совершенное подсудимым, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, с учетом ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, и оснований для изменения данной категории на менее тяжкую, суд, с учетом фактически установленных по делу обстоятельств, не усматривает. 

При изучении личности подсудимого ФИО2 установлено, что он ранее не судим, под наблюдением врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, характеризуется УУП ОП № «Первомайский» Управления МВД России по 

<

адрес> удовлетворительно. 

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины подсудимым ФИО2, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, явку с повинной, активное способствование в расследовании преступления, выразившиеся в дачи признательных показаний, указание на время, место, способ, обстоятельства совершения преступления, состояние здоровья подсудимого, его родственников. 

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств судом не установлено. 

Учитывая данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его отношение к содеянному, принимая во внимание, что ФИО2 совершил тяжкое преступление, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку иной менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, при этом дополнительные виды наказаний предусмотренные санкцией настоящей статьи, в виде штрафа и ограничения свободы, которые являются альтернативным, не назначать.

При назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая, что ФИО2 ранее не судим, принимая во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, полное возмещение ущерба, причиненного преступлением, суд полагает возможным применить к нему положения ч.1 ст.73 УК РФ и назначенное наказание считать условным. 

Оснований для применения ст.64, 53.1 УК РФ суд не усматривает, поскольку судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

На стадии предварительного следствия потерпевшим З заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 в его пользу в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 54 629 руб. 00 коп. (л.д. 69).

В судебном заседании потерпевший З просил производство по гражданскому иску прекратить, в связи добровольным возмещением ему подсудимым ФИО2 материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 54 629 руб. 00 коп., в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по гражданскому иску З

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 06 месяцев без штрафа и без ограничения свободы. 

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 01 год 06 месяцев. 

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, а также являться в указанный орган для регистрации 1 раз в месяц. 

Испытательный срок ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Производство по гражданскому иску З к ФИО2 о взыскании в его пользу в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, 54 629 (пятьдесят четыре тысячи шестьсот двадцать девять) рублей 00 копеек, прекратить. 

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A12», imei 1: №, imei 2: №, хранящийся у потерпевшего З (л.д. 97), оставить в его распоряжении;

- историю операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» за ДД.ММ.ГГГГ; скриншот смс-сообщения; справку о задолженностях заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; справку о предоставлении информации, хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 96), – продолжить хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение пятнадцати суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Е.Ю. Овчинников