№ 12-320/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Рыбинск 17 сентября 2020 года

Судья Рыбинского городского суда Ярославской области Терешкова И.И.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

потерпевшего ФИО7.,

при секретаре Букиной Л.Е.

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС 

<

данные изъяты> ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России 

<

данные изъяты> от 24 августа 2020 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

привлечен к административной ответственности ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС 

<

данные изъяты> ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России 

<

данные изъяты> от 24 августа 2020 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Правонарушение ФИО1 согласно обжалуемому постановлению совершено при следующих обстоятельствах: 

24 августа 2020 года в 17 часов 15 минут ФИО1, управляя автомобилем «ВАЗ - 2106» государственный номер №, на 

<

адрес>, при перестроении, в нарушение п.8.4 ПДД РФ, не уступил дорогу движущемуся попутно без изменения направления движения автомобилю «Фольксваген Мультивэн» государственный номер № под управлением ФИО7 и совершил с ним столкновение.

В Рыбинский городской суд поступила жалоба ФИО1 на указанное постановление. В жалобе ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить, признать виновным в данном ДТП водителя автомобиля «Фольскваген Мультивен». 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснил суду, что 24 августа 2020 года примерно в 17 часов он управлял автомобилем «ВАЗ -2106» двигался по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, со скоростью 20 км/ч. При повороте на 

<

адрес> водитель автомашины «Фольксваген» попытался совершить обгон с правой стороны и совершил столкновение с его машиной. Просит принять во внимание, что дорожной разметки видно не было, а определить визуально, что на дороге две полосы не возможно. Считает виновным в ДТП водителя ФИО7 который не избежал с ним столкновение, хотя мог это сделать, не соблюдал дистанцию, пытаясь обогнать его с правой стороны.

Потерпевший - водитель автомашины «Фольксваген Мультивэн» государственный номер № - ФИО7 пояснил, что 24 августа 2020 года он управлял автомашиной «Фольксваген Мультивэн», двигался по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, по крайней правой полосе, в машине был включен регистратор. Впереди него двигалась автомашина «ВАЗ - 2106» с постоянно включенными поворотниками, которые не мигали. Затем автомашина «ВАЗ – 2106» начала поворот на 

<

адрес>, заняла левую сторону. Он (ФИО7) включил сигнал поворота, сбросил скорость до 20 км/ч и тоже начал поворот. Поскольку автомашина «ВАЗ - 2106» двигалась левее, то он решил, что автомашина будет двигаться во двор дома 

<

адрес>, т.к. желтые огни на автомашине горели сзади постоянно. Затем «ВАЗ-2106» неожиданно повернул направо, он (ФИО7) стал тормозить, но столкновения избежать не удалось. В результате ДТП обе автомашины получили механические повреждения. Считает виновным в ДТП водителя ФИО1, который при перестроении вправо не убедился в отсутствии помехи справа.

Должностное лицо - инспектор ДПС 

<

данные изъяты> ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России 

<

данные изъяты>» ФИО13., составивший протокол об административном правонарушении, в судебном заседании участия не принимал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании исследованы следующие доказательства - подлинный административный материал, а именно: протокол по делу об административном правонарушении от 24 августа 2020 года №, постановление по делу об административном правонарушении от 24 августа 2020 года №, схема места совершения административном правонарушения, справка о ДТП. Также исследована видеозапись с флеш-носителя, изъятая у водителя «Фольксваген Мультивэн государственный номер № - ФИО7., из которой следует, что при движении автомашины «ВАЗ-2106» государственный номер № на участке дороги по 

<

адрес>, имеющей поворот, водитель не уступил дорогу автомашине «Фольксваген Мультивэн» государственный номер № под управлением ФИО7 движущейся попутно без изменения направления движения. Из видеозаписи видно, что автомашина «Фольксваген» движется в крайней правой полосе дороги, тогда как автомашина «ВАЗ - 21061» - в крайней левой полосе. При повороте на 

<

адрес>, а также при перестроении в крайнее правое положение водителем автомашины «ВАЗ -2106» сигнал поворота использован не был, поскольку сигналы поворота горели постоянно, произошло столкновение автомашин. 

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что постановление инспектора ДПС 

<

данные изъяты> ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России 

<

данные изъяты>» от 24 августа 2020 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, следует оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

При этом суд исходит из следующего.

Частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса. 

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

В силу п.1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 8.4 Правил дорожного движения определено, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без

изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость. 

Как следует из материалов дела, 24 августа 2020 года в 17 часов 15 минут ФИО1, управляя автомобилем «ВАЗ-2106» государственный регистрационный номер №, на 

<

адрес>, не убедился в том, что маневр будет безопасным, а полоса движения не занята другими транспортными средствами, при перестроении не уступил дорогу движущемуся попутно без изменения направления движения автомобилю «Фольксваген Мультивэн» государственный регистрационный номер № под управлением ФИО7 и совершил с ним столкновение.

Из просмотренной видеозаписи судом установлены обстоятельства, изложенные в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенным должностным лицом - инспектором ДПС 2-го взвода ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России 

<

данные изъяты> 24 августа 2020 года.

Согласно схеме места совершения административного правонарушения, столкновение автомашин произошло по середине дороги (3,7 м от тротуара, при ширине дороги 7,5 м), место ДТП не оспаривалось участниками ДТП, имеются личные подписи ФИО1 и ФИО7

Таким образом, водителем автомашины «ВАЗ - 2106» ФИО1 нарушен п.8.4 ПДД РФ, в связи с чем инспектором ДПС 

<

данные изъяты> ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России 

<

данные изъяты>» действия ФИО1 квалифицированы по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ. 

Доводы жалобы ФИО1, о том, что не он является виновником ДТП, а им является водитель автомашины «Фольксваген Мультивэн» ФИО7 являются несостоятельными и не влекут за собой отмену вынесенного постановления.

По смыслу ст.25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц. Установление факта соблюдения либо несоблюдения Правил дорожного движения водителем автомашины «Фольксваген Мультивэн» ФИО7 не влияет на квалификацию действий ФИО1

Решение вопроса о степени вины водителей в дорожно-транспортном происшествии выходит за пределы предмета рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП Российской Федерации, вынесенное в отношении ФИО1 

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что действиям ФИО1 инспектором ДПС 

<

данные изъяты> ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России 

<

данные изъяты>» дана правильная правовая оценка. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по

ст.12.14 ч.3 КоАП РФ, наказание за административное правонарушение назначено с учетом требований ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ в пределах санкции ст.12.14 ч.3 КоАП РФ.

ФИО1 привлечен к административной ответственности в пределах предусмотренного ст.4.5 КоАП РФ срока давности уполномоченным должностным лицом

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении, влекущих изменение или отмену вынесенного постановления, при рассмотрении жалобы не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.ст.30.8-30.10 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС 

<

данные изъяты> ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России 

<

данные изъяты> от 24 августа 2020 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: