1 – 440/2017 

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

17 июля 2017 года город Кемерово 

Судья Заводского районного суда города Кемерово Лопатина Н.Ю., 

при секретаре Приходько М.Р., 

с участием:

помощника прокурора Заводского района города Кемерово Трушниной В.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Морозовой Л.П. - адвоката НО «Коллегия адвокатов Ленинского района города Кемерово №2», представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 – п. «г» ч.4 ст. 228.1, ч.3 ст. 30 -. 5 ст. 228.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В период с конца ноября 2016 года по 28 декабря 2016 года ФИО1, имея единый умысел на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере группой лиц по предварительному сговору, в конце ноября 2016 года ФИО1 действуя умышленно, во исполнение единого умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, по указанию неустановленного следствием лица забрал из тайника расположенного в городе Кемерово наркотическое средство – метиловый эфир 3-метил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (синоним: MMB(N)-BZ-F) – производное наркотического средства - метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 411,1 гр., что является крупным размером и наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон (синоним: ?-PVP) – производное наркотического средства - N-метилэфедрон, массой 14,075 гр., что является крупным размером и с целью дальнейшего сбыта, по указанию неустановленного лица, хранил в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> до момента его изъятия сотрудниками полиции в ходе обследования квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> проведенного 29 декабря 2016 года в период с 01 часа до 02 часов 15 минут. После чего, 28 декабря 2016 года в дневное время ФИО1, действуя умышленно, в продолжение единого умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, по указанию неустановленного следствием лица забрал из тайника расположенного в 

<

адрес> между 

<

адрес> и 

<

адрес>, наркотическое средство - альфа-пирролидиновалерофенон (синоним – PVP) – производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 492,2 г., что является особо крупным размером и, действуя незаконно, с целью дальнейшего сбыта хранил при себе до момента его изъятия сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного в помещении УНК ГУ МВД России по Кемеровской области 28 декабря 2016 года в период с 19 часов 50 минут до 20 часов 20 минут. Таким образом, единый умысел ФИО1. и неустановленного лица, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору не был доведен до конца по независящим от них обстоятельствам. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении деяния, изложенного в описательной части приговора признал в полном объеме и воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступного деяния, изложенного в описательной части приговора подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями ФИО1, данными в период предварительного расследования в качестве обвиняемого (л.д. 37-38, 42-43, 110-112,116-118), оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым с июня 2016 года он проживал в арендованной квартире по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> Наркотические средства он не потреблял, нигде не трудоустроен. В марте 2016 года в социальной сети 

<

данные изъяты> от неизвестного ему лица, чьи регистрационные данные он не помнит, поступило предложение устроиться на работу в «магазин» по продаже наркотиков 

<

данные изъяты> на что он дал согласие. Затем, от этого же лица, получил указание установить в свой телефон программу для обмена сообщениями 

<

данные изъяты> зарегистрироваться в ней и сообщить регистрационные данные лицу, использующему в данной программе ник 

<

данные изъяты> После этого, он установил в свой мобильный телефон программу 

<

данные изъяты>, зарегистрировал в ней, свой ID 

<

данные изъяты> и ником 

<

данные изъяты> После этого, в программе для обмена сообщениями 

<

данные изъяты> связался с пользователем 

<

данные изъяты> от которой получил инструкции по работе. Согласно полученных инструкций он должен был в программе 

<

данные изъяты> получать адреса тайников с партиями наркотиков, расфасованных на разовые дозы, после чего размещать эти наркотики в тайниках на территории 

<

адрес>, а адреса и фото мест тайников, вместе с подробным описанием отправлять пользователям с никами 

<

данные изъяты> которые выступали в роли операторов. За работу ему обещали платить 100 рублей за один тайник с наркотическим средством, оплата происходила один раз в две недели, по понедельникам. Оплата работы осуществлялась на счет его Qiwi-кошелька. Деньги с этих кошельков он переводил на свою банковскую карту 

<

данные изъяты> До 12 часов дня он получал адреса тайников с партией наркотика. Партию заказывал сам, накануне отправляя сообщением с заказом и районом размещения операторам 

<

данные изъяты> или 

<

данные изъяты> Получив адрес тайника, он должен был забрать наркотики и разместить их в тайниках до 12 часов следующего дня, а описание тайников, адреса и фотографии отправить оператору. Операторы работали по схеме 2 дня работает, два дня отдыхает. Начиная работать, он отправлял сообщение об этом работающему оператору, а так же администратору интернет-магазина с ником 

<

данные изъяты> Кроме того, существовала система штрафов от 300 до 700 рублей. Зарплату со слов операторов он получал от 

<

данные изъяты> Кроме того, в случае если покупатель не находил тайник с наркотическим средством, с ним связывались сначала операторы, а потом сам 

<

данные изъяты> В интернет магазине 

<

данные изъяты> он проработал до мая 2016 года. В середине сентября 2016 года в сети 

<

данные изъяты> от пользователя 

<

данные изъяты> он получил предложение работать в качестве оптового закладчика. Он согласился и по указанию 

<

данные изъяты> в программе 

<

данные изъяты> снова зарегистрировался, ID не помнит, под ником 

<

данные изъяты> Затем, к нему в программе 

<

данные изъяты> добавились операторы 

<

данные изъяты>» и 

<

данные изъяты>, а так же его добавили в чат 

<

данные изъяты> К этому чату был подключен человек с ником 

<

данные изъяты> который анимался финансовыми вопросами и вопросами зарплаты, о том, что будет входить в его функции, ему объяснил в переписке «

<

данные изъяты>». В его функции входило получение адресов, с крупными партиями наркотических средств, которые ему необходимо будет расфасовать на разовые дозы, а так же приготовить наркотическое средство «спайс», после чего он должен был получать заявки от операторов, использующих в программе для обмена сообщениями 

<

данные изъяты> ник 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>. После чего, для розничных закладчиков он должен был помещать в тайники по 10-50 разовых доз наркотических средств и адреса тайников передавать 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> через чат 

<

данные изъяты> За данную работу 

<

данные изъяты> пообещал платить ему 250 рублей за один адрес тайника с наркотическим средством и 20 рублей за один запаянный пакет с наркотическим средством. О том, как готовить наркотик ему сообщил 

<

данные изъяты> прислав инструкцию. Для приготовления наркотика было необходимо купить газовые баллоны, кастрюлю с газовым клапаном, в аптеке приобрести ромашку, на которую наносилось наркотическое средство. Устройство для запаивания пакетов заказал «Дмитрий» и запайщик пришел по почте на его имя, пакеты для фасовки также пришли по почте. Весы были заказаны и доставлены ему курьером. О том, сколько наркотика ему было необходимо изготовить и расфасовать, он узнавал на следующий день от операторов в чате. На следующий день до 12 часов он должен был разместить наркотики в тайниках и сообщить об этом в чате. С 

<

данные изъяты> контактировал только в части получения адресов с оптовыми закладками. Закладки забирал в среднем один раз в месяц, около 500 грамм наркотического средства под названием «соль» и 20-50 грамм реагента для изготовления наркотического средства «спайса». Из 20 грамм реагента получалось около 400 грамм «спайса». Примерно в начале декабря 2016 года, 

<

данные изъяты> перестала работать оператором и стала выполнять функции администратора интернет магазина, а на её место пришла девушка с ником 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> был руководителем и хозяином магазина, а «

<

данные изъяты> решала общие вопросы, связанные с утратой наркотика, штрафами и т.д. ДД.ММ.ГГГГ в программе для обмена сообщениями 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> он получил заявку сделать 1 адрес с разовой дозой наркотических средств и 3 мелкооптовых адреса для розничных закладчиков. В один из тайников ему необходимо было поместить 20 разовых доз наркотического средства «соль» по 0,15 грамма. 28 декабря 2016 года, находясь дома по адресу: 

<

адрес> он развешал наркотические средства, согласно полученной заявки, после чего упаковал их в полимерные пакеты, верх каждого пакета запаял при помощи специального устройства. Затем, вышел из дома и на маршрутном такси проследовал в 

<

адрес>, где около дома по адресу: 

<

адрес>, поместил 1 разовую дозу наркотических средств в тайник, после чего в программе для обмена сообщениями 

<

данные изъяты> отправил «Маше» фото и описание тайника, затем пешком проследовал до АЗС 

<

данные изъяты> расположенной по адресу: 

<

адрес> где около кирпичного забора поместил в тайник партию наркотических средств, после чего в программе для обмена сообщениями 

<

данные изъяты> отправил 

<

данные изъяты> фото и описание тайника, затем на маршрутном такси проследовал в 

<

адрес>, где поместил в тайник партию наркотических средств, после чего в программе для обмена сообщениями 

<

данные изъяты> отправил 

<

данные изъяты> фото и описание тайника. Затем он на маршрутном такси, проследовал в 

<

адрес>, где также поместил партию наркотических средств в тайник. 28 декабря 2016 года в дневное время ему от 

<

данные изъяты> пришел адрес тайника, в котором находилась крупная партия наркотического средства «соль». В подобных адресах тайников, которые ранее ему отправлял 

<

данные изъяты> всегда находилось около 500 граммов наркотических средств. После того, как он закончил делать «закладки» пешком проследовал к адресу тайника, который прислал ему 

<

данные изъяты> это был тайник, находящийся между 

<

адрес> и 

<

адрес>. Подойдя к месту тайника, в снегу нашел полимерный пакет черного цвета с наркотическим средством «соль», который положил в рюкзак, находящийся при нем и на маршрутном такси проследовал на 

<

адрес>. Около дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> к нему подошли мужчины, преставились сотрудниками УНК ГУ МВД России по Кемеровской области и задали вопрос о наличии у него при себе что-либо запрещенного к свободному обороту на территории Российской Федерации. Он ответил, что хранит при себе наркотическое средство «соль». После чего сотрудниками полиции на служебном автомобиле приехали в УНК ГУ МВД России по Кемеровской области. Там, в кабинете № в присутствии двух понятых сотрудниками полиции был проведен его личный досмотр, в ходе которого в рюкзаке, находящимся при нем было обнаружено и изъято вещество в одном полимерном пакете черного цвета, обернутом отрезком полимерной пленки, в левом нагрудном кармане куртки одетой на нем, в кошельке была обнаружена и изъята банковская карта 

<

данные изъяты> №, на имя DMITRY OREKHOV, в правом нагрудном кармане куртки, одетой на нем был обнаружен и изъят мобильный телефон модели 

<

данные изъяты> с Sim-картой оператора сотовой связи 

<

данные изъяты> с абонентским номером 

<

данные изъяты>. По поводу обнаруженного и изъятого в ходе его личного досмотра, он пояснил, что вещество в одном полимерном пакете черного цвета, обернутом отрезком полимерной пленки является наркотическим средством «соль». Данное наркотическое средство он по указанию неизвестного ему лица, использующего в программе для обмена сообщениями «

<

данные изъяты> ник 

<

данные изъяты> должен был расфасовать на разовые дозы, после чего посредством тайников передать их розничным закладчикам, мобильный телефон модели 

<

данные изъяты>, с Sim-картой оператора сотовой связи 

<

данные изъяты> с абонентским номером 

<

данные изъяты>, принадлежат ему. С данного телефона он вел переписку, связанную со сбытом наркотиков, в мобильном телефоне в программе для обмена сообщениями 

<

данные изъяты> установлена секретная фраза пароль комбинация из 6 пробелов, банковская карта 

<

данные изъяты> №, на имя DMITRY OREKHOV принадлежит ему, на данную карту ему переводили денежные средства за выполненную работу по сбыту наркотических средств. После этого, вместе с сотрудниками УНК ГУ МВД России по Кемеровской области и двумя понятыми, он проехал в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> где сотрудники полиции провели обследование квартиры, в ходе которого обнаружили и изъяли из под дивана: вещество растительного происхождения, находящееся в картонной коробке, вещество, находящееся в полимерной емкости, вещество, растительного происхождения, находящееся в восьми полимерных пакетах зеленого цвета, вещество, находящееся в одном полимерном пакете черного цвета, электронные весы, устройство для запаивания полимерных пакетов, картонную коробку, с находящимися в ней полимерными пакетами черного цвета, полимерными пакетами зеленого цвета, изоляционной лентой красного цвета и скотчем серого цвета. Вещество растительного происхождения, находящееся в картонной коробке является наркотическим средством «спайс», которое он приготовил самостоятельно и хранил с целью последующей передачи через тайники розничным закладчикам. Вещество, находящееся в полимерной емкости, является наркотическим средством «соль», которое он хранил в квартире с целью последующей передачи через тайники розничным закладчикам. Вещество, находящееся в восьми полимерных пакетах зеленого цвета, является наркотическим средством «спайс», которое он приготовил самостоятельно и хранил с целью последующей передачи через тайники розничным закладчикам. Вещество, находящееся в одном полимерном пакете черного цвета, является наркотическим средством «соль», которое он хранил в квартире с целью последующей передачи через тайники розничным закладчикам. Электронные весы принадлежат ему, использовались при фасовке наркотического средства, устройство для запаивания полимерных пакетов, полимерные пакеты черного цвета, полимерные пакеты зеленого цвета, изоляционная лента красного цвета и скотч серого цвета, принадлежат ему и использовались для упаковки наркотических средств. Наркотические средства, изъятые в квартире, он получил так же через тайник примерно в конце ноября 2016 года на территории г. Кемерово. Кроме того, в тайнике находился реагент для изготовления «спайса», из которого он по инструкции полученной от 

<

данные изъяты> приготовил наркотическое средство «спайс». Этот «спайс» также был обнаружен и изъят 29 декабря 2016 года в ходе обследования его квартиры по адресу: 

<

адрес> Все изъятое наркотическое средство он должен был расфасовать и разместить в тайниках на территории города Кемерово, а адреса тайников сообщить операторам и 

<

данные изъяты>. Вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Указанные показания подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью поддержал и пояснил, что весь объем обнаруженных и изъятых наркотических средств предназначался для сбыта. Он имел намерение сбыть столько наркотического средства, сколько ему будет передано.

- показаниями свидетеля ФИО4, данными в период предварительного расследования (л.д.108), показаниями свидетеля ФИО5, данными в период предварительного следствия (л.д.109), оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 29 декабря 2016 года в ночное время они находились около ТЦ «Гринвич», расположенного по адресу: 

<

адрес>, к ним подошли сотрудники полиции и предложили принять участие в проводимых ими оперативно-розыскных мероприятиях, на что они согласились. Затем они, сотрудники полиции и парень, представившийся ФИО1 в служебных автомобилях проехали к дому, расположенному по адресу: 

<

адрес> и вошли в 

<

адрес>. После этого сотрудники полиции провели обследование квартиры. В ходе обследования квартиры под диваном, обнаружили и изъяли: вещество растительного происхождения, находящееся в картонной коробке, вещество, находящееся в полимерной емкости; вещество, растительного происхождения, находящееся в восьми полимерных пакетах зеленого цвета; вещество, находящееся в одном полимерном пакете черного цвета; электронные весы; устройство для запаивания полимерных пакетов; картонную коробку, с находящимися в ней полимерными пакетами черного цвета, полимерными пакетами зеленого цвета, изолентой красного цвета и скотчем серого цвета. По поводу обнаруженного и изъятого ФИО1 пояснил, что вещество растительного происхождения, находящееся в картонной коробке является наркотическим средством «спайс», которое он приготовил самостоятельно и хранил с целью последующей передачи через тайники розничным закладчикам; вещество, находящееся в полимерной емкости, является наркотическим средством «соль», которое он хранил с целью последующей передачи через тайники розничным закладчикам; вещество, находящееся в восьми полимерных пакетах зеленого цвета, является наркотическим средством «спайс», которое он приготовил самостоятельно и хранил с целью последующей передачи через тайники розничным закладчикам; вещество, находящееся в одном полимерном пакете черного цвета, является наркотическим средством «соль», которое он хранил с целью последующей передачи через тайники розничным закладчикам; электронные весы, он использовал для фасовки наркотических средств; устройство для запаивания полимерных пакетов, полимерные пакеты черного цвета, полимерные пакеты зеленого цвета, изолента красного цвета и скотч серого цвета, использовались им для упаковки расфасованного наркотического средства. Все изъятое в ходе обследования было упаковано. По результатам обследования сотрудник полиции составил протокол, в котором после ознакомления расписался они и все участвовавшие в обследовании лица;

- показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе судебного разбирательства, согласно которым в конце декабря 2016 года, он совместно с ФИО2 находились возле дома по адресу: 

<

адрес>, когда к ним подошли сотрудники полиции и предложили принять участие в личном досмотре в качестве понятых. После этого они проехали в здание наркоконтроля. При нем стали проводить личный досмотр ФИО1 В рюкзаке ФИО1 находился сверток, с веществом имеющий сильный и неприятный запах, также у подсудимого была банковская карта и сим-карта мобильного оператора 

<

данные изъяты> ФИО1 подробно рассказывал откуда он взял наркотики, отвечал на все вопросы сотрудников полиции, но что именно он говорил, он не запомнил;

- показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе судебного разбирательства, согласно которым в конце декабря 2016 года, он совместно с ФИО6 находился возле дома по адресу: 

<

адрес>, к ним подошли сотрудники полиции и предложили принять участие в личном досмотре задержанного парня в качестве понятых, он и ФИО3 согласились. При них стали проводить личный досмотр подсудимого, у него был рюкзак, в котором находился черного цвета пакет, с веществом, которое имело очень неприятный запах. Также он помнит, что у подсудимого был изъят мобильный телефон, который был разбит, модель и марку не помнит, была изъята сим-карта. ФИО1 что-то говорил по поводу обнаруженного вещества, но что именно, он уже не помнит;

- показаниями свидетеля ФИО6 и свидетеля ФИО7, данными в период предварительного расследования (л.д. 32,33), оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 28 декабря 2016 года в вечернее время они принимали участи при проведении личного досмотра ФИО1, в ходе которого в рюкзаке, находящемся при ФИО1, было обнаружено и изъято вещество в одном полимерном пакете черного цвета, обернутом отрезком полимерной пленки, в левом нагрудном кармане куртки, одетой на ФИО1 в кошельке была обнаружена и изъята банковская карта 

<

данные изъяты> с номером 

<

данные изъяты> на имя DMITRY OREKHOV, в правом нагрудном кармане куртки, одетой на ФИО1 был обнаружен и изъят мобильный телефон модели 

<

данные изъяты> с sim-картой оператора сотовой связи 

<

данные изъяты> с абонентским номером 

<

данные изъяты> По поводу обнаруженного и изъятого ФИО1 пояснил, что вещество в одном полимерном пакете черного цвета является наркотическим средством «cоль», которое он по указанию неизвестного ему лица, использующего в программе для обмена сообщениями 

<

данные изъяты> ник 

<

данные изъяты>» должен был расфасовать на разовые дозы, после чего посредством тайников передать разовые дозы розничным закладчикам, мобильный телефон модели 

<

данные изъяты> с sim-картой оператора сотовой связи 

<

данные изъяты> с абонентским номером 

<

данные изъяты>, принадлежит ему и пользуется телефоном только он, с данного телефона он вел переписку, связанную со сбытом наркотиков. В мобильном телефоне в программе для обмена сообщениями 

<

данные изъяты> установлена секретная фраза, пароль комбинация из 6 пробелов, банковская карта 

<

данные изъяты> с номером 

<

данные изъяты>, на имя DMITRY OREKHOV принадлежит ему, на данную карту ему переводили денежные средства за выполненную работу по сбыту наркотических средств.

Указанные показания свидетель ФИО6 и свидетель ФИО7 в судебном заседании полностью поддержали;

- протоколами следственных действий и иными документами: 

- рапортом об обнаружении признаков преступления с приложением, согласно которому в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 – ч.5 ст. 228.1 УК РФ (л.д.10);

- рапортом о результатах проведения ОРМ «Наблюдение», согласно которому ОРМ «Наблюдение» за ФИО1 проводилось с целью документирования фактов совершения преступлений. ОРМ «Наблюдение» проводилось путем визуального наблюдения за ФИО1, в ходе которого было зафиксировано, что на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО1 взял что-то из снега и положил в рюкзак, после чего сел в маршрутное такси и проехал до 

<

адрес>. Также было зафиксировано как ФИО1 несколько раз в различных местах что-то помещал снег и делал фотографии;

- протоколом личного досмотра физического лица (находящихся при нем вещей) и изъятия у него предметов, веществ, документов при проведении оперативно-розыскных мероприятий от 28 декабря 2016 года, согласно которому 28 декабря 2016 года в период с 19 часов 50 минут до 20 часов 20 минут в ходе личного досмотра ФИО1 обнаружено и изъято: вещество в полимерном пакете, мобильный телефон, банковская карта (л.д.13-14);

- протоколом осмотра документов от 05 января 2017 года с фототаблицей, согласно которому осмотрены протокол личного досмотра физического лица (находящихся при нем вещей) и изъятия у него предметов, веществ, документов при проведении оперативно-розыскных мероприятий и справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-30);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, является наркотическим средством – ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства - N-метилэфедрон. Масса наркотического средства составляет 492,2 

<

адрес> наркотического средства после проведения экспертизы составляет 492,18 г. (л.д.57-61);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 09 декабря 2016 года, согласно которому в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 – ч.4 ст. 228.1 УК РФ (л.д.76);

- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 29 декабря 2016 года, согласно которому согласно которому 29 декабря 2016 года в период с 01 часа до 02 часов 15 минут в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, обнаружено и изъято: вещество в картонной коробке, вещество в полимерной емкости, вещество в 9 полимерных пакетах, электронные весы, полимерные пакеты, запаиватель, мотки скотча и изоляционной ленты. Как пояснил ФИО1 вещество является наркотическим средством, которое он должен был разместить в тайниках, а остальные предметы использовались им для фасовки наркотических средств (л.д.84-88);

- протоколом осмотра документов от 08 января 2017 года с фототаблицей, согласно которому осмотрены протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.99-106);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, изъятое в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>

<

адрес> является: наркотическим средством – ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства - N-метилэфедрон. Масса наркотического средства составляет 14,075 г. Масса наркотического средства после проведения экспертизы составляет 14,06 г.; наркотическим средством – метиловый эфир 3-метил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты (синоним: ММВ(N)-ВZ-F), которое является производным наркотического средства - метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты. Масса наркотического средства составляет 411,1 г. Масса наркотического средства после проведения экспертизы составляет 410,92 г. (л.д.121-129);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхности электронных весов, изъятых в квартире, расположенной по адресу

<

адрес>

<

адрес> имеются следовые количества наркотического средства – ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрон и наркотического средства – метиловый эфир 3-метил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты (синоним: ММВ(N)-ВZ-F), которое является производным наркотического средства - метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (л.д.133-137);

- протоколом осмотра предметов от 13 марта 2017 года, с фототаблицей, согласно которому осмотрены не прозрачный полимерный пакет желтого цвета, три прозрачных полимерных пакета (л.д.139-143);

- протоколом осмотра предметов от 12 мая 2017 года, согласно которому осмотрены запаиватель, полимерные пакет черного и зеленого цвета, 5 рулонов изоляционной ленты красного цвета и рулон скотча серого цвета, заготовки для изготовления картонных упаковкой со стилизованными рисунками, банковская карта 

<

данные изъяты> на имя Dmitry Orekhov, мобильный телефон 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> IMEI1: №, IMEI2: № с sim-картой оператора сотовой связи 

<

данные изъяты> с номером 

<

данные изъяты> (л.д.149-158).

Стороной защиты в качестве доказательств, представлены:

- показания свидетеля ФИО8, данные в ходе судебного заседания, согласно которым ФИО1 приходится ей сыном. Сына может охарактеризовать только с положительной стороны, всегда помогает ей по дому, с самого детства он самостоятельный, всегда хорошо учился. С 18 лет сын стал жить отдельно от нее, недалеко от техникума он с другом снимал квартиру. О том, что сын занимался продажей наркотиков, она узнала только тогда, когда началось следствие. Сын в содеянном очень раскаивается, переживает.

У суда, с учетом установленного в судебном заседании адекватного речевого контакта с подсудимым ФИО1 не возникло сомнений в его вменяемости.

Каких-либо оправдывающих ФИО1 доказательств, стороной защиты представлено не было. Доказательства, представленные стороной обвинения, собраны в соответствии с нормами УПК РФ, являются относимыми, допустимыми, достоверными, достаточными для разрешения уголовного дела и стороной защиты не опровергнуты.

Оценив указанные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 полностью установленной и доказанной, действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.3 ст.30 – ч.5 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в период с конца ноября 2016 года по 28 декабря 2016 года в г. Кемерово совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере: метиловый эфир 3-метил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (синоним: MMB(N)-BZ-F) – производное наркотического средства - метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 411,1 гр.; ?-пирролидиновалерофенон (синоним: ?-PVP) – производное наркотического средства - N-метилэфедрон, массой 14,075 гр.; альфа-пирролидиновалерофенон (синоним – PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 492,2 г., группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом.

В судебном заседании установлено, что у ФИО1 имелся единый умысел на сбыт неопределенного, неограниченного количества наркотического средств, полученная ФИО1 в конце ноября и полученная 28 декабря 2016 года партия наркотиков предназначалась к незаконному сбыту путем расфасовки и помещения расфасованных в пакетики наркотиков в закладки на улицах г. Кемерово, при этом часть переданных ФИО1 наркотических средств была изъята в ходе личного досмотра ФИО1 после его задержания, а часть изъята в ходе обследования квартиры ФИО1 Сбыт наркотического средства осуществлялся по одной и той же схеме: через специальную программу обмена сообщениями получал информацию об адресе тайников с партиями наркотиков и реагента для изготовления наркотического средства «спайс» от неустановленного лица, расфасовка наркотического средства и (или) изготовление с помощью реагента другого наркотического средства «спайс», размещение наркотических средств на территории г. Кемерово и направление через программу обмена сообщениями информации об адресе размещения тайников с подробным описанием и фото места тайников, получение денежного вознаграждения за выполненную работу. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями ФИО1 данными в период производства предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, соотносятся с показаниями свидетелей и рапортом сотрудника полиции, составленного по результатам проведенного оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» за ФИО1

Таким образом, поскольку действия ФИО1 тождественны по своему содержанию и характеру, совершены одним и тем же лицом, в отношении наркотических средств в том числе одной и той же группы (N-метилэфидрон, а также изготовление наркотического средства «спайс» путем добавления реагента), действия ФИО1 охватывались единым умыслом на незаконный сбыт наркотических средств, как обнаруженных и изъятых непосредственно при ФИО1, так и на сбыт наркотических средств, хранившихся по месту жительства ФИО1 обнаруженного и изъятого в ходе обследования и являются способами реализации одного преступления (выполнены все необходимы и достаточные действия, направленные на последующую реализацию наркотических средств и составляющие часть объективной стороны состава преступления – сбыт наркотических средств, но не доведенного до конца по независящим от него обстоятельствам), а потому действия ФИО1 подлежат квалификации как одно преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 – ч.5 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, оснований для квалификации действий ФИО1 по совокупности преступлений не имеется. 

Изменение квалификации не ухудшает положения ФИО1, так как не влечет за собой изменение фактических обстоятельств дела и не увеличивает фактический объем предъявленного ФИО1 обвинения.

Вина ФИО1 в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере подтверждается: показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, протоколами следственных действий и иными документами: материалами оперативно-розыскной деятельности, заключениями экспертов.

Показания подсудимого и всех свидетелей, суд расценивает как правдивые, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, соотносятся с иными, исследованными судом доказательствами. У суда не имеется оснований сомневаться в показаниях свидетелей и подсудимого, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено каких-либо оснований для самооговора, а также для оговора свидетелями подсудимого.

Показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании: ФИО7, ФИО6, ФИО8, а также показания свидетелей: ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО6 данные ими в период производства предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ получены в соответствии с требованиями норм УПК РФ.

Допустимость и достоверность показаний ФИО1 сомнений не вызывает. Из протоколов следственных действий видно, что допросы ФИО1 проводились с участием защитника, который присутствовал в течение всего времени их проведения. Перед началом допроса ФИО1 разъяснялись права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ. Добровольность дачи показаний и правильность их фиксации в протоколах ФИО1 и его защитник подтвердили своими подписями после личного прочтения. Каких-либо замечаний и дополнений у стороны защиты не имелось. Достоверность показаний ФИО1 подтверждается показаниями свидетелей, данными результатов оперативно-розыскной деятельности.

Совместные действия ФИО1 и лица, зарегистрированного в мессенджере «

<

данные изъяты> под ником 

<

данные изъяты> связанные с незаконным сбытом наркотических средств и психотропных веществ, подтверждены показаниями самого ФИО1

Обстоятельства, установленные из показаний свидетелей, объективно подтверждаются сведениями, содержащимися в протоколах личного досмотра ФИО1, обследования жилища ФИО1, осмотров предметов, вещественными доказательствами, заключениями экспертов.

Судом установлено, что в период, предшествовавший следственным действиям, органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, надлежащим образом выполнены требования ст. ст. 2, 7, 8 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», а также Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 29 сентября 2013 года. Сведения, полученные в результате проведения ОРМ и предоставленные органу предварительного расследования проверены и закреплены путем производства следственных действий: изъятые предметы осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела, обнаруженные вещества подвергнуты экспертным исследованиям, материалы ОРМ осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела, допрошены свидетели. Таким образом, доказательства, основанные на результатах оперативно-розыскного мероприятия являются допустимыми, имеющими юридическую силу и могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК РФ.

Наличие наркотических средств: метиловый эфир 3-метил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (синоним: MMB(N)-BZ-F) – производное наркотического средства - метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 411,1 гр.; ?-пирролидиновалерофенон (синоним: ?-PVP) – производное наркотического средства - N-метилэфедрон, массой 14,075 гр.; альфа-пирролидиновалерофенон (синоним – PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 492,2 г., изъятых в ходе ОРМ при проведении личного досмотра и в ходе обследования жилища, их массы, составляющей крупный и особо крупный размеры, подтверждены проведенными химическими экспертизами.

Все доказательства, представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании получены в установленном законом порядке, не содержат противоречий, согласуются между собой и не вызывают сомнений в их объективности.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности, совершенного деяния, данные характеризующие личность подсудимого ФИО1, который на учете в ГБУЗ «Кемеровский областной наркологический диспансер», ГБУЗ «Кемеровская областная клиническая психиатрическая больница» не состоит (л.д.183, 184), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.185), по месту учебы характеризуется положительно, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает полное признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья матери.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает, в связи с чем, наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

В соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ с учетом целей наказания суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а также штрафа.

В соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК за оконченное преступление, в данном случае ч.5 ст. 228.1 УК РФ.

В соответствие с п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», если в результате применения ст. 62 и ст. 66 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств дела, а также данных, характеризующих личность ФИО1, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, поскольку именно реальным отбыванием наказания в виде лишения свободы будут достигнуты цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Суд не находит оснований для изменения ФИО1 в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного им преступления на менее тяжкую. 

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима, в связи с чем, меру пресечения до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- протокол личного досмотра физического лица и изъятия у него предметов, веществ, документов при проведении ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах, справку об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ; протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ на 5 листах; справку об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах, суд считает необходимым хранить в материалах уголовного дела в течение срока хранения последнего;

- запаивающее устройство для пакетов, пустые полимерные пакеты черного и зеленого цвета, скотч, изоляционную ленту, суд считает необходимым уничтожить;

- банковскую карту 

<

данные изъяты> на имя Dmitry Orekhov, мобильный телефон 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> IMEI1: №, IMEI2: № с sim-картой оператора сотовой связи 

<

данные изъяты> с номером 

<

данные изъяты>, суд считает необходимым вернуть собственнику ФИО1;

- наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон, массой 492,18 г., относящееся к производным наркотического средства - N-метилэфедрон; наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон, массой 14,06 г., относящееся к производным наркотического средства - N-метилэфедрон; наркотическое средство - метиловый эфир 3-метил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты (синоним: ММВ(N)-ВZ-F), массой, 410,92 г., относящееся к производным наркотического средства - метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты; электронные весы со следами наркотического средства – ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрон и наркотического средства – метиловый эфир 3-метил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты (синоним: ММВ(N)-ВZ-F), которое является производным наркотического средства - метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, суд считает необходимым хранить до окончания производства по уголовному делу, выделенному из уголовного дела № в отдельное производство в отношении неустановленного следствием лица, по факту незаконного сбыта наркотических средств в особо крупном размере ФИО1;

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 – ч.5 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 17 июля 2017 года. 

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания, время содержания под стражей в период с 29 декабря 2016 года по 16 июля 2017 года включительно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу, содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- протокол личного досмотра физического лица и изъятия у него предметов, веществ, документов при проведении ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах, справку об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ; протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ на 5 листах; справку об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах – хранить в материалах уголовного дела в течение срока хранения последнего;

- запаивающее устройство для пакетов, пустые полимерные пакеты черного и зеленого цвета, скотч, изоляционную ленту - уничтожить;

- банковскую карту 

<

данные изъяты> на имя Dmitry Orekhov, мобильный телефон 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> IMEI1: №, IMEI2: № с sim-картой оператора сотовой связи 

<

данные изъяты> с номером 

<

данные изъяты> - вернуть собственнику ФИО1;

- наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон, массой 492,18 г., относящееся к производным наркотического средства - N-метилэфедрон; наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон, массой 14,06 г., относящееся к производным наркотического средства - N-метилэфедрон; наркотическое средство - метиловый эфир 3-метил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты (синоним: ММВ(N)-ВZ-F), массой, 410,92 г., относящееся к производным наркотического средства - метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты; электронные весы со следами наркотического средства – ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрон и наркотического средства – метиловый эфир 3-метил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты (синоним: ММВ(N)-ВZ-F), которое является производным наркотического средства - метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты - хранить до окончания производства по уголовному делу, выделенному из уголовного дела № в отдельное производство в отношении неустановленного следствием лица, по факту незаконного сбыта наркотических средств в особо крупном размере ФИО1;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Ю. Лопатина