Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2021 года г. Солнечногорск 

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Теркулова Х.А.,

при секретаре Шведове Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа Солнечногорск Московской области к ФИО1 о признании строения самовольной постройкой и обязании привести ее в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, 

У С Т А Н О В И Л:

Администрация городского округа Солнечногорск Московской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании объекта капитального строительства теннисного корта, расположенном на земельных участках с кадастровыми номерами 50:09:0060126:471 и 50:09:0060126:472 по адресу: Московская область, Солнечногорский район, с.

<

адрес>, в районе д. Холмы самовольной постройкой и обязании привести ее в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки.

В обоснование заявленных требований указано, что ГУ Госстройнадзора Московской области была проведена выездная проверка, в ходе которого был выявлен объект капитального строительства (самовольная постройка) – теннисный корт, который состоит из монолитного железобетонного фундамента, общей площадью 488,2 кв.м., на котором размещен купол на металлическом каркасе, расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами 50:09:0060126:471 и 50:09:0060126:472 по адресу: Московская область, Солнечногорский район, с.

<

адрес>, в районе д. Холмы, принадлежащий на праве собственности ФИО1 По результатам проведенного инструментального обследования земельных участков установлено, что спорный объект возведен с нарушением Правил землепользования и застройки территории с.

<

адрес> муниципального района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым минимальные отступы от границ контура объекта до кадастровых границ земельного участка составляют: в точке № – 2,78 м., в точке № – 1,86 м., в точке № – 2,80 м. Указанные обстоятельства подтверждаются актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Данный объект недвижимости является самовольной постройкой возведенной ответчиком без разрешительной документации, с грубым нарушением градостроительных и строительных норм и правил, правил противопожарной безопасности в силу чего она подлежит сносу. В связи с указанными обстоятельствами истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском. 

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо – Министерство жилищной политики Московской области, в судебное заседание явку представителя не обеспечило, извещено надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, выслушав мнение явившихся лиц, дав оценку представленным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ответчик является собственником земельных участков с кадастровыми номерами 50:09:0060126:471 и 50:09:0060126:472 по адресу: Московская область, Солнечногорский район, с.

<

адрес>, в районе д. Холмы на которых по результатам выездной проверки ГУ Госстройнадзора Московской области был выявлен объект капитального строительства (самовольная постройка) – теннисный корт, который состоит из монолитного железобетонного фундамента, общей площадью 488,2 кв.м.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела разрешение на строительство и ввод объектов в эксплуатацию на земельном участке ответчика не выдавались, доказательств обратного ответчиком не представлено.

По мнению истца, возведенный ответчиком объект недвижимости является самовольной постройкой возведенной ответчиком без разрешительной документации, с грубым нарушением градостроительных и строительных норм и правил, правил противопожарной безопасности в силу чего она подлежит сносу.

Согласно разъяснениям пункта 22 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник не вправе при пользовании своим имуществом нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил; самовольная постройка подлежит сносу.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, строение, сооружение или иное недвижимое имущество могут быть признаны самовольными, если они возведены: на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; без получения на это необходимых разрешений; с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Дав оценку указанным выше фактическим обстоятельствам, принимая во внимание, что спорный объект недвижимости возведен ответчиком без разрешительной документации на строительство и отвечает признакам самовольной постройки, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации городского округа Солнечногорск Московской области – удовлетворить.

Признать объект капитального строительства - теннисный корт, расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами 50:09:0060126:471 площадью 932+/-21 кв. м. и 50:09:0060126:472 площадью 1862+/-30 кв. м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для дачного строительства, по адресу: Московская область, Солнечногорский район, с.

<

адрес>, в районе д. Холмы – самовольной постройкой.

Обязать ФИО1 привести самовольно возведенную постройку - объект капитального строительства - теннисный корт, расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами 50:09:0060126:471 площадью 932+/-21 кв. м. и 50:09:0060126:472 площадью 1862+/-30 кв. м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для дачного строительства, по адресу: Московская область, Солнечногорский район, с.

<

адрес>, в районе д. Холмы в соответствии с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки. 

В течение 7 дней со дня вручения ответчику копии заочного решения, он вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области, заявление об отмене этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Х.А. Теркулов