Дело № 2-424/2017 г.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации.

23 марта 2017 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе 

председательствующего судьи Каревой Т.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муром

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд

установил :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и просит взыскать с ответчика в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 113 456 рублей 57 копеек; убытки в размере 9 000 рублей; в возмещение расходов по составлению искового заявления 2500 рублей и оплате государственной пошлины - 3 649 рублей 13 копеек.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что решением Муромского городского суда от .... года по делу .... г. с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору купли продажи в размере 1 734 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02 марта 2016 года по 06 июня 2016 года в размере 38 871 рубля 45 копеек. Однако до настоящего времени решение суда не исполнено, денежные средства истцу не выплачены, соответственно, на основании ст. 395 ГК РФ он имеет право на взыскание с ответчика в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07 июня 2016 года по 23 января 2017 года - день подачи настоящего иска в суд.

Кроме того, считает, что ему подлежат возмещению убытки, понесенные в связи с рассмотрением гражданского дела № 2-1821/2016 по оплате услуг адвоката за составление возражений на апелляционную жалобу ФИО2 и представление его интересов во Владимирском областном суде в сумме 9 000 рублей, учитывая, что решение суда в апелляционной инстанции тоже состоялось в его пользу, а также судебные расходы по настоящему делу за составление искового заявления в сумме 2500 рублей и уплате государственной пошлины в размере 3 649 рублей 13 копеек. 

Определением суда от 22 марта 2017 года исковые требования ФИО1 о взыскании убытков в сумме 9 000 рублей оставлены без рассмотрения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства (л.д. 35, 36, 47). 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о его дате, месте и времени извещена (л.д. 38-40), об уважительности причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила. 

Исследовав письменные доказательства, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства и находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям. 

Решением Муромского городского суда от .... года с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору купли-продажи от 05 декабря 2015 года в размере 1 734 000 (один миллион семьсот тридцать четыре тысячи) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38 871 (тридцать восемь тысяч восемьсот семьдесят один) рубля 45 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - 17 064 (семнадцать тысяч шестьдесят четыре) рубля 36 копеек, а всего - 1 789 935 (один миллион семьсот восемьдесят девять тысяч девятьсот тридцать пять) рублей 81 копейку (л.д. 43-45). 

Дополнительным решением Муромского городского суда от 26 сентября 2016 года с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение судебных расходов взыскано 3 970 рублей (л.д. 46). 

Апелляционным определением Владимирского областного суда от 06 декабря 2016 года по апелляционной жалобе ФИО2 решение Муромского городского суда оставлено без изменения и вступило в законную силу (л.д. 41-42).

18 января 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП округа Муром и Муромского района .... О.В. возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности в размере 1 793 905 рублей 81 копейки (л.д.19-21)

До настоящего времени решение суда не исполнено, выплат и взысканий по исполнительному документу не производилось (л.д. 22).

Согласно п.п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ (в ред. от 03.07.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Исходя из установленных обстоятельств о том, что ответчик не исполнила обязательство, возложенное на неё вступившим в законную силу решением суда по выплате истцу суммы долга в размере 1 734 000 рублей, в силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, с неё в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. 

Вместе с тем, суд считает неверным приведённый в исковом заявлении расчет процентов, поскольку ко всему периоду просрочки уплаты долга необоснованно применена ключевая ставка Банка России, учитывая, что п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции от 03.07.2016г. действует только с 1 августа 2016 года.

Как разъяснено в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (в ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Следовательно, сответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно следующему расчёту:

за период с 07.06.2016 по 15.06.2016 г. - в размере 3 424 рублей 60 копеек (1 734 000 (сумма долга) х 7,9 % (средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц) : 360 х 9 (дни просрочки));

за период с 16.06.2016 по 14.07.2016 г. - в размере 11 510 рублей (1 734 000 х 8,24% : 360 х 29);

за период с 15.07.2016 по 31.07.2016 г. - в размере 5 433 рублей 20 копеек (1 734 000 х 7,52% : 360 х 15);

за период с 01.08.2016 по 18.09.2016 г. - в размере 24 782 рублей (1 734 000 х 10,5% (ключевая ставка Банка России) : 360 х 49);

за период с 19.09.2016 по 23.01.2017 г. - в размере 60 690 рублей (1 734 000 х 10% : 360 х 126).

Общая сумма процентов составляет 105 839 рублей 80 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию в возмещение уплаченной при обращении в суд с иском государственной пошлины (пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований) - 3 316 рублей 80 копеек, в возмещение расходов по оплате услуг за составление искового заявления - 2 500 рублей, подтвержденные соответствующими квитанциями (л.д. 6-7, 14).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 105 839 (сто пять тысяч восемьсот тридцать девять) рублей 80 копеек, в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины - 3 316 (три тысячи триста шестнадцать) рублей 80 копеек, в возмещение расходов по оплате юридических услуг за составление искового заявления - 2500 (две тысячи пятьсот) рублей, а всего - 111 656 (сто одиннадцать тысяч шестьсот пятьдесят шесть) рублей 60 копеек.

Ответчик ФИО2 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7-ми дней со дня вручения ей копии этого решения.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий Т.Н. Карева