Дело № 2-946/2025

УИД 26RS0031-01-2025-001639-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зеленокумск 19 ноября 2025 года

Советский районный суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Алдошиной С.Ю.,

с участием истцов: ФИО9, ФИО10,

представителя истцов в лице адвоката Иргишева А.Р., действующего на основании ордера № С 442984 от 15 октября 2025 года,

представителя ответчиков ФИО11, ФИО12, ФИО13 в лице адвоката Арутюняна, представившего удостоверение № 3920 и ордер № С 480460 от 06 ноября 2025 года,

при секретаре Полухиной В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО9, ФИО10 Евгениевны к ФИО11, ФИО12, ФИО13 о запрете содержания сельскохозяйственных животных на земельных участках ИЖС,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9, ФИО10 обратились в суд с иском к ФИО11, ФИО12, ФИО13 о запрете содержания сельскохозяйственных животных на земельных участках ИЖС.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО9, являясь собственником домовладения на основании договора купли продажи (ипотека в силу закона) от 08.08.2016 года с кадастровым номером 

<

данные изъяты> и земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> с видом разрешенного использования ИЖС, расположенными по адресу: 

<

адрес>. ФИО10 является собственником домовладения на основании договора купли продажи (ипотека в силу закона) от 01.04.2015 года с кадастровым номером 

<

данные изъяты> и земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> с видом разрешенного использования ИЖС, расположенными по адресу: 

<

адрес>. По соседству с указанными домовладениями по адресу: 

<

адрес> находятся земельные участки с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, принадлежащие ответчикам ФИО11, ФИО12 и ФИО13 

Земельные участки, расположенные по адресу: 

<

адрес>, находятся на исторически густонаселенной местности, практически в центре города, и относятся к категории земель – земли населенного пункта, с видом разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство. Ответчики на вышеуказанных земельных участках содержат свиней, чем нарушают действующее законодательство, а именно допускают нецелевое использование земельных участков. Также ответчики нарушают закрепленное в Конституции РФ право истцов на благоприятную окружающую среду, чем препятствуют к пользованию и проживанию земельными участками истцов.

Так, на участке складируются продукты жизнедеятельности свиней (навоз) с нарушением Постановления Правительства РФ от 31 октября 2022 года № 1940 «Об утверждении требований к обращению побочных продуктов животноводства», а именно, на месте складирования навоза отсутствует твердое покрытие или герметичное пленочное покрытие, навоз не накрыт пленкой (фото в приложении). Само место складирования навоза расположено в непосредственной близости от забора, расположенного по ул. Пугачева, где проходит тротуарная дорожка, из-за чего при движении вблизи земельного участка ответчиков чувствуется неприятный запах навоза. Из-за неприятного запаха и большого количества мух истцы не могут вывесить во дворах своих домовладений для просушивания белье, одежду или что-либо другое. Помещение, где содержатся свиньи, расположено с нарушением ветеринарных правил, так как расстояние от сарая, где содержатся свиньи, до границы земельного участка ФИО9 составляет 1 метр 15 сантиметров, а до границы земельного участка ФИО10 составляет 43 сантиметра. В пп. 5 п.2.2 Решения Совета депутатов Советского городского округа Ставропольского края сказано, что владельцы сельскохозяйственных животных и птиц обязаны соблюдать установленные действующим законодательством ветеринарно-санитарные правила. Следовательно, владельцы свиней обязаны соблюдать Приказ Министерства сельского хозяйства РФ от 21 октября 2020 года №621 «Об утверждении Ветеринарных правил содержания свиней в целях их воспроизводства, выращивания и реализации», в п.6 которого указано минимальное расстояние от конструкции стены или угла помещения для содержания свиней (ближайших по направлению к жилому помещению, расположенному на соседнем участке) до границы соседнего участка при содержании свиней в хозяйствах должно соответствовать минимальному расстоянию, которое равно 10 метрам при содержании до 5 голов свиней.

Не целевое использование земельных участков и нарушение санитарных и ветеринарных правил ответчиками приводит к тому, что истцы постоянно чувствуют на территориях своих домовладений сильный неприятный запах навоза, содержание свиней ведет к повышенному распространению мышей, крыс, мух и других переносчиков заболеваний опасных дл человека, что может создавать угрозу жизни и здоровья истцам и членам их семей, а также создает препятствия в свободном пользовании своими земельными участками.

Истцы неоднократно просили ответчиков прекратить содержать свиней, но они отказываются решать данную проблему, поясняя, «что они как держали свиней, так и будут их держать и помещения для свиней переносить никуда не будут».

ФИО10 и ФИО9 неоднократно обращались в администрацию Советского муниципального округа Ставропольского края с просьбами помочь в разрешении данного конфликта. Также истцы обращались в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, прокуратуру Советского района, но все эти обращения были переадресованы в адрес администрации Советского муниципального округа Ставропольского края. В свою очередь представители администрации несколько раз приезжали к ответчикам зафиксировали нарушения и рекомендовали эти нарушения устранить. Ответчики на рекомендации администрации никак не реагируют.

Нецелевое использование земельного участка ответчиками, содержание ими сельскохозяйственных животных (свиней) с нарушениями ветеринарных и санитарных норм и правил создает угрозу жизни и здоровью истцов, нарушает их конституционное право на благоприятную окружающую среду и создает препятствия к пользованию земельными участками истцов.

Просят суд запретить ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, содержать свиней на земельных участках, с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> расположенными по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истцы ФИО9, ФИО10 и их представитель адвокат Иргешев А.Р. пояснили, что заявленные исковые требования поддерживают и просят их удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчики ФИО11, ФИО12, ФИО13 не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В письменных возражениях на иск просят рассмотреть дело без их участия. 

В судебном заседании представитель ответчиков – адвокат Арутюнян А.В. пояснил, что возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в возражениях.

Согласно письменным возражениям на исковое заявление ответчики исковые заявления не признают, просят отказать в их удовлетворении по следующим основаниям. Ответчики не отрицают тот факт, что ранее они действительно содержали на территории принадлежащего им домовладения сельскохозяйственных животных, а именно свиней. В ходе проверок, инициированных истцами, проводимых администрацией Советского муниципального округа Ставропольского края, а также Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, были выявлены нарушения норм и правил содержания сельскохозяйственных животных, а также правил обращения с отходами животноводства. Администрацией Советского МО СК было рекомендовано привести свои хозпостройки и площадку для складирования навоза в соответствие с Правилами землепользования и застройки СГО СК, утв. постановлением администрации Советского ГО СК № 2 от 09.01.2023 года. Во исполнение указанных предписаний ответчики в добровольном порядке прекратили содержание сельскохозяйственных животных (свиней) на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>. Согласно акту осмотра территории земельного участка по адресу: 

<

адрес>, от 12.09.2025 года администрации Советского МО СК в ходе обследования по состоянию на 12.09.2025 года установлено, что в хозпостройке свинопоголовье отсутствует; следы жизнедеятельности сельскохозяйственных животных, в том числе свиней, в хозпостройке и на прилегающей к ней территории отсутствуют. Кроме того, 17.07.2025 года по факту содержания свинопоголовья ФИО11 были даны объяснения специалистам администрации Советского МО СК, согласно которым она обязалась в течение 10-ти дней, т.е. до 28.07.2025 года, убрать продукты жизнедеятельности сельскохозяйственных животных (навоз) от границы соседнего земельного участка, а также в добровольном порядке ликвидировать свинопоголовье в сентябре 2025 года. Учитывая, что ответчики в добровольном досудебном порядке в соответствии с предписанием администрации Советского МО СК устранили имеющиеся нарушения норм и правил содержания сельскохозяйственных животных, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют. Применительно к рассматриваемому спору добровольное, до обращения истцов в суд с настоящим иском, прекращение противоправной деятельности ответчиками исключает удовлетворение исковых требований.

Иск о защите нарушенного права в судебном порядке подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств наличия таких нарушений на момент обращения в суд. 

Таким образом, при вышеназванных обстоятельствах, а именно – при добровольном устранении допущенных нарушений до обращения истцов в суд, удовлетворение исковых требований будет противоречить положениям действующего гражданского законодательства. Просят отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

С учетом мнения лиц участвующих в деле, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

В судебном заседании свидетель ФИО1, предупрежденная об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний, за дачу ложных показаний, пояснила, что ее также беспокоил запах от свиней, которые находились на земельном участке ответчиков. Сейчас запаха нет. Она видела, как 5 октября 2025 года ответчики вывозили свиней. С 24 по 28 сентября 2025 года свиньи еще были, истец Юлия жаловалась свидетелю. Свиней кроме ответчиков рядом больше никто не содержал. Сама лично свидетель свиней не видела, слышала запах и звук от них. 

В судебном заседании свидетель ФИО2, предупрежденная об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний, за дачу ложных показаний, пояснила, что проживает через 5 дворов. Она свиней не видела и не слышала. У нее имеется трое детей и один из них ребенок инвалид, за ним ухаживает старшая дочь которая проживает с ней. Она работает в доме Милосердия. 01.09.2025 ей позвонила ее дочь, которая работает в школе, она сказала, что не может покормить Сережу (ребенка инвалида) так как на работе мероприятие. Свидетелю пришлось идти домой чтобы покормить сына. Когда она проходила ул. Учительскую, пересекала ул. Пушкина и начинала идти по ул. Пугачева, там федеральная трасса, ей пришлось ждать пропускать машины. В этот момент, когда она оглядывалась по сторонам, она увидела, что около дома Кулик стоит машина с прицепом. Пока она пропускала другие машины, машина от дома Кулик отъехала и проехала мимо ее. ФИО14 была с прицепом и там находилось две свиньи. Свиней увозили из дома.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, оценив собранные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, при условии, что они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы третьих лиц.

В силу п. 3 ст. 209 ГК РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу п. 1 ст. 11 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» гарантировано право каждого на благоприятную окружающую среду.

В статье 304 ГК РФ закреплено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В силу пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевыми назначениями и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, способами, которые не должны наносить вред окружающей среде.

Согласно статье 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (часть 2), условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3).

При разрешении настоящего спора юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является наличие факта нарушенного права.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что истец ФИО9 является собственником в 1/3 доли общей долевой собственности дома с кадастровым номером: 

<

данные изъяты> и земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> расположенных по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается договором купли продажи (ипотека в силу закона) от 08.08.2016 и выпиской из ЕГРП от 31.10.2016.

Истец ФИО10 является собственником в ? доли общей долевой собственности дома с кадастровым номером 

<

данные изъяты> и земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> расположенных по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается договором купли продажи (ипотека в силу закона) от 01.04.2015 и свидетельствами о государственной регистрации.

Ответчики ФИО11, ФИО12, ФИО13 проживают по соседству с истцами по адресу: 

<

адрес>, где расположены земельные участки с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> Собственником указанных земельных участков является ФИО11

В материалах дела имеется межевой план земельных участков, расположенных по адресам: 

<

адрес>.

Земельные участки относятся к категории земель населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства (для ИЖС).

В подтверждение своих доводов истцами представлены следующие доказательства.

Из ответа заместителя главы администрации Советского муниципального округа Ставропольского края ФИО3 от 29.05.2025, на обращение ФИО9 по вопросу содержания свиней по 

<

адрес> следует, что в ходе проведения визуального осмотра территории земельного участка 

<

...> в г. Зеленокумске установлено следующее: хозпостройка, в которой содержатся 2 головы 3-4 месячных поросята, расположена со стороны межевой границы с земельным участком по ул. Пугачева, д. 5, на расстоянии около 0,5 м от границы. Складирование навоза осуществляется на территории земельного участка непосредственно по межевой границе с земельным участком № 5 по ул. Пугачева. Навоз накрыт черной полиэтиленовой пленкой. Администрацией рекомендовано соседям принять меры по устранению причин конфликта, а именно: привести свои хозпостройки и площадку для складирования навоза в с градостроительными, санитарными нормами и правилами.

Так же из указанного ответа следует, что в соответствии со схемой градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки Советского городского округа Ставропольского края, утвержденных постановлением администрации Советского городского округа Ставропольского края № 2 от 09.01.2023, земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, находится в зоне Ж-1 «Зона индивидуальной и малоэтажной жилой застройки». Для данной территориальной зоны установлены предельные параметры, в том числе и иные предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства для данной территориальной зоны. На территориях с застройкой индивидуальными жилыми домами до границы земельного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям и в зависимости от степени огнестойкости должны быть не менее от постройки для содержания скота и птицы – 4 м.

Аналогичный ответ был дан истцу ФИО9 от 24.06.2025.

На обращение ФИО10 в межрайонный территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю по вопросу создания неблагоприятных условий проживания из-за содержания домашних животных (свиней) на частном подворье по адресу: 

<

адрес> сообщено, что для специалистов Роспотребнадзора не определен механизм проведения обследования частных домовладений граждан, без их согласия, и применение мер административного воздействия к гражданам за нарушения санитарного состояния их придомовой территории и содержания животных. Данное обращение было перенаправлено по подведомственности для рассмотрения и принятия мер в пределах полномочий в администрацию Советского муниципального округа Ставропольского края.

Согласно ответу зам. главы администрации - начальником управления сельского хозяйства и охраны окружающей среды администрации Советского муниципального округа Ставропольского края ФИО4 от 31.07.2025 ФИО10 в ходе проведения визуального осмотра территории земельного участка 

<

...> в г. Зеленокумске установлено следующее: хозпостройка, в которой содержатся 2 головы 6-ти месячных свиней, расположена со стороны межевой границы с земельным участком по ул. Пугачева, д. 5, на расстоянии около 0,5 м от границы. Складирование навоза осуществляется на территории земельного участка непосредственно по межевой границе с земельным участком № 5 по ул. Пугачева. По состоянию на 28 июля 2025 года навоз находится на территории земельного участка № 43 по ул. Гоголя на расстоянии более 5 м от границы с соседними земельными участками. В соответствии с приказом Минсельхоза России от 21.10.2020 № 621, обязательных к исполнению в том числе гражданами, навоз необходимо убирать и складировать на площадках для биотермического обеззараживания, расположенных на территории хозяйств, то есть в данном случае, на территории земельного участка № 43 по ул. Гоголя. Администрацией рекомендовано соседям принять меры по устранению причин конфликта, а именно: привести свои хозпостройки и площадку для складирования навоза в связи с вышеуказанными нормами.

Также из ответа следует, что ФИО11 в адрес администрации направлена объяснительная, из которой следует, что в настоящее время произвести забой свиней не представляется возможным, в связи с отсутствием сына собственника, который находится на СВО. Забой свиней будет произведен в сентябре. 

Дополнительно администрация уведомила ФИО10 о том, что законодательством РФ в области ветеринарии, нормы запаха при содержании сельскохозяйственных животных в личных подсобных хозяйствах граждан не регламентированы.

Истцами предоставлены фотографии, подтверждающие расположение сарая со свиньями и место, где складируется навоз. Усматривается, что расстояние от сарая, где содержатся свиньи, до границы соседнего земельного участка ФИО9 составляет 1 метр 15 сантиметров, а до границы земельного участка ФИО10 составляет 43 сантиметра. Также представлены фотографии с изображением навоза, который складируется на участке ответчиков вдоль забора с соседями.

Представленными истцами доказательствами в судебном заседании нашли подтверждение истцов о том, что ответчики в пределах своего земельного участка содержали свиней, на участке складировался продукт жизнедеятельности свиней (навоз). Место складирования навоза было расположено в непосредственной близости от забора.

Материалами дела и пояснениями истцов подтверждается, что в досудебном порядке истцы предпринимали попытки по урегулированию спора.

Истцы считают, что не целевое использование земельных участков и нарушение санитарных и ветеринарных правил нарушают права как собственника земельного участка, так и проживающих в доме граждан, так как отходы жизнедеятельности животных зловонно пахнут.

Судом установлено, что в ходе проверок, инициированных истцами, проводимых администрацией Советского муниципального округа Ставропольского края, а также Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, были выявлены нарушения норм и правил содержания сельскохозяйственных животных, а также правил обращения с отходами животноводства.

Между тем, представителем ответчиков в материалы дела представлен акт № б/н осмотра территории земельного участка по адресу: 

<

адрес> от 12 сентября 2025 года администрации муниципального округа Ставропольского края из которого следует, что в ходе обследования на территории земельного участка имеется хозпостройка, по состоянию на 12 сентября 2025 года в хозпостройке свинопоголовье отсутствует. Следы жизнедеятельности сельскохозяйственных животных, в том числе, свиней, в хозпостройке и на прилегающей к ней территории отсутствуют.

Указанный акт содержит подписи главного специалиста Управления сельского хозяйства и охраны окружающей среды администрации Советского МО Ставропольского края ФИО5, главного специалиста сектора муниципального хозяйства управления градостроительства и муниципального хозяйства администрации Советского МО Ставропольского края ФИО6 и главного специалиста сектора муниципального хозяйства управления градостроительства и муниципального хозяйства администрации Советского МО Ставропольского края ФИО7

В качестве приложения к акту приложены фотоматериалы на 5 листах, которые подтверждают отсутствие свиней и продуктов их жизнедеятельности в хозпостройке.

Указанный акт осмотра территории земельного участка суд признает допустимым доказательством, поскольку он составлен лицами, имеющими соответствующие полномочия.

Суд относится критически к доводам свидетеля со стороны истцов ФИО1, подтвердившей, что свиней увозили лишь 05 октября 2025 года, после этого прекратились неприятные запахи, поскольку ее показания не согласуются с другими доказательствами по делу, а также с показаниями свидетеля ФИО8, которая дала подробные противоположные показания.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку в силу принципа диспозитивности активность суда в собирании доказательств ограничена, учитывая положения ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а также положения ч. 1 ст. 56 и ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, в соответствии с которыми каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, суд разрешает спор по имеющимся доказательствам.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что на момент обращения с иском в суд, сельскохозяйственные животные, а именно свиньи, ответчиками на своем земельном участке не содержались, их продукты жизнедеятельности отсутствовали, а поскольку по смыслу закона защите подлежит нарушенное право, что не нашло своего подтверждения в судебном заседании, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО9, ФИО10 Евгениевны к ФИО11, ФИО12, ФИО13 о запрете содержания сельскохозяйственных животных на земельных участках ИЖС - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Советский районный суд Ставропольского края в течение месяца.

Мотивированное решение суда составлено 03 декабря 2025 года.

Судья С.Ю. Алдошина