РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2025 года

<

адрес>

Сургутский городской суд 

<

адрес> – Югры в составе:

председательствующего судьи Беловоловой И.И., 

при секретаре Шабановой Л.М.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Уральского банка к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – Банк), в лице Уральского банка ПАО Сбербанк обратилось в Сургутский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор 

<

***> в размере 643000, 00 руб. под 21,55 % годовых на условиях срочности на срок 60 месяцев, возвратности в соответствии с графиком. Ответчик воспользовалась денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, однако, после получения средств свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не выполнила. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-1804-1201/2018 с ФИО2 взыскана задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 350102,09 руб., госпошлина в размере 3350,51 руб., которая полностью погашена ответчиком. Однако, до полного погашения задолженности истец продолжал начисление процентов в соответствии с договором и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена сумма 281 705,75 руб., которую истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 451,17 руб. 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме. Пояснила, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ответчика в пользу истца была взыскана задолженность по кредитному договору 

<

***> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 350 102,09 руб., государственная пошлина в сумме 3350,51 руб. Указанная задолженность полностью погашена ответчиком путем возбуждения судебным приставом исполнительного производства -ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность в виде начисленных процентов стала возможной поскольку кредитный договор расторгнут не был и продолжил свое действие до полного погашения суммы задолженности. Просят иск удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что считает, что задолженность выплачена и она ничего более Банку не должна. 

Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и ФИО2 заключен кредитный договор 

<

***>. Сумма предоставляемого кредита 643 000,00 руб. по ставке 21,55% годовых. 

Кредит был предоставлен заемщику ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления суммы кредита на лицевой счет заемщика, открытый в банке, согласно кредитному договору. 

В связи с ненадлежащим исполнение взятых обязательств, судебным приказом мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-1804-1201/2018 с ФИО2 взыскана задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 350102,09 руб., госпошлина в размере 3350,51 руб.

Взысканная задолженность погашена ответчиком полностью ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету, постановлением судебного пристава –исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства.

Исковые требованиям мотивированы банком действием договора до полного погашения задолженности.

В соответствии со статьями 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В данном случае кредитный договор сторонами расторгнут не был и взыскание задолженности по кредитному договору не прекращает действие кредитного договора до полного фактического исполнения обязательств, в связи с чем Банк имел право на начисление процентов на остаток суммы основного долга до фактического его погашения, 

Согласно предоставленным Банком расчетам, задолженность за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 281 705,75 руб. 

Данный расчет не вызывает сомнений, подтвержден заключением службы Омбудсмена от ДД.ММ.ГГГГ исх №.

Ответчик в судебном заседании не возражал против предоставленного расчета, котррасчета не предоставил, ходатайств, в том числе о применении последствий пропуска истцом срока обращения в суд (исковой давности), суду не заявляла. 

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения искового заявления в полном объеме. 

Также в соответствии с частью 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченная последним государственная пошлины в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Уральского банка к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № № в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность кредитному договору 

<

***> за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в виде просроченных процентов в размере 281 705,75 руб. 

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № № в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 451,17 руб. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда 

<

адрес> – Югры в течение месяца путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Беловолова И.И.

КОПИЯ ВЕРНА «___» ________2025 года

Подлинный документ находится в деле №

УИД: 86RS0№-50

Сургутского городского суда ХМАО-Югры

Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры

__________________________ И.И. Беловолова 

Судебный акт не вступил в законную силу 

Секретарь с/з ____________________