Апелляц. дело № 22-1476

Судья Яковлева Т.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 июля 2023 года г.Чебоксары

Верховный Суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего Селиванова В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Кубаревой О.В.,

с участием прокурора Обшивалкиной И.В.,

защитника – адвоката Кураковой Н.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Канашского районного суда Чувашской Республики от 10 апреля 2023 года в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

1. 20.07.2018 года Канашским районным судом Чувашской Республики по ч.1 ст.161, ч.1 ст.162 УК РФ с применением ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 10000 рублей, освобожденного 08 июня 2020 года по отбытию срока наказания;

2. 03.12.2020 года мировым судьей судебного участка № 1 г.Канаш Чувашской Республики по ч.1 ст.112 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 9419 рублей 61 копейка;

3. 04.02.2021 года мировым судьей судебного участка № 1 г.Канаш Чувашской Республики по п. «в» ч.2 ст.115, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ с применением ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 9 419 рублей 61 копейка, освобожденного 15 июля 2022 года по отбытию срока наказания.

Заслушав доклад судьи Селиванова В.В., объяснения адвоката Кураковой Н.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора Обшивалкиной И.В., полагавшей приговор подлежащим изменению, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Канашского районного суда Чувашской Республики от 10 апреля 2023 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, по ч.2 ст.116.1 УК РФ - к 6 месяцам ограничения свободы с установлением ряда ограничений.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания в виде штрафа, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 1 г.Канаш Чувашской Республики от 4 февраля 2021 года, назначено ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 9 419 рублей 61 копейка.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ постановлено зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 27 января 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Согласно приговору ФИО1 признан виновным в тайном хищении денежных средств на общую сумму 34330 рублей, принадлежащих Потерпевший №2 

<

данные изъяты>, а также в нанесении Потерпевший №1 побоев и совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенном с применением насилия.

Преступления совершены 8 и 9 января 2023 года в 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении преступлений признал частично.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает свое несогласие с приговором ввиду суровости назначенного ему наказания. Указывает, что судом недостаточно полно мотивирован отказ в применении к нему положений ст.64 УК РФ. Отмечает, что он в полном объеме возместил причиненный потерпевшему Потерпевший №2 ущерб, последний не желал лишения его свободы; вину свою он признал, раскаялся в содеянном, в связи с чем считает, что совершенное им преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, перестало быть общественно опасным, поэтому назначенное по данной статье наказание в виде 9 месяцев лишения свободы является чрезмерно суровым. Обращает внимание на то, что он работал неофициально из-за невозможности официального трудоустройства, у него трудное финансовое положение, на его иждивении находятся двое малолетних детей, его жена является безработной, его доход являлся единственным источником проживания семьи. В связи с этим просит приговор изменить и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы в приговоре о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений и квалификации его действий по ч.1 ст.158 и ч.2 ст.116.1 УК РФ являются верными и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в частности: показаниями потерпевших Потерпевший №2 

<

данные изъяты>, Потерпевший №1, показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №1, протоколом явки ФИО1 с повинной, заключениями экспертов, иными письменными доказательствами, исследованными судом первой инстанции и отраженными в приговоре.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом были всесторонне исследованы и проанализированы. Собранным доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка с подробным анализом и указанием мотивов, по которым суд принял одни доказательства в качестве допустимых и достоверных, а к другим отнесся критически.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, а также каких-либо объективных данных, которые бы остались без внимания и свидетельствовали бы о допущенной ошибке, предопределившей исход дела, либо существенно нарушившей права и законные интересы участников уголовного процесса, по делу не усматривается.

Оценка доказательств по делу соответствует требованиям ст.87, 88 УПК РФ. Доказательства, на которые суд сослался в приговоре в обоснование виновности осужденного, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, существенных противоречий по значимым обстоятельствам дела, подлежащим доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, не содержат, в связи с чем обоснованно признаны судом достоверными, допустимыми и относимыми, а в совокупности – достаточными для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, потерпевших, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

Судебное разбирательство по делу проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства. Ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе процессуальных прав осужденного во время рассмотрения дела судом первой инстанции, либо обвинительного уклона допущено не было.

Действиям ФИО1 судом с учетом позиции государственного обвинителя дана правильная квалификация по ч.1 ст.158 и ч.2 ст.116.1 УК РФ.

При назначении наказания осужденному ФИО1 судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные, характеризующие личность осужденного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также другие данные о его личности.

Суд первой инстанции в полной мере учел смягчающие ФИО1 наказание обстоятельства: по эпизоду совершения кражи - явку с повинной, по всем эпизодам – признание вины, добровольное возмещение морального вреда и имущественного ущерба, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка.

Иных обстоятельств, входящих в перечень предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, а также обстоятельств, значимых для назначения наказания и достаточных оснований для признания их в качестве смягчающих в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, в материалах дела не имеется. 

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством судом правильно признан рецидив преступлений.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень совершенных преступлений, данные, характеризующие личность осужденного, суд апелляционной инстанции полагает, что осужденному назначено справедливое наказание, соразмерное содеянному им, в связи с чем не усматривает оснований для его смягчения. 

Выводы суда о необходимости назначения ФИО1 наказания по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения к нему положений ст.64 УК РФ, вопреки утверждению в жалобе, являются верными и должным образом мотивированными, не согласиться с ними нет оснований. 

Вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима осужденному назначен правильно в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного, органами предварительного следствия и судом не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного по изложенным в ней мотивам суд апелляционной инстанции не усматривает.

В то же время приговор подлежит изменению, так как суд при решении вопроса о назначении осужденному наказания признал наличие у него малолетнего ребенка (ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения) смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с пп. «и», «к» ч.1 и 2 ст.61 УК РФ, в то время как суду в данном случае необходимо было сослаться на п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ. В этой части приговор в отношении ФИО1 подлежит уточнению. При этом суд судебная коллегия не находит оснований для признания смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством наличие у него неродного малолетнего ребенка (ребенка его жены ФИО6), поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют документы об установлении ФИО1 отцовства над ним.

В остальной части приговор в отношении ФИО1 подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.26 и 389.28 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Канашского районного суда Чувашской Республики от 10 апреля 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

Считать, что наличие у осужденного ФИО1 малолетнего ребенка судом учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий