Дело № 1-338/2023

УИД 78RS0014-01-2023-002980-25

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тосно 19 октября 2023 года

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Лёвочкиной Д.Г.,

при помощнике судьи Садыговой И.А.,

с участием:

государственного обвинителя Никифоровой А.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника, в лице адвоката Тимофеева В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО18, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, несудимого, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО19 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 не позднее 13:29 часов ДД.ММ.ГГГГ, при неустановленных обстоятельствах, на территории 

<

адрес> завладел принадлежащей ФИО7 банковской картой ПАО «Сбербанк» №, не представляющей материальной ценности, поддерживающей бесконтактную оплату «Пай Пасс» услуг и товаров в размере до 1000 рублей без подтверждения пин-кодом. 

После чего ФИО2 действуя с умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств ФИО7 с банковского счета №, открытого на имя последнего в ДО №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений находясь в помещение магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ использовал данную банковскую карту для бесконтактной оплаты товаров, в результате чего с банковского счета ФИО8 № были незаконно списаны и таким образом, тайно похищены денежные средства:

в 13:29 часов в размере 626 рублей 97 копеек, 

в 13:30 часов в размере 969 рублей 98 копеек, 

в 13:31 часов в размере 368 рублей 00 копеек, 

в 17:00 часов в размере 779 рублей 98 копеек, 

в 17:03 часов в размере 599 рублей 99 копеек, 

в 17:03 часов в размере 330 рублей 00 копеек.

В продолжении преступного умысла, находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ использовал указанную банковскую карту для бесконтактной оплаты товаров, в результате чего с банковского счета ФИО7 № были незаконно списаны и таким образом, тайно похищены денежные средства:

в 17:07 часов в размере 300 рублей 00 копеек, 

в 17:07 часов в размере 300 рублей 00 копеек, 

в 17:11 часов в размере 900 рублей 00 копеек, 

в 17:12 часов в размере 900 рублей 00 копеек.

В продолжении преступного умысла, находясь в помещении магазина «Продуктовый» (

<

данные изъяты>), расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ использовал указанную банковскую карту для бесконтактной оплаты товаров, в результате чего с банковского счета ФИО7 № были незаконно списаны и таким образом, тайно похищены денежные средства:

в 18:56 часов в размере 350 рублей 00 копеек, 

в 18:59 часов в размере 150 рублей 00 копеек, 

в 18:59 часов в размере 150 рублей 00 копеек.

В продолжении преступного умысла, находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> В, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ использовал указанную банковскую карту для бесконтактной оплаты товаров, в результате чего с банковского счета ФИО7 № были незаконно списаны и таким образом, тайно похищены денежные средства:

в 19:15 часов в размере 546 рублей 89 копеек, 

в 19:25 часов в размере 310 рублей 38 копеек, 

в 19:32 часов в размере 585 рублей 17 копеек.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период с 13:29 часов до 19:32 часов ФИО2 тайно похитил с банковского счета №, открытого на имя ФИО7, в ДО №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, принадлежащие потерпевшему денежные средства на общую сумму 8 367 рублей 36 копеек, которыми распорядился по своему усмотрению, с места преступления скрылся, реализовал свой преступный умысел и причинил ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 8 367 рублей 36 копеек.

Подсудимый ФИО2 признал факт хищения денежных средств в размере 8 367 рублей 36 с банковского счета ФИО7, с причинением последнему значительного ущерба и от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого ФИО2 на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12:00 часов он на земле у 

<

адрес> в 

<

адрес> нашел банковскую карту на имя владельца «Владислав». После чего он решил воспользоваться данной банковской картой, а именно сделать для себя покупки. Затем он зашел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, лит. Д, где купил бутылку коньяка «ОлдБар» и 1,5 литра пива. Далее он пошел в магазин «Vapar Shop», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где купил две одноразовые электронные сигареты и два флакона жидкости для заправки электронных сигарет. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ около 19:00 часов он зашел в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, пгт. Форносово, 

<

адрес> В, где купил продукты. После чего пошел домой. На следующий день банковскую карту банка ПАО «Сбербанк», которой он расплачивался в вышеуказанных магазинах выкинул, куда не помнит. Покупки он оплачивал отдельно, чтобы общая сумма покупок не превышала 1 000 рублей. Денежные средства размере 8 400 рублей им были возмещены потерпевшему ФИО8, которому также принесены извинения ( т. 1 л.д. 90- 92, 114-115)

Оглашённые показания ФИО2 подтвердил в полном объеме, дополнив, что сделал для себя должные выводы, раскаялся в содеянном.

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО2 его вина нашла своё полное подтверждение в совершении указанного преступления исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из показаний потерпевшего ФИО9 на предварительном следствии следует, что он является клиентом банка ПАО «Сбербанк», где на его имя открыт банковский счет, данный счет открыл в г. 

<

адрес>, к данному счету была выпущена на его имя банковская карта №, которую он заблокировал. К вышеуказанному счету подключена услуга «Мобильный банк», привязанная к абонентскому номеру сотового оператора «Мегафон» №, который зарегистрирован на его имя, а также он пользовался услугой банка смс-оповещения. ДД.ММ.ГГГГ около 08:00 часов, когда он вышел со своей работы, находящейся в промзоне между 

<

адрес> и 

<

адрес> в 

<

адрес>, то обнаружил пропажу принадлежащей ему вышеуказанной банковской карты банка и предположил, что мог оставить ее на работе, в рабочей одежде, в связи с чем решил не возвращаться за своей банковской картой на работу и пошел домой, где лег спать. Около 19:40 часов ДД.ММ.ГГГГ он снова пришел на работу, проверил свою рабочую одежду, и не обнаружил принадлежащей ему банковской карты, в связи с чем заблокировал ее. После чего он зашел в мобильное приложение «Сбербанк-онлайн», установленное на его телефоне и обнаружил, что за период с 13:29 часов до 19:32 часов ДД.ММ.ГГГГ с его банковского счета, неустановленным лицом было осуществлено 16 транзакций, в разных магазинах, на общую сумму 8 367 рублей 36 копеек. Ущерб для него является значительный, поскольку его ежемесячный доход составляет 45 000 рублей в месяц (т.1 л.д. 26-28).

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицы к нему проведенного ДД.ММ.ГГГГ, зафиксирована обстановка в помещение магазина «Светофор» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, в ходе которого изъят диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д.65-70).

Протоколом осмотра места происшествии проведенного ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО2, зафиксирована обстановка в помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в указанном магазине, а именно на кассе №1, он произвел оплату по найденной им ранее банковской карте «Сбербанк» (т. 1 л.д.79-81).

Протоколом осмотра места происшествии проведенного ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО2 зафиксирована обстановка в помещение магазина «Табак», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в указанном магазине, он произвел оплату по найденной им ранее банковской карта «Сбербанк» (т. 1 л.д. 82-84).

Протоколом осмотра места происшествии проведенного ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО2 зафиксирована обстановка в помещение магазина «Продуктовый», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, в ходе которого ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в указанном магазине, он произвел оплату по найденной им ранее банковской карте «Сбербанк», (т. 1 л.д. 104-106).

В ходе осмотра видеозаписи с камер наблюдения расположенных в магазине «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> В, проведенного с участием ФИО2, последний пояснил, что на записи он и подтверждает факт оплаты товара банковской картой ПАО «Сбербанк», которую нашел на земле в 

<

адрес> и расплатился чужими денежными средствами. (т. 1 л.д. 71-72,73)

Протоколом осмотра предметов (документов) проведенного ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что на имя «Владислав ФИО13», к счету №, выпущена банковская карта ПАО «Сбербанк» №, которая действительна по 10.2027. Согласно истории операций по дебетовой карте ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата товаров в различных магазинах на суммы: в 13:29:46 операция оплата товаров и услуг в магазине «Пятерочка» на сумму 626 рублей 97 копеек, в 13:30:53 операция оплата товаров и услуг в магазине «Пятерочка» на сумму 969 рублей 98 копеек, в 13:31:19 операция оплата товаров и услуг в магазине «Пятерочка» на сумму 368 рублей, в 17:00:17 операция оплата товаров и услуг в магазине «Пятерочка» на сумму 779 рублей 98 копеек, в 17:03:28 операция оплата товаров и услуг в магазине «Пятерочка» на сумму 599 рублей 99 копеек, в 17:03:56 операция оплата товаров и услуг в магазине «Пятерочка» на сумму 330 рублей, в 17:07:20 операция оплата товаров и услуг в магазине «Табак» на сумму 300 рублей, в 17:07:37 операция оплата товарок и услуг к магазине «Табак» на сумму 300 рублей, в 17:11:23 операция оплата товаров и услуг в магазине «Табак» на сумму 900 рублей, в 17:12:12 операция оплата товаров и услуг в магазине «Табак» на сумму 900 рублей, в 18:56:35 операция оплата товаров и услуг в магазине «

<

данные изъяты>» на сумму 350 рублей, в 18:59:05 операция на сумму 350 рублей, в 18:59:51 операция на сумму 150 рублей, в 19:15:53 операция оплата товаров и услуг в магазине «Светофор» на сумму 546 рублей 89 копеек, в 19:25:37 операция оплата товаров и услуг к магазине «Светофор» на сумму 310 рублей 38 копеек, в 19:32:01 операция оплата товаров и услуг в магазине «Светофор» на сумму 585 рублей 17 копеек (т. 1 л.д. 35-36).

Из показаний свидетеля ФИО20, сотрудника полиции, следует, что он по поручению следователя проводил оперативно-разыскные мероприятия по материалу проверки по заявлению от ФИО7, который просил привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 13 часов 29 минут до 19 часов 32 минут ДД.ММ.ГГГГ осуществил списание денежных средств в размере 8 367 рублей 36 копеек с его банковского счета открытого в ПAO «Сбербанк». С целью установления лица, причастного к совершению указанного преступления им проводилась проверка, отрабатывались лица ранее судимые, проживающие на близ лежащей территории, просматривались видеозаписи за интересующий период времени с камер видеонаблюдения установленные в магазине «Светофор», где совершал покупки неустановленное лицо. На видеозаписи запечатлен мужчина, который в указанный период времени, совершает покупки. В ходе оперативных мероприятий была установлена причастность ФИО15 ФИО4, который ДД.ММ.ГГГГ им был задержан (т. 1 л.д.60-61)

Переходя к оценке показаний потерпевшего и свидетеля, суд отмечает, что они последовательные, логичные, непротиворечивые, согласуются между собой и другими доказательствами, дополняют их и ничем не опровергаются, и не оспариваются ФИО2 У указанных лиц нет объективных причин оговаривать подсудимого ФИО2, наличие неприязненных отношений с подсудимым, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства не установлены, оснований не доверять показаниям вышеуказанных потерпевшего и свидетеля у суда не имеется, в связи с чем суд, признает показания вышеуказанных лиц достоверными и допустимыми.

О достоверности показаний как потерпевшего, так и свидетеля свидетельствует то обстоятельство, что они согласуются со сведениями представленными из банка, а также протоколами следственных действий.

Суд доверяет показаниям подсудимого, не считает их самооговором, поскольку указанные показания полностью согласуются с исследованными доказательствами и подтверждаются ими.

Исследованные судом доказательства собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, судом не установлено.

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все приведенные в совокупности, суд находит их достаточными для вывода о том, что подсудимый ФИО2 совершил хищение денежных средств в размере 8 367 рублей 36 копеек с банковского счета потерпевшего ФИО7, чем причинил последнему значительный ущерб.

Указанные действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Хищение денежных средств тайным способом с банковского счета подтверждается показаниями потерпевшего, из которых следует, что потерпевший не передавал ФИО2 банковскую карту ПАО «Сбербанк», а утерял ее, узнал о списаниях денежных средств используя мобильное приложение банка. 

В свою очередь, ФИО2, посредством найденной им банковской карты, принадлежащей ФИО11, оплатил покупки в различных магазинах г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области, то есть совершил операцию по снятию с банковского счета денежных средств, принадлежащих потерпевшему, в отсутствие потерпевшего. Изъятие денежных средств с банковского счета потерпевшего носило безвозмездный характер.

Мотивом совершения преступления явился именно корыстный умысел – хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего при помощи банковской карты. Подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступления опасных последствий в виде причинения ФИО11 материального ущерба и желал этого. 

О значительности причиненного потерпевшему ущерба свидетельствует сумма денежных средств, а также показания ФИО11 об уровне его дохода.

Оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО2 суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Как данные о личности суд учитывает, что ФИО2 является гражданином Российской Федерации, не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, воспитывался бабушкой и дедушкой, которым помогает материально. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает чистосердечное признание в качестве явки с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесении извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено. 

Решая вопрос о том, может ли ФИО2 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из того, что подсудимый на учете у психиатра не состоял и не состоит, а также поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, в связи с чем у суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, и, соответственно, подсудимый ФИО2 подлежит уголовной ответственности.

С учетом изложенного и исходя из принципа индивидуализации уголовной ответственности и наказания, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде штрафа, полагая, что такой вид наказания будет в полной мере способствовать решению задач и достижению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ.

Размер штрафа в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО2, а также с учетом возможности получения ФИО2 заработной платы или иного дохода. По тем же основаниям, суд полагает возможным назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями.

Разрешая вопрос об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд учитывает наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также принимает во внимание способ совершения преступления и другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень их общественной опасности.

Учитывая данные личности подсудимого ФИО2, полное признание вины, раскаяние в содеянном, его поведение после совершенного преступления, тот факт, что он добровольно возместил потерпевшему причиненный преступлением ущерб в полном объеме; суд все в совокупности признает исключительными обстоятельствами и считает возможным назначить ФИО2 наказание с применением ст. 64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела, определенного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ и с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения адвоката за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда, с учётом имущественной несостоятельности подсудимого ФИО2, суд полагает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 ФИО17 ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ в размере 15 000 рублей, с рассрочкой выплаты штрафа в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 46 УК РФ, на 6 месяцев, с выплатой ежемесячно по 2 500 рублей.

Установить размер первой части штрафа, подлежащей выплате ФИО2 в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, в размере 2 500 рублей. 

Штраф подлежит перечислению на счет: 

№ 

№ 

№ 

№ 

№

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу: 

- диски с видеозаписями, детализацию операций по банковской карте, - хранить при деле. 

Процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению – возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным, в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционных жалоб и представлений осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем заявить в тот же срок. 

Судья: Лёвочкина Д.Г.