Дело № 12-185\2017 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

26 мая 2017 года г.Кстово

Судья Кстовского городского суда Нижегородской области Водяницкая А.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Кстовского судебного района Нижегородской области от 6 апреля 2017 года о признании должностного лица – заместителя генерального директора по производству – начальника производственно-технического отдела ООО «Кстовская домоуправляющая компания» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 25000 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

16 марта 2017 года консультантом Кстовского отдела государственной жилищной инспекции Нижегородской области ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица – заместителя генерального директора по производству – начальника производственно-технического отдела ООО «Кстовская домоуправляющая компания» ФИО1.

Протокол об административном правонарушении был направлен на рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Кстовского судебного района Нижегородской области, который постановлением от 6 апреля 2017 года признал заместителя генерального директора по производству – начальника производственно-технического отдела ООО «Кстовская домоуправляющая компания» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, и назначил административное наказание в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Крылов И.С. обратился в Кстовский городской суд с жалобой, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, поскольку основания для проведения проверки у контролирующего органа отсутствовали, не дана соответствующая квалификация допущенного ФИО1 нарушения. Все нарушения были устранены. Нарушение Правил и норм технической эксплуатации могут служить основанием к привлечению к административной ответственности по ст.7.22 КоАП РФ, а не по ч.2 ст.4.1.3 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Его защитник Крылов И.С. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Должностное лицо Кстовского отдела ГЖИ по Нижегородской области ФИО2, составившая протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятого по делу судебного постановления не нахожу.

В силу ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.23.1 настоящего Кодекса - 

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно пункту 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию. 

В силу частей 1, 2 статьи 8 Федерального закона о лицензировании отдельных видов деятельности лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования, в том числе требования, предусмотренные частями 4.1 и 5 данной статьи.

Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 г. N 1110.

В соответствии с пунктом 3 названного Положения лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в том числе собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с подпунктами "а", "б" пункта 3 Положения о лицензировании во взаимосвязи с приведенными нормами Жилищного кодекса Российской Федерации к числу лицензионных требований относится соблюдение правил, установленных в соответствующей сфере деятельности, в том числе Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 (далее - Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме).

Пунктом 10 данных Правил установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в частности: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц. Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 11(1) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

Такой перечень утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. N290.

Как следует из материалов дела, ООО "Кстовская домоуправляющая компания" имеет лицензию от 16 апреля 2015 г. N 18 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (л.д. 7).

На основании договора управления многоквартирным домом от 25 июля 2016 г. N 50 ООО Кстовская домоуправляющая компания" осуществляет управление многоквартирным домом N ""А по ул.Мира в г.Кстово (л.д. 19-26).

Как усматривается из материалов дела: акта инспекционного обследования жилищного фонда №515-05-52-1-17 от 14.03.2017 года, 14.03.2017 года в отношении управляющей организации ООО "Кстовская домоуправляющая" проведена внеплановая выездная проверка.

В ходе проверки выявлено: не обеспечено исправное состояние оголовков вентиляционных каналов 3,4 подъезда, оголовки относительно крыши технически неисправны (выявление значительного разрушения и выпадения отдельных кирпичей, потеря связи между кирпичами в кирпичной кладке, отслоение штукатурного слоя), что создает угрозу жизни и здоровью граждан, неисправности в местах сопряжения кровельного покрытия с вентиляционными блоками 3,4 подъездов (отслоение кровельного покрытия), нарушено крепление ограждающих ненесущих конструкций балкона квартиры (номер обезличен) (частично отсутствуют элементы крепления ограждающего экрана из листов профнастила и шифера к металлическому каркасу ограждения балкона, экран имеет свободной ход, наличие угрозы отрыва от металлического каркаса); выявлено наличие

деформаций в кладке стен 4 подъезда 5 этажа, отклонение от вертикали и выпучивание отдельных участков стен из-за отсутствие связи между отдельными кирпичами кладки по причине попадания атмосферных осадков из-за неисправности примыкания кровельного покрытия к карнизным плитам, наличие сквозных трещин в несущей стене 4 подъезда дворовый фасад, признаки потери несущей способности, то есть установлено, что при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом по вышеуказанному адресу, допущено нарушение лицензионных требований, предусмотренных пунктом 3 Положения о лицензировании, выразившееся в ненадлежащем содержании общего имущества данного многоквартирного дома (л.д.6).

16 марта 2017 года консультантом Кстовского отдела государственной жилищной инспекции Нижегородской области ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица – заместителя генерального директора по производству – начальника производственно-технического отдела ООО «Кстовская домоуправляющая компания» ФИО1, согласно которому на момент проведения государственной жилищной инспекцией Нижегородской области внеплановой выездной проверки 14.03.2017 в 15 час. 00 мин. по адресу: (адрес обезличен). ФИО1, являясь должностным лицом - заместителем генерального директора по производству - начальником производственно-технического отдела ООО «Кстовская домоуправляющая компания», не принял надлежащих мер по содержанию и ремонту вышеуказанного многоквартирного жилого дома, что привело к нарушениям пп.5.5.6,4.6.2.3,4.6.1.13,4.2.4.3,4.2.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 №170 Постановления Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 года № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», а именно:

- не обеспечено исправное состояние оголовков вентиляционных каналов 3,4 подъезда, оголовки относительно крыши технически неисправны (выявление значительного разрушения и выпадения отдельных кирпичей, потеря связи между кирпичами в кирпичной кладке, отслоение штукатурного слоя), что создает угрозу жизни и здоровью граждан

- неисправности в местах сопряжения кровельного покрытия с вентиляционными блоками 3,4 подъездов (отслоение кровельного покрытия),

- нарушено крепление ограждающих ненесущих конструкций балкона квартиры (номер обезличен) (частично отсутствуют элементы крепления ограждающего экрана из листов профнастила и шифера к металлическому каркасу ограждения балкона, экран имеет свободной ход, наличие угрозы отрыва от металлического каркаса), что создает угрозу жизни и здоровью граждан,

- выявлено наличие деформаций в кладке стен 4 подъезда 5 этажа, отклонение от вертикали и выпучивание отдельных участков стен из-за отсутствие связи между отдельными кирпичами кладки по причине попадания атмосферных осадков из-за неисправности примыкания кровельного покрытия к карнизным плитам, наличие сквозных трещин в несущей стене 4 подъезда дворовый фасад, признаки потери несущей способности.

Факт осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом с нарушением лицензионных требований подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.3-4), актом инспекционного исследования (л.д.6), копией договора управления многоквартирным домом (л.д. 19-26), копией лицензии (л.д. 7). 

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Таким образом, директор ООО "Кстовская дрмоуправляющая компания" ФИО1, подлежит административной ответственности как должностное лицо.

Исходя из содержания пункта 3 Положения о лицензировании, части 2.3 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекба Российской Федерации, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме является лицензионным требованием.

Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионного требования по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме влечет административную ответственность по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данная норма является специальной по отношению к статье 7.22 названного Кодекса, которой установлена административная ответственность за нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений лицами, ответственными за их содержание.

Мировым судьей всем доводам была дана надлежащая оценка, с которой не имеется оснований не согласиться.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности должностного лица ООО «Кстовская домоуправляющая компания» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы мирового судьи о виновности должностного лица в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено, судьей процессуальных нарушений не допущено, нормы материального права применены правильно.

Наказание назначено справедливое, с учетом характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности, с применением положений ч. 2.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Кстовского судебного района от 6 апреля 2017 года о признании должностного лица – заместителя генерального директора по производству – начальника производственно-технического отдела ООО «Кстовская домоуправляющая компания» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 25000 рублей оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение суда вступает в силу со дня его принятия.

Судья (подпись) А.Х.Водяницкая

Копия верна:

Судья: