Дело № 2а-3693/2024

УИД: 42RS0019-01-2024-003976-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Колчиной Ю.В.

при секретаре Косовой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

17 июля 2024 года

дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Кемеровской области-Кузбассу, Отделу лицензионно-разрешительной работы, инспектору ОЛРР (г. Новокузнецк) Управления Росгвардии по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2 об оспаривании заключения об отказе в выдаче гражданину лицензии на приобретение спортивного или охотничьего огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с административным исковым заявлением об оспаривании заключения об отказе в выдаче гражданину лицензии на приобретение спортивного или охотничьего огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия.

Требования мотивированы тем, что 28.12.2023г. он обратился с заявлением о выдаче лицензии на приобретение оружия в ОЛРР (г. Новокузнецк) Управления Росгвардии по Кемеровской области – Кузбассу. Однако, 19.01.2024г. инспектором было вынесено заключение об отказе в выдаче лицензии на приобретение оружия в связи с наличием погашенной судимости по ч. 1 ст. 228 УК РФ за незаконный оборот наркотического средства массой № грамма. С указанным решением он не согласен, поскольку на момент вынесения приговора размер данного вещества по степени отрицательного воздействия на организм человека и рекомендаций Постоянного комитета по контролю наркотиков считался крупным. В настоящее же время размеры наркотических средств в соответствии с действующей классификацией значительный размер начинается от 0,5 грамма, а крупный от 5 грамм. Действующей редакцией УК РФ уголовная ответственность за незаконный оборот наркотического вещества опия массой 0,5 грамма отсутствует с 01.01.2013г. Кроме того, по ст. 15 УК РФ произошло смягчение категорий преступлений, так преступлениями небольшой тяжести стали признаваться деяния, за которые срок лишения свободы был увеличен с 2 до 3 лет. Из этого следует, что он имел судимость за преступление небольшой тяжести. Принятие решения о декриминализации связано с уменьшением степени общественной опасности некоторых преступлений небольшой тяжести и возможности их отнесения к административным правонарушениям. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с жалобой в вышестоящему должностному лицу, в удовлетворении которой также отказано 18.04.2024г. С учетом указанного, просил: восстановить срок на обращение в суд и отменить заключение от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное инспектором ОЛРР (г. Новокузнецк) Управления Росгвардии по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2

ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Административный ответчика инспектор ОЛРР (г. Новокузнецк) Управления Росгвардии по Кемеровской области ФИО2 возражал против удовлетворения требований.

Представитель Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Кемеровской области - Кузбасса и структурного подразделения Отдела лицензионно-разрешительной работы (г. Новокузнецк) ФИО3, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения требований по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.

Заинтересованное лицо старший инспектор контроля отдела за оборото оружия ЦЛРР Управления Росгвардии по Кемеровской области-Кузбассу ФИО4 в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. 

Выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Федеральный закон "Об оружии" устанавливает особый режим оборота оружия, в частности, предусматривает лицензионно-разрешительный порядок его приобретения гражданами Российской Федерации с тем, чтобы не допустить обладания соответствующими видами оружия лицами, которые в силу тех или иных причин не могут надлежащим образом гарантировать его безопасное хранение и применение, а также чтобы обеспечить строго целевое использование оружия (часть 1 статьи 1, статья 13).

Для этого федеральный законодатель определил исчерпывающий перечень категорий граждан Российской Федерации, которым лицензия на приобретение оружия во всяком случае не может быть выдана (часть 20 статьи 13 Федерального закона "Об оружии"), а выданная - подлежит аннулированию (пункт 3 части 1 статьи 26 указанного Федерального закона).

Так, пункт 3.111 части 20 статьи 13 Федерального закона "Об оружии" предусматривал запрет на выдачу лицензии на приобретение оружия гражданам Российской Федерации имеющим снятую или погашенную судимость за преступление средней тяжести, совершенное с применением наркотических средств.

Федеральный закон от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» закон регулирует правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации, направлен на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности, охрану природы и природных ресурсов, обеспечение развития связанных с использованием спортивного оружия видов спорта, укрепление международного сотрудничества в борьбе с преступностью и незаконным распространением оружия.

Положения настоящего Федерального закона распространяются также на оборот боеприпасов и патронов к оружию.

Согласно ст. 2 данного федерального закона - оружие является источником повышенной опасности. 

В соответствии с положениями ст. 9 Закона «Об оружии», приобретение, экспонирование и коллекционирование оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации подлежат лицензированию, за исключением случаев, установленных частью шестой настоящей статьи.

Лицензии на приобретение, экспонирование и коллекционирование оружия и патронов к нему выдаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальными органами на основании заявлений граждан Российской Федерации. Срок действия лицензии на приобретение оружия и патронов к нему - шесть месяцев со дня выдачи лицензии. Лицензии на экспонирование и коллекционирование оружия и патронов к нему действуют бессрочно.

Заявление о выдаче лицензии рассматривается указанными органами в течение месяца со дня его подачи. В заявлении указываются сведения о видах оружия, которое планируется приобрести, и мерах, принятых для обеспечения учета и сохранности оружия. Заявитель также обязан представить учредительные документы юридического лица или документы, удостоверяющие личность гражданина, и другие предусмотренные настоящим Федеральным законом документы. Федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган запрашивает также в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц, выписку из единого государственного реестра юридических лиц (сведения, содержащиеся в ней), если указанная выписка не была представлена заявителем по собственной инициативе.

Основаниями для отказа в выдаче лицензии являются: наличие снятой или погашенной судимости за тяжкое или особо тяжкое преступление, а также за умышленные преступления средней тяжести, совершенное с применением (использованием) оружия, предметов, используемых в качестве оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, взрывных или имитирующих их устройств, специально изготовленных технических средств, наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых и радиоактивных веществ, лекарственных и иных химико-фармакологических препаратов (п. 3.1 ч. 20 ст. 13)

В случае отказа в выдаче лицензии указанные органы обязаны в письменной форме проинформировать об этом заявителя с указанием причин отказа. Отказ в выдаче лицензии и нарушение сроков рассмотрения заявления могут быть обжалованы заявителем в судебном порядке.

Указом Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 г. N 157 «Вопросы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации» в целях обеспечения государственной и общественной безопасности, защиты прав и свобод человека и гражданина образована Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации, которая является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, в сфере оборота оружия, в сфере частной охранной деятельности и в сфере вневедомственной охраны (подпункт "б" пункта 3 Указа).

Пунктом 1 Положения о Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 30 сентября 2016 г. (далее - Положение), также установлено, что Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, в сфере оборота оружия, в сфере частной охранной деятельности и в сфере вневедомственной охраны.

К основным задачам Росгвардии относится, в частности, осуществление федерального государственного контроля (надзора) за оборотом гражданского, служебного и наградного оружия, боеприпасов к оружию, сохранностью и техническим состоянием боевого ручного стрелкового и служебного оружия, находящегося во временном пользовании у граждан и организаций (подпункт 9 пункта 2 Положения).

Одним из полномочий Росгвардии является организация и осуществление выдачи в установленном порядке гражданам и организациям лицензий, разрешений и иных видов документов, связанных с оборотом оружия и частной охранной деятельностью; ведение в соответствии с законодательством Российской Федерации учета оружия и патронов к нему (подпункт 19 пункта 9 Положения).

В целях осуществления своих полномочий Росгвардия имеет право издавать нормативные правовые акты и иные документы по вопросам, относящимся к ее компетенции (подпункт 1 пункта 10 Положения).

Согласно статьи 22 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ «Об оружии», хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется гражданами Российской Федерации, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия. 

Приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 18 августа 2018 года N 359 утвержден Административный регламент по предоставлению государственной услуги по выдаче гражданину Российской Федерации лицензии на приобретение спортивного или охотничьего огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, охотничьего пневматического оружия и спортивного пневматического оружия с дульной энергией свыше 7,5 Дж и патронов к нему.

Пунктом 37.3 Административного регламента предусмотрено, что снованиями для отказа в выдаче лицензии являются: другие предусмотренные Федеральным законом "Об оружии" основания.

Полномочия на принятие решения и подписание заключений и лицензий возлагаются на начальника уполномоченного подразделения Росгвардии, первого заместителя начальника уполномоченного подразделения Росгвардии, начальника управления лицензионно-разрешительной работы уполномоченного подразделения Росгвардии, начальников территориальных органов Росгвардии и их заместителей - начальников центров лицензионно-разрешительной работы, начальников самостоятельных отделов (отделений) лицензионно-разрешительной работы территориальных органов Росгвардии, а также лиц, исполняющих их обязанности (п.38).

В силу п. 38.1. Регламента, при наличии оснований для отказа в выдаче лицензии осуществляется подготовка заключения об отказе в выдаче (переоформлении) лицензии

Согласно п. 45 Регламента, заявитель может обратиться с жалобой на решение и (или) действие (бездействие) подразделений лицензионно-разрешительной работы и (или) их должностных лиц при предоставлении государственной услуги. Жалобы на решения, принятые руководством территориального органа Росгвардии, рассматриваются руководством вышестоящего органа управления (49).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил заявление в Отдел ЛРР по г. Новокузнецку на получение лицензии на приобретение охотничьего гладкоствольного оружия. 

Инспектором ОЛРР Управления Росгвардии по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 была проведена проверка, по результатам которой составлено заключение от 19.01.2024г. об отказе ФИО1 в выдачи лицензии на приобретение оружия. Отказ мотивирован тем, что ранее 22.04.2003г. заявитель был осужден 

<

данные изъяты> по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком 6 месяцев, т.е. за преступление средней тяжести с применением наркотических средств.

19.01.2024г. в адрес административного истца направлено соответствующее уведомление, которое он получил лично.

13.03.2024г. не согласившись с принятым решением, административный истец направил жалобу в Управления Росгвардии по Кемеровской области на отказ в выдаче лицензии на приобретение охотничьего гладкоствольного оружия. 

В связи с обращением ФИО1 проведена проверка, в ходе которой установлено, что заключение об отказе в выдаче лицензии вынесено в связи с наличием у заявителя погашенной судимости за преступление средней тяжести, связанного с незаконным оборотом наркотического средства – опий массой 0,17 грамм, что в силу п. 3.1 ч. 20 ст. 13 ФЗ «Об оружии» является препятствием выдаче лицензии. Заключение об отказе в выдаче лицензии признано законным. О результатах заключения утвержденного 18.04.2024г. административный истец был уведомлен посредством направления письменного ответа по адресу электронной почты (л.д.18).

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных административных исковых требований.

Вывод суда основан на том, что при принятии решения об отказе в выдаче ФИО1 разрешения на приобретение огнестрельного гладкоствольного оружия должностные лица учитывали наличие погашенной судимости за преступление средней тяжести, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, наличие которой является препятствием в получении лицензии на приобретение оружия. Однако, указанные выводы административным ответчиком сделаны без учета последующего изменения категории преступления и положений статьи 10 Уголовного кодекса РФ.

Федеральный закон «Об оружии» не содержит понятия тяжести совершенного преступления, в связи с чем, для правильного разрешения возникшего между сторонами спора необходимо применять положения введенного в действие с 1 января 1997 года Уголовного кодекса Российской Федерации, действовавшие на день принятия оспариваемого решения, как это предписывает часть 5 статьи 15 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в зависимости от характера и степени общественной опасности деяния, предусмотренные данным Кодексом, подразделяются на преступления средней тяжести, за совершение которых максимальное наказание не превышает пяти лет лишения свободы (часть 3); тяжкие преступления, за совершение которых максимальное наказание не превышает десяти лет лишения свободы (часть 4).

Как следует из материалов дела приговором 

<

данные изъяты> от 22.04.2003г. ФИО1 был осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ за незаконное приобретение и хранение наркотического средства (

<

данные изъяты>). 

Данное деяние на 2003г. было отнесено к преступлению средней тяжести (ст. 15 УК РФ ред. Федерального закона от 09.03.2001 N 25-ФЗ), поскольку максимальное наказание не превышало двух лет лишения свободы.

С 04.07.2016 в связи с вступлением в силу Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» преступлениями средней тяжести стали признаваться умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, не превышало пяти лет лишения свободы.

При этом, санкция части 1 ст. 228 УК РФ на момент совершения преступления и по настоящее время предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 3-х лет.

Таким образом, уголовно наказуемое деяние, за которое ФИО1 осужден, относится к преступлению небольшой тяжести. 

Суд учитывает, что предметом преступления, за которое осужден административный истец, является наркотическое средство, полный перечень которых содержится в Постановлении Правительства РФ от 30 июня 1998 г N 681 «Об утверждении Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

На момент совершения преступления размер наркотического средства (

<

данные изъяты>), за которое была предусмотрена уголовная ответственность, определялся исходя из рекомендаций Постоянного комитета по контролю наркотиков при Министерстве здравоохранения Российской Федерации, согласно которым крупным размером считался 

<

данные изъяты>.

В последующем Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 (начало действия 1 января 2013г.) утверждены количественные размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым в соответствии с действующей классификацией значительным размером наркотического средства – опий начинается от 0,5 грамм, а крупный от 5 грамм. 

Учитывая то, что объективная сторона описываемого деяния предполагает совершение любого из перечисленных в ч. 1 ст. 228 УК РФ действий в отношении наркотических средств в крупном размере, который с 01.01.2013г. в отношении вышеуказанного средства должен быть не менее 0,5 грамм. Из этого следует, что деяние, за которое был осужден ФИО1 с учетом произошедших изменений исходя из размера изъятого наркотического вещества, не относится к преступлению, за совершение которого предусмотрена уголовная ответственность по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Более того, в связи с внесенными в июле 2016 изменениями статью 15 Уголовного кодекса РФ учитывая санкцию ч. 1 ст. 228 УК РФ вышеуказанное противоправное деяние относится к преступлениям небольшой тяжести.

Таким образом, должностное лицо при принятии решения об отказе в выдаче лицензии на приобретение оружия, применяя положения п. 3.1. ч. 20 ст. 13 ФЗ «Об орудии» не принял во внимание вышеуказанные изменения.

Частью 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации установлено, что, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена законом или смягчена, применяется новый закон.

В силу части 1 статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

В статье 3 Федерального закона от 13.06.1996 N 64-ФЗ "О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации" также предусмотрено применение положений Уголовного кодекса Российской Федерации в случае, если данные положения иным образом улучшают положение лиц, совершивших преступления.

Суд считает несостоятельными доводы административного ответчика о невозможности применения положений статьи 10 Уголовного закона РФ ввиду погашения судимости. Вывод суда основан на том, что несмотря на отбытие наказания, положения уголовного закона, улучшающие его положение при квалификации деяния, игнорироваться не могут, а потому он и для целей Федерального закона «Об оружии» № 150-ФЗ признается имеющим погашенную судимость за совершение преступления небольшой тяжести, поскольку указанная судимость образует правовые последствия даже после ее погашения.

Более того, согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, часть 1 статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, определяя порядок прекращения уголовно-правовых последствий совершенного лицом деяния в связи с изданием нового уголовного закона, устраняющего или смягчающего ответственность за него, подлежит применению в том числе и к лицам, судимость которых на момент принятия нового уголовного закона уже снята или погашена и в отношении которых, таким образом, уголовно-правовые последствия осуждения себя уже исчерпали. В противном случае граждане, которые имели судимость в прошлом и пересмотр приговора в отношении которых на основании указанной статьи уже невозможен, оказываются в худшем положении по сравнению с теми, у кого судимость еще не снята или не погашена (пункт 5.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 октября 2013 года N 20-П). 

В силу закрепленных Конституцией Российской Федерацией принципов справедливости, юридического равенства и конституционной законности, правоприменительные органы, в том числе суды, не могут не учитывать волю федерального законодателя, выраженную в новом уголовном законе, устраняющем или смягчающем уголовную ответственность, т.е. являющемся актом, который по-новому определяет характер и степень общественной опасности тех или иных преступлений и правовой статус лиц, их совершивших; соответственно, воля федерального законодателя должна учитываться и при применении иных, помимо уголовного, законов, предусматривающих правовые последствия совершения лицом уголовно наказуемого деяния.

Приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 14 января 2020 года N 8 утвержден Административный регламент Росгвардии по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия, пункты 8 и 8.14 которого возлагают на административного ответчика обязанность не допускать необоснованного ограничения прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

На момент принятия оспариваемого решения и в настоящее время вышеуказанное противоправное деяние относится к преступлениям небольшой тяжести, уголовная ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, а с учетом количества наркотического средства ссылка некоторое имеется в приговоре, не относится к уголовно наказуемому деянию. Следовательно, наличие погашенной судимости за совершение такого преступления, не могло служить основанием для отказа в выдаче разрешения на приобретение оружия.

Таким образом, заключение, принятое по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 не отвечает вышеуказанным положениям действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, заключение инспектора ОЛРР (г. Новокузнецк) Управления Росгвардии по Кемеровской области - Кузбассу от 19.01.2024г. об отказе в выдаче разрешения на приобретение оружия является незаконным, в связи с чем, на Отдел лицензионно-разрешительной работы (г. Новокузнецк) Управления Росгвардии по Кемеровской области - Кузбассу следует возложить обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о выдаче разрешения на приобретенного оружия.

Разрешая ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд учитывает то, что данный срок им не пропущен.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. 

В данном случае ФИО1 не согласившись с отказом в выдаче лицензии от 19.01.2024г. воспользовался своим правом и обратился к вышестоящему должностному лицу с соответствующей жалобой. Письменный ответ по результатам рассмотрения жалобы направлен истцу по электронной почте 18.04.2024г. С настоящим административным исковым заявлением обратился в суд 07.05.2024г. направив заказное письмо по почте, т.е. в течение трех месяцев.

Руководствуясь ст. ст. 175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным заключения инспектора ОЛРР (г. Новокузнецк) Управления Росгвардии по Кемеровской области - Кузбассу от 19.01.2024г. об отказе в выдаче разрешения на приобретение оружия.

Возложить на Отдел лицензионно-разрешительной работы (г. Новокузнецк) Управления Росгвардии по Кемеровской области - Кузбассу обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о выдаче разрешения на приобретенного оружия.

Решение суда по административному делу может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25.07.2024г.

Председательствующий: Ю.В. Колчина