Дело № 5-2/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 марта 2019 года п. Борисовка 

Судья Борисовского районного суда Белгородской области Сучкова Л.Е., 

с участием ИП ФИО1, представителя ОМВД по Борисовскому району ФИО3, действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1, 

УСТАНОВИЛА:

В отношении ИП ФИО1 16.01.2019 года составлен протокол №0003438 по делу об административном правонарушении, согласно которому он нарушил миграционное законодательство РФ, выразившееся в несвоевременном уведомлении территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином 

<

данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в срок, не превышающий трёх рабочих дней с даты заключения договора.

В судебном заседании ИП ФИО1 с протоколом не согласился, считает, что нарушений закона не совершал. Пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ принял на работу ФИО2, который является 

<

данные изъяты>, в течение трех суток уведомил о заключении трудового договора с иностранным гражданином территориальный миграционный орган. Просит принять законное решение.

В судебном заседании представитель ОМВД России по Борисовскому району ФИО3 пояснила, что считает доказанным факт совершения ФИО1 административного правонарушения, а протокол об административном правонарушении - законным и обоснованным.

Заслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы дела об административном правонарушении и дополнительно представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1. КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события и состава административного правонарушения и виновность в нем конкретного лица. 

Обязательными признаками, образующими состав административного правонарушения являются объект, объективная сторона, субъект и субъективная сторона правонарушения. Отсутствие любого из названных признаков исключает производство по делу об административном правонарушении (п.2 ст.24.5 КоАП РФ).

Частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации урегулированы Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В соответствии с п.8 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Как усматривается из материалов дела, основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и составления в отношении ИП ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы должностного лица о том, что ИП ФИО1 нарушил миграционное законодательство РФ, выразившееся в несвоевременном уведомлении территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином 

<

данные изъяты> ФИО2, в срок, не превышающий трёх рабочих дней с даты заключения договора. 

Представленные суду материалы дела не позволяют согласиться с указанным выводом должностного лица.

В подтверждение выводов, изложенных в протоколе, суду представлены следующие доказательства:

- копия уведомления ИП ФИО1 в адрес УМВД России по Белгородской области о заключении трудового договора с иностранным гражданином ФИО2 на 2-л, в котором отсутствуют сведения о времени уведомления и времени заключения договора, но согласно почтовому отправлению указанное уведомление отправлено 4 июня 2018 г. (л.д.34-35, 36-37); 

- распечатки сведений из электронной базы данных СПО «Мигрант-1», согласно которым ФИО2 въехал на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ с заявленной целью «работа», был зарегистрирован по месту пребывания ДД.ММ.ГГГГ в МП ОМВД России по Борисовскому району, заключен трудовой контракт с ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-21);

- распечатки сведений из электронной базы данных ППО «Территория», согласно которым регистрация по месту пребывания осуществлена в отношении ФИО2 с 28 мая по 30 декабря 2018 года, от ИП ФИО1 4 июня 2018 г. поступило уведомление о заключении ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 трудового договора, а ДД.ММ.ГГГГ - уведомление о прекращении трудового договора с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-24);

- приказ о приеме ФИО2 на работу с ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.29);

- трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 приступает к выполнению трудовых обязанностей технического работника с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок с оплатой заработной платы в размере 

<

данные изъяты> рублей, с которым ознакомлен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31);

- распечатка сведений (светокопия записи) из журнала регистрации приказов о приеме на работу у ИП ФИО1, согласно которым прием на работу ФИО2 осуществлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32-33).

Содержание приведенных доказательств свидетельствуют о заключении ДД.ММ.ГГГГ трудового соглашения между ИП ФИО1 и ФИО2 и уведомлении о том контролирующего органа в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты его заключения.

В судебном заседании представитель ОМВД по Борисовскому району представил суду дополнительные распечатки сведений из электронной базы данных ППО «Территория» и СПО «Мигрант-1», согласно которым подтверждаются указанные в приведенных выше доказательствах сведения о том, что ФИО2 работал у ИП ФИО1 на основании трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ.

Одновременно представителем ОМВД предъявлен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, не имевшийся в ранее представленных материалах дела, согласно которому ФИО2 принят на работу по срочному договору в качестве рабочего на период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой заработной платы в размере 

<

данные изъяты> рублей в месяц.

Анализ содержания трудовых договоров, представленных в дело, не позволяет однозначно толковать трудовые отношения, имевшиеся между ИП ФИО1 и ФИО2, начало их трудовых отношений, а также имевшиеся в связи с этими договорами обязательства ИП ФИО1 перед территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации. 

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ОВМ ОМВД России по Борисовскому району в январе 2019 года при производстве внеплановой документарной проверки соблюдения миграционного законодательства в отношении ИП ФИО1 располагал всеми вариантами трудовых договоров с ФИО2, в том числе № и № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Весь пакет документов был предметом проверки, по результатам которой ОМВД России по Борисовскому району 16 января 2019 года принято решение (определение) о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности за несвоевременное уведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации о заключении трудового договора с иностранным гражданином ФИО2 и передаче дела на рассмотрение Борисовского районного суда (л.д. 44-45, 5-6). 

В определении должностного лица от 16.01.2019 года не содержится какой-либо оценки различных вариантов трудовых договоров, представленных ИП ФИО1, напротив указано об отсутствии в его действиях состава какого-либо деяния (л.д.44-45).

Располагая различными трудовыми договорами, отличающимися между собой как по шрифту и тексту изложения, номерам, так и по всем существенным условиям (срок договора, размер заработной платы, наименование профессии, начало действия), ОВМ ОМВД России по Борисовскому району приложил в подтверждение протокола об административном правонарушении трудовой договор №, который представлен ИП ФИО1 в ходе проверки в январе 2019 года (л.д.31), с которым работник ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, и на основании которого ФИО2 принят на работу с ДД.ММ.ГГГГ согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ. 

Представитель ОМВД по Борисовскому району в судебном заседании не смогла убедительно объяснить наличие различных трудовых договоров от ДД.ММ.ГГГГ, отличающихся между собой как по шрифту и тексту изложения, так и по всем существенным условиям (срок договора, размер заработной платы, наименование профессии, начало действия), а также пояснить, о каком именно договоре указано в протоколе об административном правонарушении № 0002438(л.д.4).

Поэтому суд с учетом имеющихся в деле доказательств приходит к выводу, что ИП ФИО1, приняв ФИО2 на работу с ДД.ММ.ГГГГ по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который не был оспорен в результате проверки компетентным органом, своевременно - 04.06.2018 года, в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, уведомил территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации о заключении трудового договора с иностранным гражданином, что подтверждается представленными сведениями из электронной базы данных СПО «Мигрант-1» и ППО «Территория». 

Должностные лица ОВМ ОМВД России по Борисовскому району, осуществлявшие проверку, не оспорили представленные в ходе проверки ИП ФИО1 приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме ФИО2 на работу в качестве 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а также содержащиеся в них сведения о сроке действия договора (на неопределенный срок) и иные сведения.

Также не опровергнуты пояснения ИП ФИО1 в судебном заседании, что фактически трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подписью ФИО2 в ознакомлении с договором ДД.ММ.ГГГГ, приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ и указанная в приказе дата приема на работу – ДД.ММ.ГГГГ, и то, что ФИО2 фактически приступил к работе с указанной даты.

Представитель ОМВД России по Борисовскому району в судебном заседании не опроверг пояснения ИП ФИО1 и доказательства в этой части, не представил доказательств об ином периоде начала трудовой деятельности ФИО2 

Все указанные документы, которые являлись предметом проверки в ОВМ ОМВД России по Борисовскому району, исключали вывод о совершении ИП ФИО1 вмененного ему административного правонарушения.

Суд не вправе изменять существо вмененного юридическому лицу по протоколу правонарушения, предполагать об иных обстоятельствах совершения правонарушения, о чем указывала в суде представитель ОМВД России по Борисовскому району, поскольку по смыслу закона протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.

Как разъяснено в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (в ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Таким образом, в результате исследования доказательств и изложенных в протоколе об административном правонарушении обстоятельств правонарушения, суд считает, что в действиях ИП ФИО1 по протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № отсутствует вмененный ему состав правонарушения - несвоевременное уведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ с иностранным гражданином 

<

данные изъяты> ФИО2 в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения трудового договора.

В силу ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события или состава административного правонарушения.

Поэтому в соответствии с п.1 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению за отсутствием в действиях юридического лица состава правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ. Руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.9 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л А:

Производство по делу № 5-3/2019 об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ (по протоколу от 16.01.2019 г. № 0003438), в отношении ИП ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава инкриминируемого правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья