УИД26RS0*****-64

Дело *****

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2024 года 

<

адрес>

Ессентукский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Аветисовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2, 

с участием представителя истца по доверенности ФИО3, 

представителя ответчика по доверенности ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации 

<

адрес> о признании права собственности на гараж, 

установил:

ФИО1 обратился в Ессентукский городской суд 

<

адрес> с исковым заявлением к администрации 

<

адрес> о признании права собственности на гараж, указывая, что ФИО1 является членом потребительского гаражного кооператива «Надежда» и использует нежилое здание – гараж *****, площадью 64,2 кв.м. Общий земельный участок, на котором расположен принадлежащий ему гараж, был предоставлен ПГК «Опытник» в 1989 году для строительства гаражей, что подтверждается Решениями Ессентукского горисполкома ***** от 

<

дата> и ***** от 

<

дата>. Гражданам на этом общем земельном участке были предоставлены отдельные участки для строительства индивидуальных гаражей. Истец построил гараж в 1990году. В период с конца 1991 года гаражный кооператив «Опытник» был разделен на несколько кооперативов. В частности, построенный ФИО1 гараж оказался в кооперативе «Жигули», а построенный матерью его супруги ФИО4 в кооперативе «Надежда». В дальнейшем на основании постановления главы администрации 

<

адрес> ***** от 

<

дата> они обменялись гаражами: истец стал пользоваться гаражом ***** в гаражном кооперативе «Надежда», а ФИО4 гаражом в кооперативе «Жигули». С апреля 1993 года ФИО1 использует гараж в качестве собственника: хранит принадлежащее ему транспортное средство, поддерживает техническое состояние гаража в надлежащем виде, осуществляю ремонт, то есть добросовестно исполняет все обязанности собственника в соответствии со ст. 210 ГК РФ, которая гласит, что «собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества». Также истец является членом ГПК «Надежда», поэтому регулярно оплачивает членские взносы (задолженности не имеет, что подтверждается справками). Принадлежащий ФИО1 гараж чьих-либо прав и законных интересов не нарушает, расположен на земельном участке, отведенном гаражному кооперативу под строительство гаражей, т.е. используется по целевому назначению. В настоящее время истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, для того, чтобы зарегистрировать право собственника на принадлежащий гараж в предусмотренном на сегодняшний день законом порядке, однако в регистрации было отказано, так как отсутствуют необходимые документы подтверждающие возникновение права на нежилое здание - гараж в ГПК «Надежда». Используя гараж в течение более 30 лет, истец исправно выполнял свои обязанности собственника: использовал гараж по назначению, контролировал техническое состояние гаража, осуществлял необходимый ремонт, делал все обязательные платежи. Истец вынужден обратиться в суд, поскольку иным способом разрешить ситуацию не представляется возможным. 

Просит признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание – гараж ***** общей площадью 64,2 кв.м., с кадастровым номером 26:30:040121:509, расположенное по адресу: 

<

адрес> ПГК «Надежда».

Истец ФИО1 извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО7 заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, суду пояснила, что проведенная по делу судебная строительная экспертиза подтвердила, что гараж является недвижимым имуществом, так, как отвечает признакам капитального строения, находится в исправном техническом состоянии, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Гараж нельзя считать самовольной постройкой, т.к. на основании ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Земельный участок под строительство гаражей выделялся кооперативу в установленном законом порядке. Используя гараж в течение более 30 лет, истец исправно выполнял свои обязанности собственника: использовал гараж по назначению, контролировал техническое состояние гаража, осуществлял необходимый ремонт, делал все обязательные платежи.

В судебном заседании представитель ответчика администрации 

<

адрес> по доверенности ФИО5 возражал относительно удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель Третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по СК в судебное заседание не явился. 

Информация о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу является общедоступной и была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Ессентукского городского суда 

<

адрес> http://essentuksky.stv.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство», подраздел «Производство по гражданским и административным делам»). 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также значимости для правильного рассмотрения дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть3статьи11ГПКРФ). 

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. 

В соответствии со ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. 

На основании ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствие со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом. 

Из ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, во взаимосвязи со ст.ст. 17, 18, 19 и 120 Конституции Российской Федерации, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, следует, что участники судопроизводства имеют право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Реализация права на судебную защиту предполагает правильное и своевременное рассмотрение дела, на что указывается и в ст. 2 ГПК РФ, закрепляющей задачи и цели гражданского судопроизводства. 

В условиях состязательности процесса (ст. 123, ч. 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч.1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

На основании пункта 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя, приобретается этим лицом, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).

В силу ст. 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Объект завершенного строительства относится к недвижимому имуществу, в отношении которого возможно возникновение, изменение и прекращение прав и обязанностей, в том числе признание права собственности. Целью признания права собственности является возвращение имущества в гражданский оборот.

Согласно ч.1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. 

Как следует из материалов дела, ФИО1 является членом потребительского гаражного кооператива «Надежда» и использует нежилое здание – гараж *****, площадью 64,2 кв.м. 

Общий земельный участок, на котором расположен принадлежащий ему гараж, был предоставлен ПГК «Опытник» в 1989 году для строительства гаражей, что подтверждается Решениями Ессентукского горисполкома ***** от 

<

дата> и ***** от 

<

дата>. 

Гражданам на этом общем земельном участке были предоставлены отдельные участки для строительства индивидуальных гаражей.

Истец построил гараж в 1990 году. 

В период с конца 1991 года гаражный кооператив «Опытник» был разделен на несколько кооперативов. 

В частности, построенный ФИО1 гараж оказался в кооперативе «Жигули», а построенный матерью его супруги ФИО4 в кооперативе «Надежда». В дальнейшем на основании постановления главы администрации 

<

адрес> ***** от 

<

дата> они обменялись гаражами: истец стал пользоваться гаражом ***** в гаражном кооперативе «Надежда», а ФИО4 гаражом в кооперативе «Жигули». 

С апреля 1993 года ФИО1 использует гараж в качестве собственника: хранит принадлежащее ему транспортное средство, поддерживает техническое состояние гаража в надлежащем виде, осуществляю ремонт, то есть - добросовестно исполняет все обязанности собственника в соответствии со ст. 210 ГК РФ, которая гласит, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Также истец является членом ГПК «Надежда», поэтому регулярно оплачивает членские взносы (задолженности не имеет, что подтверждается справками). 

Принадлежащий ФИО1 гараж чьих-либо прав и законных интересов не нарушает, расположен на земельном участке, отведенном гаражному кооперативу под строительство гаражей, т.е. используется по целевому назначению. 

В настоящее время истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, для того, чтобы зарегистрировать право собственника на принадлежащий гараж в предусмотренном на сегодняшний день законом порядке, однако в регистрации было отказано, так как отсутствуют необходимые документы подтверждающие возникновение права на нежилое здание - гараж в ГПК «Надежда». 

В соответствии с п.1 ст.116 ГК РФ (редакция, действующая в период строительства гаража), потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. 

В соответствии с п. 4 ст. 218 ГК РФ, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на пае накопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество. 

В соответствии с ч.17 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, выдача разрешения на строительство гаража для целей, если это не связанно с осуществлением предпринимательской деятельности, не требуется. 

Строительство гаража осуществлялось за счет денежных средств истца, доказательств обратного суду не представлено. 

Истец добросовестно владеет гаражом более 30 лет. Гараж расположен на земельном участке, назначение которого под гаражное строительство. 

В течение всего срока существования спорного объекта ни разу не ставили вопрос о его сносе. 

За период владения гаражом никакие третьи лица, физические, юридические, включая государственные и муниципальные органы не оспаривали законность возведения гаража и право истца на данное имущество, доказательств обратного суду не представлено.

С целью правильного и объективного разрешения спора, в соответствии с требованиями ст. 79 ГПК РФ, по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Экспертное дело».

Как следует из заключения судебной строительно-технической экспертизы от 

<

дата> ***** здание – гараж *****, общей площадью 64,2 кв.м., с кадастровым номером 26:30:040121:509, расположенное по адресу: СК, 

<

адрес>, ГПК «Надежда» в соответствии с п.10 ст.1 Градостроительного кодекса РФ, является объект капитального строительства. Исследуемый объект нежилое здание-гараж *****, общей площадью 64,2 кв.м. с кадастровым номером 26:30:040121:509, расположенное по адресу: СК, 

<

адрес>, ГПК «Надежда», соответствует требованиям ст. 11 ФЗ от 30.12.2009г. №384-ФЗ (ред. от 

<

дата>) « Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и соответствует строительным нормам и правилам. Исследуемый объект нежилое здание-гараж ***** общей площадью 64,2 кв.м., с кадастровым номером 26:30:040121:509, расположенное по адресу: СК, 

<

адрес>, ГПК «Надежда», соответствует санитарным нормам и правилам. Техническое состояние объекта нежилое здание-гараж ***** общей площадью 64,2 кв.м., с кадастровым номером 26:30:040121:509, расположенное по адресу: СК, 

<

адрес>, ГПК «Надежда», допускает его безопасное использование и эксплуатацию по назначению, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Эксперт пришел к выводу, что в связи с отсутствием проекта организации работ по сносу объекта капитального строительства, производить демонтаж объекта исследования не возможно. 

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. 

В силу части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 названного кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 23 «О судебном решении» разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенных норм права заключение экспертизы не обязательно, но должно оцениваться не произвольно, а в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствами.

Суд признает заключение эксперта от 

<

дата> ***** допустимым доказательством по делу, поскольку экспертиза назначена судом в соответствии с требованиями ГПК РФ. Экспертиза проведена полномочным экспертным учреждением, эксперт предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. По мнению суда, эксперт полно и четко ответила на поставленные вопросы, противоречий в выводах эксперта не усматривается. В судебном заседании стороны заключение эксперта не оспаривали, о проведении повторной или дополнительной экспертизы не ходатайствовали. 

Суду не представлено данных о том, что другими заинтересованными лицами заявлены какие-либо права на спорный объект, ответчиком также не представлены доказательства (документы) того, что в создании объекта участвовали другие лица, имеющие целью строительства объекта для себя и соответственно приобретающие на объект право собственности, что позволило бы заявлять самостоятельные требования о праве на спорный объект завершенного строительства. 

Суд принимает во внимание, что гараж нельзя считать самовольной постройкой, т.к.: на основании ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Земельный участок под строительство гаражей выделялся кооперативу в установленном законом порядке, строительство гаражей на земельном участке ГК «Надежда», что подтверждается Решениями Ессентукского горисполкома ***** от 

<

дата> и ***** от 

<

дата> и постановлением главы администрации 

<

адрес> ***** от 

<

дата>. 

В соответствии с пунктом 1 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. 

На основании справки ГПК «Надежда» истец является членом гаражного кооператива и имеет в пользовании гараж *****.

Проведенная по делу судебная строительная экспертиза подтвердила, что гараж является недвижимым имуществом, так, как отвечает признакам капитального строения, находится в исправном техническом состоянии, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств, суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Анализ исследованных доказательств, представленных в судебное заседание сторонами, свидетельствует о том, что исковые требования ФИО1 к администрации 

<

адрес> о признании права собственности, подлежат удовлетворению.

Суд, при вынесении решения, оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, обе стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к администрации 

<

адрес> о признании права собственности на гараж, - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание – гараж ***** общей площадью 64,2 кв.м., с кадастровым номером 26:30:040121:509, расположенное по адресу: 

<

адрес> ПГК «Надежда».

Вступившее в законную силу, решение суда является основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в ЕГРН и постановки на кадастровый учет в ГКН.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд, в течение месяца через Ессентукский городской суд 

<

адрес> со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.

Председательствующий: Е.А. Аветисова