Дело № 2-681/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вилючинск Камчатского края 25 декабря 2017 года

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Вороновой В.М., 

при секретаре Козыревой Н.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика - филиала «Адвокатской консультации № 80» Межреспубликанской коллегии адвокатов Матлошевской А.В., предоставившей удостоверение № 251 и ордер № 01 от 25 декабря 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинска Камчатского края к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Вилючинского городского округа ЗАТО города Вилючинска Камчатского края (далее – администрация ВГО) предъявила в суд иск к ФИО2, в котором просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Вилючинск Камчатского края, 

<

адрес>, а также снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в муниципальной собственности Вилючинского городского округа находится жилое помещение – 

<

адрес>, расположенная в 

<

адрес>, с 01 марта 2016 года в указанном жилом помещении был зарегистрирован ответчик, которому данное жилое помещение было предоставлено на основании договора найма служебного жилого помещения № от 19 февраля 2016 года. В ходе проведения проверки рационального использования муниципального жилищного фонда, истцу стало известно, что ответчик в спорной квартире длительное время не проживает, вывез свои личные вещи, с момента выезда своих обязанностей нанимателя не исполняет, за сохранностью жилого помещения не следит, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, однако, несмотря на это, ответчик с регистрационного учета по указанному адресу не снимается. 

В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО1 на основании ст. 39 ГПК РФ изменила основания иска и, ссылаясь на положения ч. 3 ст. 104 Жилищного кодекса Российской Федерации, просила признать ответчика ФИО2 прекратившим право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: г. Вилючинск Камчатского края, 

<

адрес>, а также снять его с регистрационного учета по указанному адресу, в связи с тем, что ответчик ФИО2 прекратил службу в ОМВД России по ЗАТО г. Вилючинск, будучи уволенным, добровольно выехал из служебного жилого помещения, квартирой не пользуется. 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, с учетом изменения их основания, поддержала в полном объем, просила суд их удовлетворить. При этом пояснила, что ФИО2 спорное служебное жилое помещение было предоставлено в связи с прохождением службы в ОМВД России по ЗАТО г. Вилючинск. После увольнения ответчик служебное жилое помещение не сдал, остается зарегистрированным в нем, однако длительный период времени в квартире не проживает, ею не пользуется, права и обязанности нанимателя не реализовывает и не исполняет, вещей его в квартире нет. Ответчик сохранность и надлежащее состояние жилого помещения не обеспечивает, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает. Полагала, что право пользования служебным жилым помещением у ответчика прекращено в виду увольнения с органов внутренних дел.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному месту жительства. С последнего известного места жительства ответчика поступили сведения о неизвестности его места пребывания, в связи с чем, на основании ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в качестве представителя им был назначен адвокат Матлошевская А.В.

На основании ст. 119 ГПК РФ судебное заседание было проведено в отсутствие ответчика ФИО2 

Представитель ответчика адвокат Матлошевская А.В. с исковыми требованиями администрации Вилючинского городского округа не согласилась, полагал, что признание ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещением не будет соответствовать правам ответчика. Просила в удовлетворении иска отказать, так как причина по которой ответчик покинул жилое помещение не известна.

Третье лицо МУП «Жилремсервис», извещенное о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, мнения по иску не представил. 

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. 

В развитие данного конституционного принципа Жилищный кодекс Российской Федерации устанавливает, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами (часть 4 ст. 3 ЖК РФ). 

В соответствии со ст.10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами и иными нормативными актами, а также из действий участников жилищных отношений.

Согласно требований ст.672 Гражданского кодекса РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения. 

Договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренными жилищным законодательством. 

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение – 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты>, расположенная в 

<

адрес>, находится в собственности Вилючинского городского округа и является муниципальным имуществом (л.д.8).

В соответствии с Уставом Вилючинского городского округа, администрация Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинск является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления городского округа и наделена полномочиями по решению вопросов местного значения в соответствии с предоставленными ей полномочиями, в том числе по вопросам: владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа ЗАТО г. Вилючинск; управления муниципальным жилым фондом; обеспечения малоимущих граждан, проживающих в городском округе и нуждающихся в улучшении жилищных условий жилыми помещениями, организации строительства и содержания муниципального жилого фонда; осуществления муниципального жилищного контроля, а также обладает иными полномочиями органа местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

В судебном заседании установлено, что на основании постановления администрации Вилючинского городского округа № от 11 февраля 2016 года (л.д. 18) вышеуказанное жилое помещение отнесено по виду к служебному жилому помещению и было предоставлено сотруднику ОМВД России по ЗАТО г. Вилючинск ФИО2 на состав семьи: ответчика и супругу ФИО12

На основании вышеуказанного постановления № от 11 февраля 2016 года между администрацией ВГО в лице ФИО7 и ответчиком ФИО2 19 февраля 2016 года был заключен типовой договор найма служебного жилого помещения № (л.д.19-20). 

Ответчик ФИО2 вселился в указанную квартиру и зарегистрировался в ней по месту жительства 01 марта 2016 года, что подтверждается копией рукописной поквартирной карточки (л.д.11), данными Управления по вопросам миграции УМВД России по Камчатскому краю (л.д.63).

Таким образом, исходя из содержания вышеприведенных норм и совокупности исследованных судом письменных доказательств, суд полагает установленным то обстоятельство, что ответчик был вселен в спорную квартиру, зарегистрирован и проживал в ней на законных основаниях, то есть приобрел в отношении спорного жилого помещения соответствующие права и обязанности, вытекающие из договора найма служебного жилого помещения. 

Согласно ч.ч. 2, 5 ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, а также путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 5 ст. 100 Жилищного кодекса РФ к пользованию служебными жилыми помещениями по договорам найма таких помещений в настоящее время применяются правила, предусмотренные ч.ч. 2-4 ст. 31, ст. 65 и ч.ч. 3 и 4 ст. 67 Жилищного кодекса РФ.

Как установлено в судебном заседании Приказом УМВД России по Камчатскому краю от 31 августа 2016 года № ФИО2 уволен со службы в органах внутренних дел по п.2 ст.82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342 (по инициативе сотрудника) (л.д. 62).

Согласно сообщений начальника ОМВД России по ЗАТО г. Вилючинск, ФИО2 проходил службу в ОМВД России по ЗАТО г. Вилючинск с 08 мая 2015 года, при этом 05 сентября 2016 года приказом № от 31 августа 2016 года ФИО2 уволен со службы, информации о сдаче служебного жилого помещения в ОМВД отсутствует (л.д. 61). 

Из актов от 22 июня 2017 года, от 04 декабря 2017 года управляющей компании МУП «Жилремсервис» следует, что ответчик ФИО2 на момент обследования спорного жилого помещения 

<

адрес> фактически в данной квартире не проживает, но значится постоянно зарегистрированным (л.д.10,95). 

Согласно сообщений ОМВД России по ЗАТО Вилючинск установить место нахождения ФИО2, зарегистрированного по адресу: г. Вилючинск Камчатского края, 

<

адрес>, не представилось возможным (л.д.61, 99, 115, 116). 

Согласно справке от 06 декабря 2017 года, а также оборотно-сальдовой ведомости за период с 01 июня 2014 года по 06 декабря 2017 года, представленным управляющей организацией многоквартирного 

<

адрес> в г. Вилючинске МУП «Жилремсервис», по спорному жилому помещению имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 73349 рублей 85 копеек (л.д. 92,93).

Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что ответчик ФИО2 в спорном жилом помещении по адресу: 

<

адрес> г. Вилючинске фактически не проживает, его личные вещи в данной квартире отсутствуют, по данному адресу он не появляется, о своих правах на него не заявляет, каких-либо препятствий в пользовании спорным жилым помещением ему не чинилось.

Установленные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют, что ответчик после увольнения со службы из ОМВД России по ЗАТО г. Вилючинск, в связи с прохождением которой ему было предоставлено спорное служебное жилое помещение, фактически выехал из спорной квартиры. 

В силу ч. 3 ст. 104 Жилищного кодеса РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 103 Жилищного кодекса РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 ЖК РФ и частью 2 настоящей статьи.

При рассмотрении дела установлено, что основание, по которому ответчику было предоставлено спорное жилое помещение (

<

адрес>), а именно в связи с прохождением службы в ОМВД России по ЗАТО г. Вилючинск, в настоящее время утрачено, поскольку ответчик в 2016 году был уволен из органов внутренних дел по инициативе сотрудника.

Таким образом, в силу ч. 3 ст.104 Жилищного кодекса РФ ответчик был обязан прекратить пользоваться данным жилым помещением в виду прекращения договора найма в отношении него. При этом обстоятельств, свидетельствующих, что у ответчика имеются основания сохранить право пользования спорным служебным жилым помещением после увольнения, судом при рассмотрении дела не установлено и таких доказательств суду не представлено. 

При таких обстоятельствах, на основании совокупности исследованных и оцененных в соответствии со ст. 67 ГПК РФ доказательств, установив, что спорное жилое помещение: 

<

адрес> г. Вилючинска, относится к специализированному жилищному фонду, является служебным жилым помещением, находящимся в муниципальной собственности Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинск, что у ФИО2, уволенного со службы, в связи с прохождением которой и было предоставлено спорное жилое помещение, прекратилось право пользования указанным служебным жилым помещением, на основании ч. 3 ст. 104 Жилищного кодекса РФ, при этом фактически ФИО2 в спорном жилом помещении не проживает, суд приходит к выводу, что требования истца о признании ФИО2 прекратившим право пользования указанным жилым помещением являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом то обстоятельство, что ответчик фактически не проживает в жилом помещении, но сохраняет в нем регистрацию, не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку регистрация ответчика в спорном жилое помещении нарушается права истца, осуществляющего полномочия собственника муниципального жилого фонда.

Разрешая требования истца о снятии ответчика с регистрационного учета по спорному жилому помещению, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку в соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и подпунктом «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, орган регистрационного учета производит снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением 

Таким образом, вступившее в законную силу судебное решение о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением является достаточным основанием для его снятия с учета органами регистрационного учета, при этом дополнительно судебного решения о снятии ответчика с регистрационного учета не требуется.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. При этом государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет, которым в силу п. 2 ст. 61.1 и п. 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ является местный бюджет.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой истец освобожден в силу подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинска Камчатского края к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить частично.

Признать ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным в городе Вилючинске Камчатского края по 

<

адрес>.

В удовлетворении требований администрации Вилючинского городского округа ЗАТО города Вилючинска Камчатского края о снятии ФИО2 с регистрационного учета – отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2017 года.

Судья подпись В.М. Воронова