Дело №1-121/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2017 года г.Муром 

Муромский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Араблинской А.Р.,

при секретаре Волокитиной В.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Муромского городского прокурора Дмитриева И.В.,

подсудимой Пацеля О.П.,

защитника - адвоката Сиренева Г.Н., представившего удостоверение №378, ордер № 039 от 15 мая 2017 года, 

потерпевшего В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

Пацеля О.П., (персональные данные), судимой:

(дата) Инсарским районным судом Республики Мордовия (с учетом изменений, внесенных постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 07.10.2011г.) по ч.1 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от (дата) №26-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца в исправительной колонии общего режима; освобожденной 19.07.2013г. по отбытии срока наказания;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

установил:

Пацеля О.П. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

5 октября 2015 года, в дневное время, более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, у Пацеля О.П., находившейся в своей квартире по адресу: ...., испытывающей острую нехватку денежных средств и увидевшей объявление в газете о том, что ранее незнакомый В. продает автомобиль ...... государственный регистрационный знак (номер) за 165 000 рублей возник преступный умысел, направленный на хищение указанного автомобиля, путем обмана.

Во исполнение своего преступного умысла, 5 октября 2015 года в дневное время, более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, Пацеля О.П., находившаяся в своей квартире, расположенной по адресу: ...., .... ...., преследуя корыстный мотив, позвонила В. по номеру телефона, указанному в объявлении и заявила, что желает приобрести принадлежащий ему автомобиль марки ...... государственный регистрационный знак (номер) но нужной суммы денежных средств в настоящее время не имеет. Не имея намерений оплачивать покупку указанного автомобиля, в ходе телефонного разговора Пацеля О.П., введя в заблуждение В., заверила последнего в том, что после фактической передачи ей автомобиля марки ...... государственный регистрационный знак (номер) она напишет В. расписку о том, что обязуется выплатить последнему денежные средства в сумме 165 000 рублей за указанный автомобиль. 

В., будучи введенным Пацеля О.П. в заблуждение и не подозревающий о ее преступных намерениях, на предложение Пацеля О.П. согласился, и в тот же день они договорились о встрече у автозаправочной станции «Лукойл», расположенной на 13 километре автодороги Муром-Нижний Новгород в районе ..... 5 октября 2015 года в дневное время, более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, Пацеля О.П., встретившись с В. у автозаправочной станции «Лукойл», расположенной на 13 километре автодороги Муром-Нижний Новгород, в районе ...., продолжая свои преступные действия, направленные на завладение путем обмана автомобилем ...... государственный регистрационный знак (номер), принадлежащим В., обманывая последнего написала расписку о том, что до 10 ноября 2015 года с момента фактической передачи ей автомобиля она обязуется выплатить В. денежные средства в сумме 165 000 рублей в счет покупки указанного автомобиля, при этом не намереваясь выплачивать В. деньги. После этого, в тот же день и время, в том же месте В., поверив Пацеля О.П., передал ей свой автомобиль ...... государственный регистрационный знак (номер).

Обманув В., не намереваясь выплачивать ему денежные средства в сумме 165 000 рублей в счет покупки автомобиля ...... государственный регистрационный знак (номер), Пацеля О.П. путем обмана похитила указанный автомобиль, стоимостью 165 000 рублей, принадлежащий В., с которым скрылась с места преступления. Похищенный автомобиль марки ...... государственный регистрационный знак (номер) (номер) Пацеля О.П. обратила в свою собственность, впоследствии продала его неустановленному лицу, не выплатив В. денежные средства в сумме 165 000 рублей за указанный автомобиль.

Умышленными действиями Пацеля О.П. потерпевшему В. причинен значительный материальный ущерб в сумме 165 000 рублей.

Подсудимая Пацеля О.П. с предъявленным обвинением согласилась, вину в совершенном преступлении признала полностью и заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

Защитник Пацеля О.П. - адвокат Сиренев Г.Н поддержал заявленное подсудимой ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший В. и государственный обвинитель Дмитриев И.В. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку ходатайство заявлено подсудимой своевременно, она понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, подтвердила, что ходатайство об особом порядке заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, ею осознаются характер данного ходатайства и последствия постановления приговора в особом порядке. 

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Пацеля О.П., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Проверив материалы дела, суд квалифицирует деяние подсудимой Пацеля О.П. по ч.2 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания виновной суд учитывает положения ст.ст.6,60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Установлено, что Пацеля О.П. (персональные данные) к административной ответственности не привлекалась, имеет место работы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Пацеля О.П., суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Возмещение имущественного ущерба потерпевшему путем возвращения ему похищенного автомобиля, о чем указал защитник, не может быть признано смягчающим наказание обстоятельством подсудимой, поскольку по смыслу закона добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, означает, что виновный по собственной инициативе компенсирует причиненный им материальный вред. По рассматриваемому уголовному делу похищенное имущество В. возвращено не Пацеля О.П., а сотрудниками полиции в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий по установлению местонахождения автомобиля. 

Обстоятельством, отягчающим наказание Пацеля О.П., суд признает рецидив преступлений.

При определении вида и размера наказания суд учитывает изложенные выше обстоятельства в их совокупности, данные о личности подсудимой, характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, принципы справедливости и достижения цели исправления осужденной, и приходит к выводу о необходимости назначения Пацеля О.П. наказания в виде лишения свободы и невозможности её исправления без изоляции от общества.

Так, Пацеля О.П. при наличии судимости за совершение умышленного тяжкого преступления, наказание за которое отбывала в условиях изоляции от общества, в условиях рецидива преступлений совершила умышленное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести. Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о преступной ориентации подсудимой и позволяют суду прийти к выводу о необходимости назначения Пацеля О.П. наказания только в виде реального лишения свободы, поскольку никакое иное наказание не будет отвечать целям достижения её исправления. 

Суд считает, что указанный вид наказания будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет способствовать исправлению осужденной.

Принимая во внимание установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным не назначать виновной дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При этом, учитывая характер совершенного Пацеля О.П. преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой суд не усматривает оснований применения как альтернативы лишению свободы принудительных работ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ, а также для назначения Пацеля О.П. наказания с применением ст.73 УК РФ. 

Уголовное дело в отношении Пацеля О.П. рассмотрено в порядке гл.40 УПК РФ, поэтому суд назначает наказание с применением ч.5 ст.62 УК РФ.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, при назначении подсудимой наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч.2 ст.68 УК РФ. 

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств суд назначает Пацеля О.П. минимально возможное с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.159 УК РФ. 

Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы основания для назначения подсудимой наказания с применением положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает. 

Поскольку преступление совершено Пацеля О.П. при наличии отягчающего наказание обстоятельства, юридические основания для изменения категории преступления на менее тяжкую отсутствуют. 

Определяя вид исправительного учреждения и режим для отбывания наказания, суд учитывает, что в действиях Пацеля О.П. на основании ч.1 ст.18 УК РФ установлен рецидив преступлений, поскольку при наличии судимости по приговору Инсарского районного суда Республики Мордовия от 30 июня 2010 года за совершение умышленного тяжкого преступления она совершила умышленное преступление средней тяжести. 

По смыслу закона лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях - по правилам пункта «а» части 1 статьи 58 УК РФ.

Таким образом, вид исправительного учреждения, который назначается женщинам, осужденным к лишению свободы, зависит от тяжести совершенного преступления, а не от рецидива преступлений, который содержится в их действиях.

При установленных обстоятельствах, Пацеля О.П. в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 УК РФ надлежит отбывать наказание в колонии-поселении, поскольку она осуждается к лишению свободы за преступление средней тяжести.

Пацеля О.П.по настоящему уголовному делу в порядке ст.91 УПК РФ не задерживалась и под стражей не содержалась.

Принимая во внимание наличие у Пацеля О.П. постоянного места жительства и регистрации на территории Российской Федерации, а также отсутствие оснований для применения положений ч.4 ст.75.1 УИК РФ, суд определяет ей самостоятельный порядок следования в исправительное учреждение.

В соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль ...... государственный регистрационный знак (номер), свидетельство о регистрации транспортного средства, брелок с ключами от автомобиля, выданные в ходе предварительного следствия под сохранную расписку потерпевшему В., - оставить В.; паспорт транспортного средства возвратитьпотерпевшему В., свободные образцы подписи Пацеля О.П., содержащиеся в копии ее паспорта серии (номер) от 06.12.2016г., экспериментальные образцы почерка Пацеля О.П., выполненные на двух листах бумаги формата А-4, экспериментальные образцы почерка Пацеля О.П., выполненные на одном листе бумаги формата А-4, долговую расписку от 05.10.2015г. на сумму 165 000 рублей на имя В., хранить при уголовном деле.

Согласно справке к обвинительному заключению на предварительном следствии имелись процессуальные издержки в размере 6 600 рублей, выплаченные адвокату Сиреневу Г.Н., участвовавшему в уголовном деле по назначению следователя.

Поскольку рассмотрение уголовного дела в отношении Пацеля О.П. осуществлялось в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ данные процессуальные издержки взысканию с осужденной не подлежат и в силу положений ч.1 ст.132 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304,308,309,316 УПК РФ, суд 

приговорил:

Пацеля О.П. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Разъяснить осужденной Пацеля О.П. ст.75.1 УИК РФ и возложить на неё обязанность в срок не позднее десяти суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в УФСИН РФ по Владимирской области по адресу: 600013 

<

...>, для вручения предписания о самостоятельном направлении к месту отбывания наказания. 

Срок наказания Пацеля О.П. исчислять со дня прибытия осужденной в колонию-поселение, с зачетом в срок лишения свободы время следования осужденной к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным частью первой статьи 75.1 УИК РФ, из расчета один день за один день.

Меру пресечения Пацеля О.П. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль ...... государственный регистрационный знак (номер) свидетельство о регистрации транспортного средства, брелок с ключами от автомобиля, выданные в ходе предварительного следствия под сохранную расписку потерпевшему В., - оставить В.; паспорт транспортного средства возвратитьпотерпевшему В., свободные образцы подписи Пацеля О.П., содержащиеся в копии ее паспорта серии (номер) от 06.12.2016г., экспериментальные образцы почерка Пацеля О.П., выполненные на двух листах бумаги формата А-4, экспериментальные образцы почерка Пацеля О.П., выполненные на одном листе бумаги формата А-4, долговую расписку от 05.10.2015г. на сумму 165 000 рублей на имя В., хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Муромский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем ей необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.

Председательствующий А.Р. Араблинская