Дело №...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... ХХ.ХХ.ХХ.

<

...> городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Скрипко Н.В.

при секретаре Никитенко Т.С., 

с участием ответчика ФИО1, его представителя по устной доверенности ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия Республики Карелия «КарелКоммунЭнерго» к ФИО1, ФИО3 и Администрации Красноборского сельского поселения Пудожского муниципального района о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, -

УСТАНОВИЛ:

истец обратился с указанным исковым заявлением в суд по тем основаниям, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..., при этом истец надлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства по предоставлению коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению, ответчик указанные услуги не оплачивал, в связи с чем за период с сентября 2019 года по июль 2021 года образовалась задолженность в общей сумме 112 945 руб. 69 коп. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика указанную задолженность, а также пени за просрочку платежей за период с 21 февраля 221 года по 22 августа 2022 года в размере 7 923 руб. 62 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 826 руб. 08 коп.

В последующем истцом были заявлены уточненные исковые требования, в соответствии с которыми ГУП РК «КарелКоммунЭнерго» просил суд взыскать с ФИО1 в свою пользу 1/3 доли задолженности по оплате коммунальных услуг по спорному жилому помещению в размере 37 648 руб. 56 коп., по пени в размере 2 641 руб. 20 коп., а также 1/3 расходов на оплату государственной пошлины, взыскать с ФИО3 1/3 доли задолженности по оплате коммунальных услуг по указанному жилому помещению в размере 37 648 руб. 56 коп., пени – 2 641 руб. 20 коп. и 1/3 расходов по оплате государственной пошлины, взыскать с Администрации Красноборского сельского поселения в свою пользу 1/3 доли задолженности по оплате коммунальных услуг по спорному жилому помещению в размере 37 648 руб. 56 коп., по пени в размере 2 641 руб. 20 коп., а также 1/3 расходов на оплату государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела по существу к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО4 (ФИО5) и Администрация Красноборского сельского поселения Пудожского района. 

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия своего представителя. 

Ответчик ФИО1 и его представитель по устной доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признали, при этом ответчик пояснил, что жилой дом еще в 2000 году был отключен от отопления и горячего водоснабжения в связи с аварией, до настоящего времени его никто к коммунальным услугам не подключал. На тот момент он служил в армии, что произошло, не знает, длительное время семья в спорном доме не проживает, поэтому после смерти отца ни он, ни его мать наследство ни фактически, не юридически не принимали, 1/3 жилого дома является выморочным имуществом. На основании изложенного просили в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Представитель ответчика ФИО2 пояснения своего доверителя поддержал, просил принять во внимание, что фактически ответчики коммунальными услугами не пользовались, квартира была отключена от отопления без ведома хозяев. Помимо прочего просил суд применить к настоящему спору положение о сроках исковой давности. 

Ответчик ФИО4 (ФИО5) в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовала, до рассмотрения дела по существу направила в адрес суда ходатайство, в соответствии с которым полностью поддержала позицию ФИО1 по делу, просила применить к настоящему спору положения о сроках исковой давности, рассмотреть дело без ее участия. 

Ответчик Администрация Красноборского сельского поселения в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, до рассмотрения дела по существу направил в адрес суда отзыв, в соответствии с которым возражал против взыскания части задолженности с муниципального образования, поскольку владельцами жилого помещения являются ФИО1 и ФИО6, как наследники первой очереди, которые от наследства не отказались и не уведомили Администрацию, которая не вступала в право собственности на долю в спорном жилом помещении как в выморочном имуществе. Также просил применить в отношении заявленных требований положения о сроках исковой давности и рассмотреть дело без участия своего представителя. 

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы дела №..., допросив свидетеля, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Они свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. При этом граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ собственники жилого помещения обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

В соответствии с ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

В силу положений ч. 2 и 3, 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за коммунальные услуги, которые включают в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Положениями ч. 1 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (п. 14 ст. 155 ЖК РФ).

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что в спорный период на услуги по отоплению и горячему водоснабжению, оказываемые ГУП РК «КарелКоммунЭнерго» на территории Пудожского района, действовали тарифы, установленные постановлением Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 29 августа 2019 года №77 (с учетом изменений, внесенных постановлением от 30 декабря 2019 года №240), тарифы на тепловую энергию установлены Постановлениями Государственного комитета РК по ценам и тарифам от 25 октября 2019 года № 115, от 28 ноября 2019 года № 151, от 19 декабря 2019 года № 185 и от 30 декабря 2019 года № 241. 

Согласно справке Пудожского муниципального района от 2 августа 2022 года в жилом помещении, расположенном по адресу: ..., с 23 января 2017 года зарегистрированных лиц нет, в период времени с 27 марта 2007 года по 23 января 2017 года был зарегистрирован ФИО1, он же является собственником жилого помещения. 

Из договора безвозмездной передачи жилья в собственность от 1 декабря 1994 года следует, что спорное жилое помещение на праве собственности передано ФИО7, ФИО3 и ФИО1

Указанные сведения также подтверждаются ответом на запрос ГУП РК РГЦ «Недвижимость» от 13 марта 2023 года. 

Сведения о собственниках жилого помещения в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют, что подтверждается выпиской из указанного реестра от 1 марта 2023 года. 

По данным ОЗАГС 

<

...> района УЗАГС Республики Карелия от 20 марта 2023 года ФИО7, родившийся ХХ.ХХ.ХХ., скончался ХХ.ХХ.ХХ., о чем имеется актовая запись о смерти №... от ХХ.ХХ.ХХ.. 

Из ответов на запрос Нотариальной палаты Республики Карелия и нотариуса ФИО8 наследственных дел к имуществу ФИО7 не заводилось. 

В силу п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из п. 1 ст. 1114 ГК РФ следует, что днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно положениям ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

По общему правилу, установленному статьей 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Принимая во внимание пояснения ответчика ФИО1, данные в судебном заседании, представленные в дело фото и видеоматериалы, а также показания свидетеля, суд приходит к выводу, что никто из наследников первой очереди ни фактически, ни юридически в наследство после смерти ФИО7 не вступал и вступать не намерены. Достоверных и допустимых доказательств обратному в материалы дела не представлены. 

В силу положений ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:

жилое помещение;

земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;

доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В соответствии с п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Принимая во внимание, что в состав наследственного имущества входит доля в праве собственности на жилое помещение, суд приходит к выводу, что наследником выморочного имущества является Администрация Красноборского сельского поселения.

При этом доводы ответчика о том, что ФИО1 и ФИО6 Администрацию об отказе от наследства не предупреждали, суд находит несостоятельными, поскольку нормами действующего законодательства не предусмотрена обязанность наследников умершего по закону предупреждать наследников выморочного имущества об отказе от наследства. 

По сведениям ГУП РК «КарелКоммунЭнерго» в период времени с сентября 2019 года по июль 2021 года оплата за предоставленные коммунальные услуги в спорном жилом помещении не производилась, из-за чего сформировалась задолженность в общей сумме 112 945 руб. 69 коп. 

Доказательств оплаты счетов за поставленные коммунальные услуги ответчиками не представлено. 

Факт предоставления коммунальной услуги по отоплению и горячему водоснабжению подтверждается представленными в дело по запросу суда Постановлением «О тарифах на тепловую энергию и горячую воду, поставляемую населению ГУП РК «КарелКоммунЭнерго» от 29 августа 2019 года № 78, аналогичным Постановлением от 18 декабря 2020 года № 189, а также приказами Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия о начале и об окончании отопительного периода в Пудожском районе. 

Ответчиком в материалы дела представлен акт обследования на предмет отсутствия централизованного отопления в квартире ... от 1 августа 2021 года, в соответствии с которым в спорном жилом помещении централизованное отопление отсутствует с 2000 года. 

Сведения, изложенные в указанном акте подтверждены в судебном заседании свидетелем ФИО9, который показал, что в спорный период времени работал мастером в управляющей организации, в августе 2021 года они обследовали жилой дом, расположенный по адресу: ..., и установили, что в спорной квартире нет отопления на протяжении длительного времени, со слов соседей им известно, что квартиру отключили в 2000 году, так как была авария в морозы и трубу разорвало. В квартире никто не проживал уже с тех пор, поэтому жилое помещение отрезали от отопления, поставили заглушку, отопление «закольцевали», чтобы была возможность подавать тепло в другие квартиры. Всего в доме от отопления отключена только одна квартира. 

По данным администрации Красноборского сельского поселения от 21 февраля 2023 года сведений об отключении спорной квартиры от отопления в муниципальном образовании не имеется. 

Из ответа на запрос МБУ «Пудожский историко-краеведческий музей им. А.Ф. Кораблева» от 22 февраля 2023 года сведений об отключении квартиры ... от отопления в архиве не имеется. 

В соответствии со сведениями Администрации Пудожского муниципального района от 15 марта 2023 года в 2000 году обслуживание многоквартирных домов на территории Красноборского сельского поселения, в том числе д. Каршево, осуществляла организация МУП ЖКХ «Красноборский», в период с сентября 2019 года по 2021 год управляющих организаций на территории Красноборского сельского поселения не было. 

ООО «СК Промэнергострой» в ответ на запрос суда представил информацию, что в Пудожском районе общество является ресурсоснабжающей организацией и осуществляет производство, подачу и распределение тепловой энергии с использованием объектов теплоснабжения (котельные). Местом исполнения обязательств общества перед потребителями является точка присоединения, которая располагается на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности потребителя и ресурсоснабжающей организации (наружная стена здания). Исходя из изложенного, представить сведения и документы о реорганизации внутренней системы отопления спорной квартиры общество не может.

Дополнительно сообщило, что между Правительством Республики Карелия, ГУП РК «КарелКоммунЭнерго» и ООО «СК Промэнергострой» заключено Концессионное соглашение от 15 августа 2021 года, по условиям которого Общество обязуется за свой счет создать и реконструировать имущество, состав и описание которого приведены в Приложении № 1 к Соглашению, право собственности на которое принадлежит концеденту, и создать новое имущество (параметры и описание которого приведено в Техническом задании Приложение № 2 к соглашению), поддерживать в работоспособном состоянии иное имущество, а также осуществлять производство, передачу, распределение тепловой энергии с использованием объекта соглашения и иного имущества. Таким образом, в Пудожском районе Общество осуществляет производство, передачу и распределение тепловой энергии с использованием объектов теплоснабжения с 1 августа 2021 года. 

Доводы ответчиков о необоснованности взыскания задолженности за отопление, поскольку жилое помещение отключено от центральной системы отопления, судом признаны несостоятельными. Ответчиками не представлены в материалы дела доказательства того, что в принадлежащей им квартире осуществлен переход на отопление с использованием индивидуального источника тепловой энергии, соблюдением установленного порядка переустройства системы внутриквартирного отопления, и при этом в данном помещении обеспечен отвечающий нормативным требованиям температурный режим.

Суд также исходит из того, что поскольку спорное помещение находится в составе многоквартирного дома, ответчики фактически пользуются отоплением, как общим имуществом многоквартирного дома (через ограждающие перегородки с соседним жилым помещением), что не освобождает собственника жилого помещения от обязанности внесения платы за отопление.

При этом суд принимает во внимание, что статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность абонента оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. При этом самовольное переоборудование помещений, демонтаж радиаторов отопления и установка альтернативных источников обогрева, не освобождает ответчика от оплаты тепловой энергии.

В силу п. п. 1, 2 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как разъяснялось в Постановлении Конституционного Суда РФ от 27 апреля 2021 года № 16-П, принимая во внимание обязанность собственников помещений в многоквартирном доме нести расходы на содержание общего имущества в таком доме (ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 39 ЖК РФ), в основу регулирования отношений по предоставлению собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах коммунальной услуги по отоплению должен быть положен принцип возложения на потребителей данной услуги обязанности по внесению платы за тепловую энергию, фактически потребляемую для обогрева как обособленных жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, так и расположенных в нем помещений общего пользования (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2018 года № 46-П).

Такой подход, обусловливающий, по общему правилу, недопустимость отказа собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, а равно и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, основан на презумпции фактического потребления тепловой энергии, поступающей в многоквартирный дом по централизованным сетям теплоснабжения, для обогрева каждого из расположенных в нем помещений (включая помещения общего пользования) и тем самым многоквартирного дома в целом.

Данная презумпция может быть опровергнута лишь полным отсутствием фактического потребления тепловой энергии, поступающей в многоквартирный дом по централизованным сетям теплоснабжения, для обогрева того или иного помещения, что, в свою очередь, может быть обусловлено, в частности, особенностями схемы теплоснабжения конкретного многоквартирного дома, предполагающей изначальное отсутствие в помещении элементов внутридомовой системы отопления (отопительных приборов, трубопроводов, стояков отопления и т.п.), либо проведением согласованного в установленном порядке демонтажа системы отопления определенного помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через это помещение элементов внутридомовой системы (аналогичная правовая позиция высказана и в п. 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3(2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2019 года).

Согласно правовой позиции, изложенной в вопросе № 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2019 года, отказ собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме от оплаты коммунальной услуги по отоплению допускается только в случаях отсутствия фактического потребления тепловой энергии, обусловленного, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов, относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота ("ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие Приказом Росстандарта от 30 июня 2015 года № 823-ст).

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 (ред. от 7 февраля 2017 года) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" - в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях отмены судебного приказа.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Из представленного в дело расчета задолженности следует, что истцом ко взысканию заявлен период задолженности с сентября 2019 года по июль 2021 года, при этом ответчиками оплата за спорный период не производилась. 

Принимая во внимание положения ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, суд приходит к выводу, что ООО «КарелКоммунЭнерго» стало известно о наличии просроченной задолженности по платежам за сентябрь 2019 года – 11 октября 2019 года, за октябрь 2019 года – 11 ноября 2019 года, за ноябрь 2019 года – 11 декабря 2019 года и т.д., с указанных дат подлежит исчислению срок исковой давности для предъявления настоящих требований в суд. 

Мировым судьей судебного участка 

<

...> района Республики Карелия 28 сентября 2022 года вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности за коммунальные услуги за период с ноября 2019 года по июль 2021 года в общей сумме 112 945 руб. 69 коп., пени за просрочку платежей за период с 21 февраля 2021 года по 22 августа 2022 года в сумме 7 923 руб. 62 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 913 руб. 04 коп. (заявление поступило в адрес мирового судьи 22 сентября 2022 года) 

Определением от 16 декабря 2022 года с учетом определения об исправлении описки от 28 декабря 2022 года указанный судебный приказ отменен на основании поступивших возражений со стороны должника, в связи с чем суд приходит к выводу, что в период времени с 22 сентября по 16 декабря 2022 года (2 месяца 24 дня) срок исковой давности исчислению не подлежит. 

По сведениям начальника ОСП по 

<

...> району УФССП России по ... ФИО10 от 10 февраля 2023 года в базе данных ПК АИС ОСП 

<

...> района исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа №... о взыскании с ФИО1 задолженности, не числится.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, срок исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности за период сентября 2019 года истек 5 января 2023 года, октября 2019 года – 5 февраля 2023 года, ноября 2019 года – 5 марта 2023 года. и т.д. 

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 204 ГК РФ если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Судебный приказ отменен 16 декабря 2022 года, соответственно неистекшая часть срока исковой давности для указанных требований подлежит удлинению на 6 месяцев, то есть до 16 июня 2023 года.

Настоящее исковое заявление направлено в адрес суда посредством Почты России 1 февраля 2023 года. 

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования о взыскании задолженности за период с января 2020 года заявлены в пределах сроков исковой давности и оснований для отказа во взыскании указанной задолженности по абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ не имеется.

В связи с наличием задолженности по оплате коммунальных услуг с ответчика, в пользу истца подлежат взысканию пени на основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ. 

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая обстоятельства дела, отказ в части удовлетворения требований в связи с применением срока исковой давности, суд полагает возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и приходит к выводу о необходимости уменьшить неустойку до 1 500 руб., то есть по 500 руб. с каждого из ответчиков. 

Статья 98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 826 руб. 08 коп., по 1 275 руб. 36 коп. с каждого из ответчиков. 

Руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного унитарного предприятия Республики Карелия «КарелКоммунЭнерго» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Карелия «КарелКоммунЭнерго» (ИНН 

<

***>) задолженность по оплате коммунальных услуг по теплоснабжению за период с сентября 2019 года по июль 2021 года за жилое помещение, расположенное по адресу: ..., с:

- ФИО1 (паспорт №... №...) в размере 37 648 руб. 56 коп., пени в размере 500 руб., а также 1/3 расходов на оплату государственной пошлины в размере 1 275 руб. 36 коп., 

- ФИО3 (паспорт №... №...) в размере 37 648 руб. 56 коп., пени в размере 500 руб. и 1/3 расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 275 руб. 36 коп., 

- Администрации Красноборского сельского поселения (ИНН 

<

***>) в размере 37 648 руб. 56 коп., пени в размере 500 руб., а также 1/3 расходов на оплату государственной пошлины в размере 1 275 руб. 36 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через 

<

...> городской суд Республики Карелии в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Скрипко

Мотивированное решение в порядке ч. ст. 199 Гражданского процессуального кодекса РФ составлено ХХ.ХХ.ХХ..