РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 мая 2017 года г.Тула

Советский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Борисовой Д.А.,

при секретаре Лучинкиной Ю.А.,

с участием представителя ответчика- генерального директора ООО «Издательство Неография» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 647/17 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Издательство «Неография» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, в связи с незаконным лишением возможности трудиться, обязании аннулировать персональные данные,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Издательство «Неография» (далее ООО «Издательство «Неография») о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, в связи с незаконным лишением возможности трудиться, обязании аннулировать персональные данные.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в целях поиска работы она обратилась по объявлению на вакансию фрилансера (наборщика текста) для удаленной работы на дому, размещенному на сайте 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Она проверила наличие данных о юридическом лице в ЕГРЮЛ, в связи с чем у нее не возникло сомнений в добросовестности работодателя. Поскольку предложенные условия трудоустройства ее устроили, она направила письмо автору Виталию о желании устроиться на работу. На ее электронный адрес поступило письмо о том, что ООО «Издательство «Неография» производит набор сотрудников на вакансию «наборщик текста на дому» и все подробности указаны на сайте 

<

данные изъяты>. Она перешла на сайт компании, скачала с сайта анкету, заполнила ее, внесла свои персональные данные и отправила на электронный адрес: 

<

данные изъяты>. При этом работодатель не требовал согласия работника на использование его персональных данных, не указывалось для чего и как они будут использованы. В тот же день на ее адрес поступило письмо от ООО «Издательство «Неография» о том, что она зарегистрирована в качестве удаленного сотрудника. При этом ее уведомили о том, что в компании действует страховой взнос на случай неисполнения или выполнения задания с нарушением срока недобросовестным работником. Указан порядок действий для получения задания, оплаты страхового взноса и прикреплен список с заданиями. Она потребовала, чтобы ей была предоставлена работа бесплатно по условиям, указанным на сайте, на что получила отказ. Ссылаясь на нормы ст.ст. 16, 61, 37, 234, 237 ТК РФ просила суд взыскать с ответчика ООО «Издательство «Неография» в ее пользу материальный ущерб в виде неполученного заработка, в связи с лишением ее возможности трудиться в размере 

<

данные изъяты> руб. 56 коп., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., обязать ответчика аннулировать ее персональные данные.

В судебное заседание истица ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Издательство «Неография» генеральный директор Минаков С.Н. исковые требования не признал и пояснил, что ООО «Издательство «Неография» занимается полиграфической деятельностью, не имеет сайтов и не имеет отношения к сайту 

<

данные изъяты>. Указал, что в ДД.ММ.ГГГГ к ним в организацию стали поступать звонки из разных регионов РФ с просьбой разъяснить условия приема на работу. Узнав, что гражданам стала известна информация о наличии вакантных мест в ООО «Издательство «Неография» с сайта 

<

данные изъяты>, они обнаружили там информацию о наборе фрилансеров для набора текста. При этом на сайте была размещена информация о реквизитах организации. Было обещано завышенное вознаграждение в размере 

<

данные изъяты> руб. за страницу, что не соответствует расценкам в г. Туле в размере 

<

данные изъяты> руб. за одну страницу формата А4. Как пояснили граждане, им предлагалось перечислять работодателю денежные средства в качестве залога за оформление контракта, после перечисления денежных средств никаких заданий работникам не поступало. В связи с изложенным, ООО «Издательство «Неография» обратилось в отдел полиции «Советский» с заявлением о принятии мер в связи с нанесением ущерба деловой репутации фирмы со стороны интернет- мошенников. При проведении проверки было установлено, что доменное имя 

<

данные изъяты> зарегистрировано на имя жителя Украины- ФИО 1, а хостинговое пространство, на котором физически размещен данный сайт находится на территории США. Указал, что организация не имеет отношения к указанному сайту, не производит набор сотрудников, поскольку в организации не имеется ни штатных, ни вакантных должностей, поскольку ООО «Издательство «Неография» практически не осуществляет деятельность. 

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. 

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст. 2 ФЗ «О персональных данных» № 152 ФЗ от 27.07.2006 года целью настоящего Федерального закона является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

Согласно ст. 9 указанного закона субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года в целях поиска работы она обратилась по объявлению на вакансию фрилансера (наборщика текста) для удаленной работы на дому, размещенному на сайте 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

На ее электронный адрес поступило письмо о том, что ООО «Издательство «Неография» производит набор сотрудников на вакансию «наборщик текста на дому» и все подробности указаны на сайте 

<

данные изъяты>. Она перешла на сайт компании, скачала с сайта анкету, заполнила ее, внесла свои персональные данные и отправила на электронный адрес: 

<

данные изъяты>.

В тот же день на адрес ее электронной почты с сайта 

<

данные изъяты> поступило письмо о том, что она зарегистрирована в качестве удаленного сотрудника. В сообщении указано, что в компании действует страховой взнос, который является страховкой от неисполнения заказа в срок или вообще, и вносится перед получением задания, в последствии возвращается вместе с гонораром. Указан номер счета, на который необходимо перечислить страховой взнос. Данная информация подтверждается скриншотами с сайта 

<

данные изъяты>.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ, ООО «Издательство «Неография» является действующим юридическим лицом, основным видом деятельности которого является торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах.

Из материала № (материал КУСП УМВД России по Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ) усматривается, что по заявлению директора ООО «Издательство «Неография» ФИО3 проводилась проверка по факту мошеннических действий лиц, наносящих ущерб деловой репутации общества размещением на сайте информации о вакансиях в ООО «Издательство «Неография» наборщиков текста на дому с необходимостью внесения страхового взноса на расчетный счет. Проверкой установлено, что доменное имя 

<

данные изъяты> зарегистрировано на имя жителя Украины- ФИО 1, а хостинговое пространство, на котором физически размещен данный сайт находится на территории США и не имеет отношения к ООО «Издательство «Неография». 

Из объяснения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что ООО «Издательство «Неография» не имеет сайта, не осуществляет прием на работу наборщиков текста на дому. На сайте 

<

данные изъяты> содержится информация о, якобы, приеме на вакантные должности наборщиков текста на дому, в связи с чем предлагается заключить контракт и уплатить за это страховой взнос в размере 

<

данные изъяты> руб. Указанная на сайте организация никакого отношения к сайту не имеет. Размещением указанной информации наносится ущерб деловой репутации общества.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 159 УК РФ в отношении ФИО 1 за отсутствием в его действиях состава преступления.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, подтверждающих нарушение ее прав ответчиком.

Представленные ФИО1 скриншоты с сайта 

<

данные изъяты> не свидетельствуют о нарушении ее прав ответчиком, поскольку по делу установлено, что данный сайт ответчику не принадлежит, трудовой договор между истцом и ответчиком не заключался. 

Из материала проверки сообщения о преступлении усматривается, что ООО «Издательство «Неография» не имеет сайта, соответственно информацию о наборе сотрудников на вакантные должности не размещало. 

Обращение директора ООО «Издательство «Неография» ФИО3 с заявлением о причинении ущерба деловой репутации общества действиями интернет- мошенников поступило в отдел полиции ДД.ММ.ГГГГ, то есть до поступления в суд иска ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ). Не доверять данным доказательствам у суда оснований не имеется, поскольку они подтверждены данными о регистрации доменного имени на ФИО 1, объяснениями ФИО3

Таким образом, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ООО «Издательство «Неография» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, в связи с незаконным лишением возможности трудиться, обязании аннулировать персональные данные, поскольку права истца действиями ответчика не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

решил:

отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Издательство «Неография» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, в связи с незаконным лишением возможности трудиться, обязании аннулировать персональные данные.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Советский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено 10.05.2017 года.

Судья Борисова Д.А.