Дело №2а- 1208/2020

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 мая 2020 года г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе: председательствующего судьи Малышевой О.В., при секретаре судебного заседания Гусевой Н.Н.‚ рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному исковому заявлению СПАО «РЕСО-Гарантия» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Рязани и Рязанскому району ФИО2,, Отделу судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, 

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2 с административным исковым заявлением о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2 находилось исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено на основании п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Взыскателем по спорному исполнительному производству являлся административный истец, а должником – ФИО3. На сегодняшний день, ни постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, ни постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, ни акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный лист возвращается взыскателю, ни исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, в адрес взыскателя не поступили. В связи с чем СПАО «РЕСО-Гарантия» лишено возможности предъявить повторно исполнительный лист, поскольку он не был возвращен. Также судебным приставом-исполнителем не представлены сведения о совершенных мерах принудительного взыскания, не перечислены взысканные денежные средства в адрес взыскателя, как и не представлено доказательств наличия оснований для окончания исполнительного производства до истечения предусмотренного Законом срока совершения исполнительных действий. Административный истец просит признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2, выразившиеся в не направленных в адрес заявителя, должника, в суд постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, постановления об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, не совершенных мерах принудительного взыскания в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и обязать устранить допущенные нарушения.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечен ОСП по г.Рязани и Рязанскому району г.Рязани.

Представитель административного истца СПАО «РЕСО-Гарантия», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2, представители административных ответчиков Отдела судебных приставов г. Рязани и Рязанской области УФССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области, заинтересованное лицо ФИО3, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений относительно требований административного иска и ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало.

На основании ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований, по следующим основаниям.

В силу ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Анализ указанной нормы закона позволяет сделать вывод, что в рамках производства по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) государственных и иных органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются факт нарушения положений действующего законодательства со стороны органов и их должностных лиц, чьи действия либо решения оспариваются административными истцами, а также факт того, что данные нарушения привели к нарушению прав и законных интересов заявителей, либо к незаконному возложению на них каких-либо обязанностей. При этом по смыслу, придаваемому законодателем изложенной норме, решение об удовлетворении заявленных исковых требований может быть вынесено при условии одновременного выполнения двух вышеперечисленных оснований, установленных в ходе рассмотрения дела по существу.

По смыслу ст.227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями незаконным необходимо наличие двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ст.2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»‚ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц‚ в силу ч.1 ст.5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Федеральном законе «Об исполнительном производстве», входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (абз.2 ч.1 ст.12 ФЗ «О судебных приставах»).

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В силу ст. 4 названного Закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Положениями п. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закреплено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч.17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с п.1 ч.6 ст.47 ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Рязани и Рязанскому району ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения судьи Московского районного суда г.Рязани по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с должника ФИО3 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» задолженности в размере 90 860 руб. 38 коп., что подтверждается копиями указанных документов. 

Установив‚ что у должника отсутствует имущество‚ на которое может быть обращено взыскание‚ и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными‚ ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2 был составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. 

ДД.ММ.ГГГГ тем же судебным приставом‚ в соответствии с п.4 ч.1 ст.46‚ п.3 ч.1 ст.47‚ ст. 14, ч.1 ст.46‚ ч.1 ст.47‚ ст.6 ФЗ ”Об исполнительном производстве” вынесено постановление об окончании исполнительного производства № и возвращении исполнительного документа – исполнительного листа взыскателю.

Однако каких-либо доказательств‚ позволяющих установить факт направления судебным приставом-исполнителем в адрес СПАО «РЕСО-Гарантия» постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, постановления об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ‚ не имеется.

Таким образом‚ со стороны судебного пристава-исполнителя‚ в нарушение ч.17 ст.30 и п.1 ч.6 ст.47 ФЗ ”Об исполнительном производстве” было допущено бездействие в виде не направления в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства, исполнительного документа и постановления о прекращении исполнительного производства‚ которое‚ в свою очередь‚ нарушает права СПАО «РЕСО-Гарантия» на реализацию его права‚ предусмотренного ч.4 ст.46 ФЗ ”Об исполнительном производстве” на дальнейшее предъявление исполнительного документа к исполнению‚ в связи с чем‚ суд приходит к выводу о том‚ что требования административного истца незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя подлежат удовлетворению.

Требования административного истца о возложении на административных ответчиков обязанности по направлению в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ‚ выданного Московским районным судом г.Рязани, акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю и постановления об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ имеют цель восстановления нарушенного права, соответствуют положениям ч.9 ст.227 КАС. Согласно указанной норме в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом.

Таким образом, суд полагает необходимым возложить на административных ответчиков обязанность по направлению административному истцу указанных документов в установленный законом срок. 

При таких обстоятельствах суд считает‚ что административные исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Рязани и Рязанскому району ФИО2, Отделу судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, постановления об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать административных ответчиков устранить допущенное нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца СПАО «РЕСО-Гарантия» путем направления взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, постановления об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд г.Рязани в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись О.В. Малышева

Верно: судья О.В. Малышева