***

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Братск 28 августа 2025 года 

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Заболотских К.А.,

при секретаре Легуновой Я.Д., 

с участием представителя истца старшего помощника прокурора ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по иску Братского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в защиту интересов Российской Федерации, 

<

адрес> и неопределенного круга лиц, к Акционерному обществу «Дорожная служба 

<

адрес>» о возложении обязанности выполнить природоохранные мероприятия, 

УСТАНОВИЛ:

Братский межрайонный природоохранный прокурор в защиту интересов Российской Федерации, 

<

адрес>, неопределенного круга лиц обратился в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Дорожная служба 

<

адрес>» (далее - АО «ДСИО») о возложении обязанности при помощи газоочистной установки обеспечить очистку выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, образуемых при эксплуатации котельной установки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, в течение 12 месяцев с момента вступления судебного решения в законную силу.

В обоснование иска указано, что Братской межрайонной природоохранной прокуратурой с участием специалистов контролирующих органов, на основании решения прокурора *** от ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка исполнения законодательства об охране атмосферного воздуха АО «ДСИО» при эксплуатации производственной площадки в 

<

адрес>, в ходе которой установлено следующее. Акционерное общество «Дорожная служба 

<

адрес>», зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонной инспекции ФНС *** по 

<

адрес> с присвоением государственного регистрационного номера 1073808009330, индивидуального номера налогоплательщика ***, юридический адрес: 664007, 

<

адрес> событий, 88. Согласно выписки из ЕГРЮЛ основным видом деятельности предприятия является эксплуатация автомобильных дорог и автомагистралей. АО «ДСИО» имеет филиалы, в том числе филиал в 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес> Один из производственных участков филиала «Братский» АО «ДСИО» расположен по адресу: 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, поставлен на региональный государственный учет объектов оказывающих негативное воздействие на окружающую среду с присвоением III категории и кода объекта - ***П. На территории указанного производственного участка расположено здание котельной с установленным котлом водогрейным КВР-045, заводской ***), изготовленным ООО «Барнаульский котлоэнергетический завод». Согласно паспорту котла КВР - 0,45 котёл изготовлен в сентябре 2021 года, топливом является каменный и бурый уголь, дрова. Теплопроизводительность котла 0,45 МВт или 0,39 Гкал/час. Стационарным источником выбросов загрязняющих веществ от данной котельной установки является дымовая труба высотой 14 метров (ФИО1). В нарушение указанных требований законодательства, предприятием эксплуатируется твёрдотопливная водогрейная котельная установка, являющаяся источником выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, состоящую из водогрейного котла КВР-045, заводской *** и дымовой трубы в отсутствие газоочистной установки. Тем самым предприятием не приняты меры к физическому (технологическому) уменьшению выбросов в атмосферный воздух, что негативно влияет на состояние окружающей среды села 

<

адрес>.Таким образом, АО «ДСИО» нарушаются нормы природоохранного законодательства, обязывающие хозяйствующие субъекты принимать меры к недопущению негативного воздействия на окружающую среду и среду обитания человека, в том числе путем очистки выбросов. Загрязнение атмосферного воздуха неочищенными выбросами нарушает право граждан на благоприятную окружающую среду, а также может негативно повлиять на состояние здоровья жителей села 

<

адрес> точную численность которых установить не представляется возможным по причине миграционных процессов.

В судебном заседании представитель истца старший помощник прокурора ФИО4, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям указанным в иске, дополнительно пояснил, что до настоящего времени, указанные нарушения не устранены. 

Представитель ответчика ООО «ДСИО» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, письменных возражений по существу заявленных требований не представил.

В судебное заседание представитель третьего лица Служба государственного экологического надзора 

<

адрес> не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. 

Информация о месте и времени судебного разбирательства своевременно размещалась на официальном Братского городского суда 

<

адрес> по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии ст. 117 ГПК РФ суд считает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. 

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Статья 42 Конституции РФ гарантирует право каждому на благоприятную окружающую среду.

Пункт 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» также предусматривает право каждого гражданина на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

В силу ст. 4 названного Федерального закона объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, к числу которых ст. 1 этого же Федерального закона относит атмосферный воздух.

Согласно п. 1 ст. 39 упомянутого выше Федерального эксплуатация объектов капитального строительства осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, в том числе проводятся мероприятия по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, по рекультивации земель, и с учетом соблюдения нормативов качества окружающей среды.

Правовые основы охраны атмосферного воздуха, направленные на реализацию конституционных прав граждан на благоприятную окружающую среду и достоверную информацию о ее состоянии, установлены в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха».

В соответствии с п. 8 ст. 15 указанного Федерального закона действия, направленные на изменение состояния атмосферного воздуха и атмосферных явлений, могут осуществляться только при отсутствии вредных последствий для жизни и здоровья человека и для окружающей среды на основании разрешений, выданных федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды.

Пункт 5 ст. 16 этого же Федерального закона запрещает строительство, эксплуатацию объектов капитального строительства, которые не имеют предусмотренных правилами охраны атмосферного воздуха установок очистки газов и средств контроля за выбросами загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

В статье 30 данного Федерального закона установлены обязанности граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, имеющих стационарные источники и передвижные источники, в частности на основании абз. 5 п. 1 юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие стационарные источники, обязаны планировать и осуществлять мероприятия по улавливанию, утилизации, обезвреживанию выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, сокращению или исключению таких выбросов.

Запрещается ввод в эксплуатацию зданий, сооружений и иных объектов, которые связаны с обращением с отходами и не оснащены техническими средствами и технологиями обезвреживания и безопасного размещения отходов (п. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»).

Обязанность хозяйствующих субъектов, эксплуатирующих источники выбросов загрязняющих веществ, оборудовать указанные источники установками очистки газа установлена законодательством.

Иное толкование закона влечет нарушение обозначенного в ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ принципа обеспечения снижения негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в соответствии с нормативами в области охраны окружающей среды, которого можно достигнуть на основе использования наилучших доступных технологий с учетом экономических и социальных факторов.

Согласно п. 9.3.1 СП 89.13330.2016 котельные, предназначенные для работы на твердом топливе (угле, торфе, сланцах, древесных отходах и т.д.), должны быть оборудованы установками для очистки дымовых газов от золы.

В силу п. 4.1.1.2 «ФИО5 50831-95. Установки котельные. Тепломеханическое оборудование. Общие технические требования», утвержденных Постановлением Госстандарта России от ДД.ММ.ГГГГ ***, тепломеханическое оборудование установки котельной, которое включает полностью или частично, в том числе оборудование для очистки дымовых газов, которое включает полностью или частично: комплектные золовые электрофильтры, золоуловители механические (циклоны, батарейные циклоны, аппараты мокрой очистки), оборудование для удаления золы из-под золоуловителей в пределах установки, установка сероочистки (блок абсорбера, насосы подачи суспензии, воздуходувки, теплообменники жидкостные и газовые для охлаждения и подогрева газов до и после сероочистки, дозаторы известняка, дозаторы гипса, аппараты для приготовления и хранения реагентов), установка азотоочистки (каталитические реактор с системой ввода и распределения аммиачно-воздушной смеси, дозаторы аммиака, теплообменники для подогрева газов), дымососы газоочистки, зологазовоздухопроводы в пределах газоочистки, газопроводы от котла до сборных боровов к дымовой трубе, системы автоматизации, управления и технологических защит газоочистки, система технической диагностики газоочистки.

Судом из материалов дела установлено, что Братской межрайонной природоохранной прокуратурой с участием специалистов контролирующих органов, на основании решения прокурора *** от ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка исполнения законодательства об охране атмосферного воздуха АО «ДСИО» при эксплуатации производственной площадки в 

<

адрес>.

В ходе названной проверки установлено следующее: один из производственных участков филиала «Братский» АО «ДСИО» расположен по адресу: 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером ***, поставлен на региональный государственный учет объектов оказывающих негативное воздействие на окружающую среду с присвоением III категории и кода объекта - ***П. 

На территории указанного производственного участка расположено здание котельной с установленным котлом водогрейным КВР-045, заводской ***), изготовленным ООО «Барнаульский котлоэнергетический завод». Согласно паспорту котла КВР - 0,45 котёл изготовлен в сентябре ДД.ММ.ГГГГ года, топливом является каменный и бурый уголь, дрова. Теплопроизводительность котла 0,45 МВт или 0,39 Гкал/час. 

Стационарным источником выбросов загрязняющих веществ от данной котельной установки является дымовая труба высотой 14 метров (ФИО1). 

В нарушение указанных требований законодательства, предприятием эксплуатируется твёрдотопливная водогрейная котельная установка, являющаяся источником выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, состоящую из водогрейного котла КВР-045, заводской *** и дымовой трубы в отсутствие газоочистной установки. 

Вместе с тем, из системного толкования положений упомянутых выше федеральных законов с учетом требований СП 89.13330.2016 и ФИО5 50831-95, следует прямой запрет на эксплуатацию объектов хозяйственной деятельности, работающих на твердом топливе (в том числе угле), не имеющих установок очистки отработанного газа.

В этой связи суд находит верным довод истца о необходимости обустройства котельных газоочистным оборудованием, что соответствует предписаниям закона, которым установлен запрет на эксплуатацию объектов хозяйственной и иной деятельности, не имеющих установок очистки газов.

Как установлено судом из вышеназванных положений действующего законодательства, любое воздействие хозяйственной деятельности, последствия которой приводят к изменениям качества окружающей среды, является негативным, поступление в окружающую среду загрязняющих веществ, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, вне зависимости от соответствия их установленным нормативам, признается загрязнением окружающей среды. Предусмотренные законом меры по охране окружающей среды и воздуха направлены не только на приведение уровня загрязнений до установленных нормативом, но и недопустимость возникновения самого факта загрязнения.

Факт выброса неочищенных загрязняющих веществ свидетельствует о загрязнении атмосферного воздуха, который с учетом требований ст. 1 Федерального закона «Об охране окружающей среды» является компонентом окружающей среды.

При этом, суд находит установленным, что факт выбросов стационарным источником (котельной, работающей на угле) в отсутствие средств очистки газов в атмосферу загрязняющих веществ материалами дела подтвержден, что является нарушением требований СП 89.13330.2016, ФИО5 50831-95 и Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок и приводит к выбросу загрязняющих веществ в атмосферу.

Доказательства того, что при эксплуатации ответчиком котельной в отсутствие средств очистки газов не осуществляется выброс в атмосферу загрязняющих веществ, в материалах дела отсутствуют.

На основании вышеизложенного, суд находит заслуживающими внимание доводы стороны истца о нарушении ответчиком АО «ДСИО» норм природоохранного законодательства, обязывающие хозяйствующие субъекты принимать меры к недопущению негативного воздействия на окружающую среду и среду обитания человека, в том числе путем очистки выбросов. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований прокурора.

В соответствии с п. 1 ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. 

Пунктом п. 2 ст. 206 ГПК РФ предусмотрено, что в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Поскольку организация работ, которые обязывает провести истец, определяется их сезонностью и температурным режимом, принимая во внимание объем работ по установке газоочистного оборудования, суд приходит к выводу о том, что срок для исполнения ответчиком настоящего решения необходимо установить в размере 12 месяцев с момента вступления судебного решения в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Братского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в защиту интересов Российской Федерации, 

<

адрес> и неопределенного круга лиц удовлетворить. 

Обязать акционерное общество «Дорожная служба 

<

адрес>» (

<

данные изъяты>) при помощи газоочистной установки обеспечить очистку выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, образуемых при эксплуатации котельной установки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером ***, по адресу: 

<

адрес>, в течение 12 месяцев с момента вступления судебного решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.А. Заболотских

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья К.А. Заболотских