Дело №1-38/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

26 августа 2019 года город Болгар

Республики Татарстан

Спасский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующей судьи Батыршина Ф.Г.,

при секретаре Корчагиной А.В.,

с участием государственного обвинителя – зам. прокурора 

<

адрес> Республики Татарстан Гайсина Ф.Ф.,

подсудимого ФИО1,

защитника Нурсафина Р.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Татарской АССР, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина 

Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, работающего в АО КВ Агро ЖК «Левашово» технологом по воспроизводству стадом, холостого, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по постановлению мирового судьи судебного участка № по Алексеевскому судебному району Республики Татарстан за управление автомобилем марки ВАЗ-21093 гос номерной знак 

<

***> в состоянии алкогольного опьянения был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ 

Однако, ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 55 минут на 

<

адрес>, Республики Татарстан управлял автомобилем марки ВАЗ-2121 с государственным регистрационным знаком 

<

адрес> ТБ в состоянии алкогольного опьянения. При прохождении освидетельствования прибором алкотектор у ФИО2 в выдыхаемом воздухе было установлено содержание алкоголя 1,117 мг/л., на основании чего в отношении ФИО2 был составлен административный протокол по ст.12.8 ч. 3 КоАП РФ. ФИО2, нарушил п. п. 2.1.1, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ дома он употребил спиртные напитки. После на своем автомобиле Нива решил съездить в магазин за спиртным. Купив спиртное он поехал домой. Когда ехал по 

<

адрес>, его остановили сотрудники полиции, которые спросили, употреблял ли он спиртные напитки. Он не отрицал, что употреблял спиртное и согласился продуть алкотектор. Он был освидетельствован с помощью прибора, который подтвердил его нахождение в состоянии алкогольного опьянения. В отношении него был составлен протокол об административном правонарушении. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Кроме собственного признания, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля ФИО3, данными в ходе проведения дознания и оглашенными в ходе судебного заседания с согласия сторон, из которых следует, что он работает инспектором ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут он совместно с УУП ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 патрулировали по территории 

<

адрес>, Республики Татарстан, а именно в районе 

<

адрес>, РТ ими был замечен автомобиль марки ВАЗ 2121 с государственным регистрационным знаком 

<

адрес>ТБ и им было принято решение об остановке данного автомобиля для проверки документов. После чего они стали преследовать данный автомобиль и при включении специального сигнала водитель данного автомобиля остановился. Водителем автомобиля оказался ФИО2 житель 

<

адрес> РТ. При проверке документов он заметил, что водитель ФИО2 был с признаками алкогольного опьянения. На основании чего ФИО2 было предложено пройти в служебный автомобиль ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> для составления административного протокола, на что водитель согласился. В ходе разбирательства при разговоре от ФИО2 чувствовался запах алкоголя. В связи, с чем ФИО2 был задан вопрос «Употреблял ли он спиртные напитки», на что ФИО2 ответил что употреблял. В связи, с чем ФИО2 в служебном автомобиле было предложено пройти освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения с помощью прибора алкотектер, на что ФИО2 согласился. Алкотектер показал 1,117 мг/л. алкоголя в выдыхаемом воздухе освидетельствуемого. Освидетельствование проводилось при помощи видео фиксации. Далее, на основании чего на ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ. После чего он составил все необходимые административные документы, и предоставил их ФИО2, который удостоверившись в правильности заполнения всех документов, поставил в них подписи. В ходе проверки по соответствующим оперативно - справочным учетам установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> был, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на срок на 1 год 6 месяцев, то есть на момент задержания ФИО2 не имел права на управление транспортным средством. На основании чего УУП ФИО4 написал рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и собранные материалы передал в дежурную часть для регистрации в КУСП ОМВД России по 

<

адрес>. /л.д. 21-23/.

Показаниями свидетеля ФИО4 данными в ходе проведения дознания и оглашенными в ходе судебного заседания с согласия сторон, из которых следует, что он работает УУП отдела МВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут он совместно с инспектором ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 патрулировали по территории 

<

адрес>, Республики Татарстан, а именно в районе 

<

адрес>, РТ. Примерно в 13 часов 55 минут ими был замечен автомобиль марки ВАЗ 2121 с государственным регистрационным знаком 

<

адрес>ТБ и ФИО3 было принято решение об остановке данного автомобиля для проверки документов. После чего они стали преследовать данный автомобиль и при включении специального сигнала водитель данного автомобиля остановился. Автомобилем Нива управлял ФИО2, житель 

<

адрес> РТ. При проверке документов им также было замечено, что водитель ФИО2 был с признаками алкогольного опьянения. На основании чего водителю автомобиля ФИО2 было предложено пройти в служебный автомобиль ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> для составления административного протокола, на что водитель согласился. В ходе разбирательства при разговоре от ФИО2 чувствовался запах алкоголя. В связи, с чем ФИО2 был задан вопрос «Употреблял ли он спиртные напитки», на что ФИО2 ответил что употреблял. В связи, с чем ФИО2 в служебном автомобиле было предложено пройти освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения с помощью прибора алкотектер, на что ФИО2 согласился. Алкотектер показал 1,117 мг/л. алкоголя в выдыхаемом воздухе ФИО2 Освидетельствование проводилось при помощи видео фиксации. Видеозапись оформления и задержания ФИО2 была записана на диск и приобщена к материалам дела. Далее, на основании чего ФИО3 на ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ. В ходе проверки по соответствующим оперативно- справочным учетам установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> был, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на срок на 1 год 6 месяцев, то есть на момент задержания ФИО2 не имел права на управление транспортным средством. На основании чего он написал рапорт об обнаружении признаков преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и собранный материал передал в дежурную часть для регистрации в КУСП ОМВД России по 

<

адрес>. /л.д. 23-24/

Согласно протоколу серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в 13 час. 55 мин. отстранен от управления автомобилем ВАЗ 2121 с государственным регистрационным знаком 

<

адрес>ТБ (л.д. №).

Акт освидетельствования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что у ФИО2 установлено состояние опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор PRO-100 заводской номер прибора 904290 с показаниями прибора 1.117 мг/л (л.д.№).

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № по Алексеевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 (шесть) месяцев (л.д.№).

Вина подсудимого ФИО1 установлена. Его действия следует квалифицировать по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд в соответствии с требованиями части 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении размера наказания подсудимому суд исходит из убежденности, основанной на полном и всестороннем исследовании всех материалов уголовного дела, руководствуется принципом соразмерности назначаемого наказания в целях восстановления социальной справедливости.

Подсудимый ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, признал вину, раскаялся в содеянном, в ходе проведения дознания давал последовательные признательные показания, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет постоянное место жительство – эти обстоятельства суд признал смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеется.

Оценивая обстоятельства дела в их совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, состояние здоровья подсудимого, суд считает обоснованным назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Обращаясь к мере наказания, суд считает необходимым оставить в отношении подсудимого ФИО2 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года. 

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с частью 4 статьи 47 Уголовного кодекса Российской Федерации исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении осужденного ФИО2 оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – CD-RW-диск с видеофайлом от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня его провозглашения через Спасский районный суд Республики Татарстан.

Председательствующий

судья Батыршин Ф.Г.