Дело № 12-233/2016

РЕШЕНИЕ

Город Кунгур Пермский край 08 мая 2019 года

Судья Кунгурского городского суда Пермского края Оборин Л.Г.,

при секретаре Мальцевой У.Н., 

с участием защитника заявителя ФИО1, доверенность от 15.03.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Управления развития инфраструктуры Кунгурского муниципального района на постановление о назначении административного наказания исполняющего обязанности государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от 06.03.2019 № 59/12-2857-19-И (318), которым Управление развития инфраструктуры Кунгурского муниципального района признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

06.03.2019 исполняющим обязанности государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае вынесено постановление о назначении административного наказания № 59/12-2857-19-И (318), которым Управления развития инфраструктуры Кунгурского муниципального района признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе законный представитель Управления развития инфраструктуры Кунгурского муниципального района просит отменить постановление, указав, что ФИО2 была принята на должность 

<

данные изъяты> на основании распоряжения начальника управления от 20.08.2013. В этот же день трудовой договор в двух экземплярах был подписан работодателем и передан работнику, однако работник подписанный договор в управление не вернул. 27.02.2017 между сторонами было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору. Временем совершения административного правонарушения, выразившемся в ненадлежащем оформлении трудового договора, является дата его ненадлежащего оформления. Срок давности привлечения к административной ответственности истек. Кроме того, на момент заключения трудового договора отсутствовала административная ответственность, предусмотренная ч.4 ст.5.27 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник заявителя на доводах жалобы настаивал.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явился. 

Судья, заслушав объяснения защитника, ознакомившись с доводами жалобы, проверив дело в полном объеме, считает постановление по делу об административном правонарушении подлежащим отмене.

Судьей установлено.

06.03.2019 исполняющим обязанности государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае Граф Ю.Е. в отношении Управления развития инфраструктуры Кунгурского муниципального района составлен протокол об административном правонарушении № 59/12-2851-1-19-И из которого следует, что 24.01.2019 выявлено Управление развития инфраструктуры Кунгурского муниципального района по адресу 

<

...>, в нарушение ч.1 ст.67 ТК РФ трудовой договор с работником оформлен не надлежащим образом, так как трудовой договор не подписан со стороны работника, отсутствует подтверждение получения работником трудового договора подпись работника на экземпляре работодателя, административная ответственность предусмотрена ч.4 ст.5.27 КоАП РФ (л.д.30-31).

Постановлением о назначении административного наказания 06.03.2019 № 59/12-2857-19-И (318), вынесенным исполняющим обязанности государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае Граф Ю.Е., Управление развития инфраструктуры Кунгурского муниципального района признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей (л.д.28-29).

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

На основании ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В обоснование жалобы законный представитель указывает на то что трудовые отношения между работодателем и работником были оформлены надлежащим образом, на момент совершения вменяемого административного правонарушения административная ответственность, предусмотренная ч.4 ст.5.27 КоАП РФ, отсутствовала. Срок давности привлечения к ответственности истек. С указанными доводами защитника следует согласиться. 

Согласно ч.4 ст.5.27 КоАП РФ уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 года № 421-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О специальной оценке условий труда» принята новая редакция ст.5.27 КоАП РФ, которая вступила в силу с 01.01.2015. Частью 3 ст.5.27 КоАП РФ была предусмотрена административная ответственность за уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем. Федеральным законом от 03.07.2016 N 272-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда" часть 4 ст.5.27 КоАП РФ изложена в действующей редакции. 

В соответствии с ч.1 ст.68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Из материалов дела следует, что 20.08.2013 между Управлением развития инфраструктуры Кунгурского муниципального района и ФИО2 заключен трудовой договор, на основании которого ФИО2 принимается на главную муниципальную должность муниципальной службы 

<

данные изъяты>, что подтверждается копией трудового договора от 20.08.2013, распоряжением от 20.08.2013 № 6-к с которым она ознакомлена. Отсутствие подписи работника в экземпляре трудового договора не может свидетельствовать о не заключении трудового договора. Кроме того, факт заключения трудового договора стороны подтвердили заключением дополнительного соглашения от 27.02.2017 (л.д.7-10, 41-42).

В своей жалобе в Государственную инспекцию труда в Пермском крае от 02.10.2018 ФИО2 подтвердила наличие трудовых отношений с Управлением развития инфраструктуры Кунгурского муниципального района, не указывала на ненадлежащее оформление трудового договора (л.д.38-44).

В соответствии с ч.2 ст.1.7 КоАП РФ закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Временем совершения вмененного учреждению административного правонарушения, выразившегося в ненадлежащем оформлении трудового договора, является дата его ненадлежащего оформления.

20.08.2013 на момент заключения трудового договора между сторонами административная ответственность за ненадлежащее оформление трудового договора отсутствовала, действовала административная ответственность за нарушение законодательства о труде и об охране труда.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ (в действующей на тот момент редакции) срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение трудового законодательства составлял два месяца.

Таким образом, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения учреждения к административной ответственности в данном случае истек.

В силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, обсуждаться не может.

В нарушение указанных норм 06.03.2019 управление привлечено должностным лицом к административной ответственности за нарушение трудового законодательства, за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах указанное постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Управлением развития инфраструктуры Кунгурского муниципального района прекращению.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление о назначении административного наказания исполняющего обязанности государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от 06.03.2019 № 59/12-2857-19-И (318), которым Управление развития инфраструктуры Кунгурского муниципального района признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27 КоАП РФ, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. 

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Л.Г. Оборин