Дело №2-116/2025

УИД:17RS0017-01-2023-008146-55

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2025 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Сватиковой Л.Т., при секретаре Сарыглар А.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному казенному учреждению «Управление автомобильных дорог Республики Тыва» о признании незаконным приказа о прекращении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя, 

с участием истицы ФИО12 представителя ответчика ФИО13 старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО6, 

у с т а н о в и л:

истица обратилась в суд с вышеуказанным иском (с учетом уточнений) к ответчику Государственному казенному учреждению «Управление автомобильных дорог Республики Тыва» (далее также - ГКУ «Тываавтодор»), ссылаясь на то, что с 2003 года работает в ГКУ «Тываавтодор», и с 2008 года в должности эксперта отдела технического надзора и приемки работ.

Приказом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №-ЛС истица уволена с работы за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, при наличии дисциплинарного взыскания, пункт 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. 

Основанием увольнения указаны: приказ «Об объявлении работнику выговора» от ДД.ММ.ГГГГ № (решение Кызылского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, дело №, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ); приказ «О дисциплинарном взыскании» от ДД.ММ.ГГГГ №; письмо ИП ФИО1 (вх. №-р от ДД.ММ.ГГГГ), акт о результатах проведенного служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ). 

С увольнением не согласна. Приказы о привлечении к дисциплинарной ответственности ею обжалованы. Решением Кызылского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приказ от ДД.ММ.ГГГГ № признан незаконным. 

Просит признать незаконным приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-ЛС, восстановить ее на работе в должности эксперта отдела технического надзора и приемки работ, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда размере 150000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 руб. 

В судебном заседании истица исковые требования полностью поддержала. 

Представитель ответчика иск не признала, пояснив, что истица уволена на законных основаниях, порядок увольнения соблюден.

Представители третьих лиц Государственной инспекции труда в 

<

адрес> и ГКУ «Межотраслевая централизованная бухгалтерия Республики Тыва» в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего иск о восстановлении на работе подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Частью 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину (абзацы второй, третий, четвертый части второй названной статьи).

Работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзацы пятый и шестой части 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основанию, предусмотренному пунктом 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (часть третья статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями первой - шестой статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, то он считается не имеющим дисциплинарного взыскания (часть первая статьи 194 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

По делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: 1) совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; 2) работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации сроки для применения дисциплинарного взыскания. При этом следует иметь в виду, что: а) месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка; б) днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий; в) в месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников (часть третья статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации) (пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.) (абзац первый пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работодатель может применить к работнику дисциплинарное взыскание в случае совершения работником дисциплинарного проступка. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п. 

Как следует из материалов дела, на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 принята на работу в ГКУ «Тываавтодор» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на должность ведущего специалиста отдела технического надзора.

В соответствии с п.п. 7,11 вышеуказанного трудового договора работник обязан добросовестно исполнять свои должностные обязанности, подчиняться правилам внутреннего трудового распорядка, обеспечивать сохранность вверенного ему инвентаря и другого имущества работодателя, соблюдать трудовую дисциплину, нормы техники безопасности и охраны труда, выполнять приказы и указания начальника, его заместителя, главного инженера и начальника финансово-договорного отдела. Во всем остальном, что не предусмотрено указанным договором, стороны должны руководствоваться действующим трудовым законодательством и коллективным договором.

Истицей представлена также копия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № между ГКУ «Тываавтодор» (работодателем) и истицей ФИО3 (работником) на исполнение обязанностей ведущего инженера в отдел технического надзора и приемки. 

Представитель ответчика пояснила, что такого трудового договора в ГКУ «Тываавтодор» не имеется, а фактически трудовые отношения с истицей начались на основании срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, которые трансформировались в постоянные. 

Приказом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №-л истица переведена на должность эксперта отдела технического надзора и приемки работ (далее - ОТНиПР) ГКУ«Тываавтодор», постоянно. 

Согласно свидетельству о перемене имени I-ЛЖ № ФИО3 переменила фамилию на – ФИО2 (запись акта от ДД.ММ.ГГГГ), а также сохранив фамилию ФИО11 после расторжения брака с ФИО4 (запись акта о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ). 

Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в п. 1 трудового договора, а именно: работник переводится с ДД.ММ.ГГГГ с должности ведущегоспециалиста отдела технического надзора на должность эксперта дорожного хозяйства отдела технического надзора и приемки работ.

Приказом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №-ЛС ФИО2 уволена с работы за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, при наличии дисциплинарного взыскания, на основании пункта 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. 

Основанием увольнения указаны: приказ «Об объявлении работнику выговора» от ДД.ММ.ГГГГ № (решение Кызылского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, дело №, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ); приказ «О дисциплинарном взыскании» от ДД.ММ.ГГГГ №; письмо ИП ФИО1 (вх. №-р от ДД.ММ.ГГГГ), акт о результатах проведенного служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ). 

Согласно данному приказу - ненадлежащее исполнение истицей возложенных на нее должностных обязанностей выразилось в отсутствии работ по установке стоек и щитков дорожных знаков, сигнальных столбиков в государственном контракте №Ф.2023.1614 от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по содержанию дорог 

<

адрес> на 2023-2024 годы вследствие невключения вышеупомянутых работ при составлении ведомости объемов работ на стадии подготовки аукционной документации для определения подрядной организации, в результате чего не обеспечена безопасность дорожного движения на автомобильных дорогах Пий-Хемского кожууна. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ГКУ «Тываавтодор» (заказчик) и ИП ФИО7 (подрядчик) заключен Государственный контракт № Ф.2023.1614 (далее по тексту - Контракт) на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог 

<

адрес> в 

<

адрес> на 2023-2024 годы, в соответствии с которым подрядчик принял на себя обязательства по обеспечению выполнения работ по содержанию автомобильных дорог 

<

адрес> в 

<

адрес> на 2023-2024 годы в соответствии с Ведомостью объемов работ (Приложение №,1.1 к Контракту), календарным графиком выполнения работ (Приложение №,2.1 к Контракту), а заказчик берет на себя обязательства принять работы и оплатить их всоответствии с условиями данного контракта (п.1). 

Согласно п.1.3 Контракта место выполнения работ – автомобильные дороги:

- подъезд к 

<

адрес>, км 0+000 – км 0+700;

- подъезд в 

<

адрес>, км 0+000 – км 0+850;

- подъезд к Мараловодческому Туран, км 0+000 – км 17+601;

- подъезд к 

<

адрес>, км 0+000 – км 36+000;

- подъезд к 

<

адрес>, км 0+000 – км 1+000.

Цена Контракта составляет 7 300 000 руб. Источник финансирования – республиканский бюджет (Дорожный фонд) (п.п. 3.1, 3.3. Контракта).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ подрядчик ИП ФИО7 указывает на то, что при детальном изучении документации выявлено отсутствие работ по установке стоек и щитков знаков, а также недоучтены часы работы машины дорожного мастера, общая стоимость работ составляет 273 370,39 руб. Просит решить вопрос об источнике финансирования и заключить дополнительное соглашение с учетом представленных сметных расчетов. 

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи со служебной необходимостью, в целях выявления и определения последствий нарушения согласно письменному обращению индивидуального предпринимателя ФИО7, постановлено создать комиссию в составе четверых членов для проведения служебного расследования. 

Письменным уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ предложено истице представить письменное объяснение. 

В объяснительных (названы ФИО2 – разъяснения) от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ истица указала, что ведомость объемов работ была проверена начальником ОТНи ПР ФИО14. и утверждена главным инженером ФИО15. Поэтому объяснительные, почему не учтены работы по установке щитков и дорожных знаков, а также не учтены работы машины дорожного мастера, следует требовать с них. Подрядчик при участии в торгах подписал и был согласен с объемами предоставленных работ.

В судебном заседании истица также ссылалась на то, что даже если она допустила ошибки при составлении ведомостей объемов работ, но поскольку ведомости проверены начальником ОТНиПР ФИО5 и утверждены главным инженером Сат К-К.П., то она не должна нести ответственность в виде увольнения. Кроме того, в ее должностные обязанности входит работа с утвержденными объемами, стоимостями; осуществление технического надзора за выполнением строительно-монтажных работ в соответствии с техническими требованиями СНиП, ГОСТ; приемка работ и законченных объектов, а не подготовка аукционной документации. 

По результатам проведенного служебного расследования (акт от ДД.ММ.ГГГГ) комиссия пришла к выводу, что экспертом ОТНиПР ФИО2, начальником ОТНиПР ФИО5 и главным инженером ФИО16. допущено недобросовестное отношение к выполняемой работе, в связи с чем предложила привлечь указанных работников к дисциплинарной ответственности. 

Вышеуказанным приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-ЛС истица привлечена к дисциплинарной ответственности в виде увольнения. 

Приказом начальника ГКУ «Тываавтодор» от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении электронного конкурса» возложена обязанность на контрактную службу провести электронный конкурс на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог Пий-Хемского кожууна Республики Тыва (5 дорог); отделу технического надзора и приемки работ предписано составить ведомость объемов работ по содержанию автомобильных дорог Пий-Хемского кожууна Республики Тыва (5 дорог) и представить на утверждение главному инженеру. 

Согласно пояснениям сторон и материалам дела - начальником отдела технического надзора и приемки работ ФИО17. составление ведомостей объемов работ по содержанию автомобильных дорог Пий-Хемского кожууна Республики Тыва по подготовке электронного конкурса было поручено истице.

Так, из объяснительной начальника ОТНиПР ФИО18., данной при проведении служебной проверки, следует, что ведомости работ по содержанию автомобильных дорог Пий-Хемскогокожууна Республики Тыва на 2023-2024 годы: подъезд к 

<

адрес>, км 0+000 – км 0+700; подъезд к 

<

адрес>, км 0+000 – км 0+850; подъезд к Мараловодческому Туран, км 0+000 – км 17+601; подъезд к 

<

адрес>, км 0+000 – км 36+000; подъезд к 

<

адрес>, км 0+000 – км 1+000, в целях определения подрядной организации путем проведения электронного конкурса в соответствии с Федеральным законом ФЗ-44 составлялись экспертом ОТНиПР ФИО2 В ходе подсчета объемов работ, необходимых для содержания дорог 

<

адрес>, экспертом ОТНиПР ФИО2 неоднократно допускались ошибки в виде неправильного подсчета объемов, что ею как начальником отдела выявлялось, и ведомости она возвращала ФИО2 для исправления. Когда ФИО2 в третий раз принесла ведомости она, не проверив, доверившись, так как опыт работы ФИО2 более 20 лет, подписала ведомости для утверждения главным инженером и для последующего составления локальных сметных расчетов отделом ценообразования и проектного обеспечения.

Факты возвращения ведомостей, подписанных экспертом ОТНиПР ФИО2, но не подписанных ФИО19., подтверждены представленными ведомостями. 

В объяснении от ДД.ММ.ГГГГ главный инженер ФИО20. указал, что при составлении объемов работ были допущены просчеты, которые не позволяют выполнить дорожные работы в полном объеме. В связи с чем необходимо заключить дополнительный контракт на выполнение дорожных мероприятий в целях обеспечения дорожной безопасности. Ведомости объемов работ составляла эксперт ФИО2, ошибки ею допущены в связи с ненадлежащим исполнением ею своих должностных обязанностей. 

Из представленных ведомостей объемов работ установлено, что ведомости были составлены экспертом ОТНиПР ФИО2, что подтверждается ее подписями в указанных ведомостях. 

В ходе проведения служебного расследования установлено, что в ведомости по содержанию автодороги: подъезд к 

<

адрес> участок км 0+000 – км 0+700 на 2023 год не были предусмотрены виды работ: «Замена стоек дорожных знаков» (п. 375 сметного расчета с непредусмотренными работами), так как в ведомости (п.402) предусмотрен материал: «Стойка круглая металлическая для дорожных знаков с покраской и креплением для знака СКМ 3.50» в количестве 2 шт.; «Установка и замена сигнальных столбиков 6 шт.», хотя в ведомости предусмотрен материал 6 шт., а должно быть 12 шт. На 2024 год не предусмотрены виды работ: по замене щитков дорожных знаков на стойках объемом работы 0,02, стоимостью 78778,85 руб., хотя в ведомости предусмотрен знак дорожный на оцинкованной подоснове со светоотражающей пленкой предупреждающий в количестве 2 шт.

В ведомости по содержанию автодороги подъезд к 

<

адрес>, км 0+000 – км 0+850 отсутствуют виды работ: «Замена стоек дорожных знаков», «Замена щитков дорожных знаков», хотя предусмотрен материал «Стойка круглая металлическая для дорожных знаков с покраской и креплением для знака СКМ 3.50» в количестве 2 шт. и «Знак дорожный на оцинкованной подоснове со световозвращающей пленкой предупреждающий», размер 900х900х900 мм, в количестве 1 шт. (пп.378, 380 ведомости объемов работ по Контракту). 

В ведомости по содержанию автодороги подъезд к 

<

адрес>, км 0+000 – км 36+000 на 2023 год предусмотрена работа: «Установка дорожных знаков на металлических стойках» в количестве 25 шт., а материал (стойка и щитки дорожных знаков) предусмотрен: стойка круглая металлическая для дорожных знаков с покраской и креплением для знака СКМ 3.50 - 19 шт., хотя должно быть 25 шт. и «Знак дорожный на оцинкованной подоснове со световозвращающей пленкой информационный», размер 200х300 мм – 6 шт., а должно быть 25 шт. Кроме того, предусмотрен ямочный ремонт асфальтобетонных покрытий укатываемой асфальтобетонной смесью с разломкой старого покрытия отбойным молотком и уплотнением катком, при этом перевозка грузов на расстояние 100 км. предусмотрена 40,97 тонн, а по факту объем должен быть 45,67 тонн. 

В ведомости по содержанию автодороги подъезд к 

<

адрес>, км 0+000 – км 1+000 отсутствуют виды работ: «Замена стоек дорожных знаков», «Замена щитков дорожных знаков» либо «Установка дорожных знаков на металлических стойках», хотя предусмотрен материал «Стойка круглая металлическая для дорожных знаков с покраской и креплением для знака СКМ 3.50» в количестве 2 шт. и «Знак дорожный на оцинкованной подоснове со световозвращающей пленкой информационный», размер 200х300 мм – 2 шт. 

Кроме того, предусмотрено: «Знаки дорожные индивидуального проектирования» в объеме 0,0014 м.2, однако этот знак по объему (квадратуре) не соответствует требованиям, так как в соответствии с ФИО10 52289-2019 «Правила применения дорожных знаков разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» минимальная высота прописной буквы на информационных знаках индивидуального проектирования составляет 75 мм или 7,5 см., соответственно, на знаке в объеме 0,0014 м.2 невозможно прописать даже одну букву. 

В ведомости объемов работ предусмотрены работы по установке замене сигнальных столбиков в количестве 8 шт., но сами столбики как материал, используемый для выполнения работ, отсутствуют. 

Помимо этого, комиссией при проведении служебного расследования также установлено, что в ведомостях по содержанию дорог Пий-Хемского кожууна объем по перевозке материалов по установке и замене дорожных знаков (стойки, щитки дорожных знаков) до места выполнения работ указан в меньшем объеме, чем требуется в действительности. Аналогичные ошибки отмечены и в ведомостях по содержанию дорог Пий-Хемского кожууна на 2024 год. 

Доводы истицы о том, что работа по подготовке аукционной документации не входит в ее должностные обязанности, а в случае допуска ею ошибок при составлении ведомостей эти ошибки должны были исправлять начальник отдела и главный инженер, нельзя признать состоятельными. 

Как следует из раздела 1 должностной инструкции эксперта дорожногохозяйства (по строительству, реконструкции, капитальному ремонту и содержаниюдорог) отдела технического надзора и приемки работ, утвержденной начальником ГКУ «Тываавтодор» ДД.ММ.ГГГГ, и с которой истица ознакомлена, эксперт дорожного хозяйства подчиняется непосредственно начальнику ОТНиПР; эксперт должен знать: законодательство и иные нормативно-правовыеакты, регулирующие деятельность строительных организаций, профиль и специализацию и особенности структуры предприятия; перспективы технического и экономического развития предприятия; производственные мощности предприятия; основы технологии проведения работ; порядок разработки и утверждения планов строительства; технологию и способы ведения строительных работ; строительные нормы и правила; требования организации труда при возведении строительных проектов; порядок разработки и оформления проектно-сметной и другой технической документации, ведения учета и составления отчетов о деятельности предприятия в области строительства; порядок заключения и исполнения хозяйственных и финансовых договоров; научно-технические достижения и опыты передовых предприятий в области строительства; экономику, организацию производства, труда и управления; правила и нормы охраны труда, техники безопасности, производственной санитарии и противопожарной защиты.

Согласно разделу 2 «Функциональные обязанности» должностной инструкции эксперт дорожного хозяйства отдела технического надзора и приемки работ осуществляет технический надзор за выполнением строительно-монтажных работ в соответствии с техническими требованиями СНиП и ГОСТ, приемки работ и законченных объектов (п. 2.1); контролирует ход выполнения планов строительства, соответствие объемов, сроков и качества строительно-монтажных работ, а также качества применяемых материалов, изделий, конструкций утвержденной проектно-сметной документации, рабочим чертежам, строительным нормам и правилам, стандартам, техническим условиям, нормам охраны труда (п. 2.2); принимает участие в рассмотрении и согласовании возникающих в ходе строительства изменений проектных решений, оперативно решает вопросы по замене, при необходимости, материалов, изделий, конструкций (без снижения качества строительных объектов) (п. 2.4); изучает причины, вызывающие срывы сроков и ухудшения качества строительно-монтажных работ, принимает меры по их предупреждению и устранению (п.2.5); осуществляет техническую приемку законченных строительно-монтажных работ и объектов, оформляет необходимую техническую документацию; участвует в работе комиссий по приемке строительных объектов и сдаче их в эксплуатацию (п. 2.6); контролирует качество устранения недоделок, дефектов в установленные сроки (п. 2.7); проводит совместно с работниками подрядных организаций освидетельствование и оценку выполненных работ, конструктивных элементов, скрытых работ при производствепоследующих работ (п. 2.9); контролирует соответствие объемов и качества выполненных и предъявленных к оплате строительно-монтажных работ, проектно-сметной документации (п. 2.10); осуществляет технический надзор за ходом выполнения подрядными организациями ремонтно-строительных работ на территориальных автомобильных дорогах ГКУ «УАД РТ» (п. 2.14).

В соответствии с Положением об отделе технического надзора и приемки работ, утв. приказом о ДД.ММ.ГГГГ №, отдел является структурным подразделением Управления автомобильных дорог; основными задачами являются, в частности, участие в реализации государственных программ развития сети автомобильных дорог общего пользования в части их строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания; организация подготовки заданий (технических) на диагностику автомобильных дорог для оценки их транспортно-эксплуатационного состояния; организация мониторинга транспортно-эксплуатационного состояния автомобильных дорог; мониторинг заключения государственных контрактов по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального значения; разработка мероприятий, направленных на повышение уровня безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах регионального значения, включая формирование потребностей по установке и замене элементов обустройства автомобильных дорог, технических средств организации дорожного движения; рассмотрение и согласование проектов организации дорожного движенияна автомобильных дорогах регионального значения. 

Как следует из абз. первого п. 3.1 Правил внутреннего трудового распорядка ГКУ «Тываавтодор», работник обязан добросовестно, на высокомпрофессиональном уровне исполнять свои должностные обязанности; своевременно и точно исполнять письменные и устные распоряжения.

В настоящем случае установлено, что на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении электронного конкурса» обязанность составить ведомость объемов работ по содержанию автомобильных дорог Пий-Хемского кожууна Республики Тыва (5 дорог) и представить на утверждение главному инженеру была возложена на отдел технического надзора и приемки работ, а начальником отдела поручение по составлению этих ведомостей было дано непосредственно истице, что она в суде не отрицала и в связи с чем именно она была разработчиком указанных ведомостей. 

Так как работодателем в ходе проведения служебного расследования было установлено, что истицей при подготовке ведомостей объемов работ по содержанию автомобильных дорог Пий-Хемского кожууна Республики Тыва, необходимых для заключения государственного контракта, были допущены вышеуказанные нарушения, в частности ФИО10 52289-2019, что напрямую связано с безопасностью дорожного движения, то работодатель имел право возложить персональную ответственность за ненадлежащее исполнение этой обязанности на всех ответственных лиц, включая истицу. 

Установлено, что на момент привлечения истицы к дисциплинарной ответственности в виде увольнения на основании пункта 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации она имела два непогашенных дисциплинарных взыскания.

Так, приказом от ДД.ММ.ГГГГ № «Об объявлении работнику выговора» истице был объявлен выговор, и решением Кызылского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, дело №, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, иск ФИО2 об оспаривании данного взыскания оставлен без удовлетворения. 

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № «О дисциплинарном взыскании» истице был объявлен выговор.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва (дело №) от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО2 был удовлетворен частично, признан незаконным приказ от ДД.ММ.ГГГГ №; взыскана компенсация морального вреда в размере 3000 руб. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ решение Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ отменено, иск ФИО2 об оспаривании данного взыскания оставлен без удовлетворения. 

Таким образом, учитывая, что истица на момент привлечения к дисциплинарной ответственности имела два непогашенных дисциплинарных взыскания, и работодателем по акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ было установлено ненадлежащее исполнение истицей возложенных на нее должностных обязанностей при подготовке документации для заключения государственного контракта №Ф.2023.1614 от ДД.ММ.ГГГГ, то ответчиком доказана законность основания для привлечения истицы к ответственности. 

Учитывая периоды нахождения истицы в очередном отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-О), а также периоды нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то срок привлечения истицы к дисциплинарной ответственности ответчиком соблюден. 

При привлечении истицы к ответственности работодателем учтено, что ненадлежащее исполнение ею своих должностных обязанностей в виде допущенных грубых нарушений при составлении ведомостей объемов работ по содержанию автодорог 

<

адрес> напрямую взаимосвязано с безопасностью дорожного движения, то есть с охраной жизни, здоровья и имущества граждан, защитой их прав и законных интересов, а также защитой интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий, при этом истица имеет большой опыт работы в занимаемой должности, тем самым работодателем учитывалась тяжесть вменяемого в вину дисциплинарного проступка и обстоятельства, при которых оно было совершено.

Таким образом, работодателем доказано, что у него имелись достаточные условия для применения к истице дисциплинарного взыскания в виде увольнения, а наложенное дисциплинарное взыскание в виде увольнения соразмерно тяжести совершенного проступка.

При таких обстоятельствах требования о признании незаконным приказа о прекращении трудового договора, восстановлении на работе не подлежат удовлетворению. 

Поскольку требования о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда производны от основного требования о восстановлении на работе, в удовлетворении которого истице отказано, то они также не подлежат удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, в силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется и оснований для взыскания в пользу истицы расходов по оплате услуг представителя. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований ФИО2 (паспорт №, выдан МВД по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) к Государственному казенному учреждению «Управление автомобильных дорог Республики Тыва» (ИНН №, ОГРН №) о признании незаконным приказа о прекращении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 20 января 2024 года.

Судья Л.Т. Сватикова