Дело № 2-95(1)/2024

УИД 64RS0023-01-2024-000089-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2024 года г. Новоузенск

Саратовская область

Новоузенский районный суд Саратовской области, в составе 

председательствующего судьи Шашловой Т.А.,

при секретаре Романовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее по тексту ООО МК «ОТП Финанс») обратилось с иском к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Свои требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1, заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на сумму 350000,00 рублей, сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой по кредиту –27,9% годовых, открыл банковский счет №. Составными частями заключенного договора являются общие условия договора займа ООО МФК « ОТП Финанс» и индивидуальные условия кредитного договора. Заемщик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать условия и индивидуальные условия, являющиеся неотъемлемой частью договора. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 501231,93 руб. 31 июля 2021 года ООО МК «ОТП Финанс» направило Ответчику требование о погашении задолженности, однако, до настоящего времени требование исполнено не было. Просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 28 января 2024 года на общую сумму 501231 рубль 93 копейки, которая состоит из суммы основного долга в размере 320028 рублей 49 копеек, процентов на просроченный основной долг в размере 181203 рубля44 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8212 рублей 00 копеек. 

Представитель истца Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, представили в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии их представителя, исковые требования поддерживают полностью. 

Ответчик ФИО1 судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно ходатайства просила рассмотреть дело без её участия, с исковыми требованиями не согласна, просит применить срок исковой давности. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.п. 1,2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Договор займа, согласно ст. 807 (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) Гражданского кодекса Российской Федерации, считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в силу п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. Статья 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение суммы займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно ст.30 Закона РФ от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (в редакции от 30 декабря 2004 года № 219-ФЗ) отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с настоящим Законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных и иных счетов.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Из вышеназванной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления анкеты между ООО МК «ОТП Финанс» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого сумма кредита составила 350000,00 рублей с процентной ставкой 27,90% годовых, срок действия кредита 60 месяцев (п.п.1-4 договора). В соответствии с условиями договора, оплата по кредиту производится ежемесячными платежами 03 числа каждого месяца, сумма ежемесячного платежа составляет 12401,21 рублей, размер последнего платежа составляет 12399,82 рублей (п.6 договора). Исполнение заемщиком обязательств по возврату займа, осуществляется безналичным расчетом посредством внесения денежных средств на счет заемщика в АО « ОТП Банк», с последующим их перечислением заемщику, в соответствии с договором банковского счета, заключенного между заемщиком и АО «ОТП Банк». Кроме того, исполнение обязательств заемщика может осуществляться через организации оказывающие услуги по переводу денежных средств; через подразделения Банка. Для исполнения договора займа заемщик обязуется заключить договор банковского счета с АО « ОТП Банк» (п.9 договора). За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа или уплате процентов взимается неустойка в размере 20% годовых (п.12). Заемщик ознакомлен с индивидуальными и общими условиями предоставления займа и согласен с ними (п.14 договора). Согласно п. 13 договора, заемщик дает свое согласие кредитору на право, без ограничений уступать любые свои права по настоящему договору третьим лицам, без согласия заемщика.

Во исполнение условий договора займа, между ФИО1 и АО « ОТП Банк» заключен договор банковского счета, заемщику открыт счет №.40№. Также ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился к кредитору с заявлением о страховании по договору страхования жизни и здоровья клиентов финансовых организаций, заключенному между АО « ОТП Банк» (страхователь) и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» (страховщик).

Подписав кредитный договор, ознакомившись с общими условиями договора, стороны согласились с условиями указанными в данных документах, определив, что правоотношения возникли из этих Договора и Условий, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках этих Договора и Условий.

Как установлено судом, истцом исполнены условия договора, так согласно имеющейся в материалах дела выписке по счету, ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ выдан кредит на сумму 350000 рублей, из которой 345000 рублей перечислено на счет ФИО1, 4500 рублей перечислены на счет ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» по договору страхования. 

Как видно из представленных истцом расчетов сроки погашения ответчиком кредита нарушались.

Согласно представленному истцом расчёту, задолженность по кредитному договору составляет 501231 рубль 93 копейки, из которой задолженность по основному долгу в размере 320028 рублей 49 копеек, задолженность по процентам в сумме 181203 рубля 40 копеек (л.д. 7-9).

При разрешении ходатайства ответчика ФИО1, о применении срока исковой давности суд приходит к следующему: 

Общий срок исковой давности согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

П.п. 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности ", по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 этого же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как следует из п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с условиями кредитного договора, предусматривалось внесения ответчиком на счет, открытый в банке суммы ежемесячного обязательного платежа. Следовательно, к каждому такому платежу подлежит применению срок исковой давности.

В соответствии с условиями договора дата перечисления ежемесячных платежей 03 число каждого месяца, в размере 12401 рубль 21 копейка, начиная с 06 ноября 2018 года, последний платеж 03 октября 2023 года (л.д. 40-41).

Таким образом, в соответствии с условиями кредитного договора, предусматривалось ежемесячное внесение обязательного платежа. Следовательно, к каждому такому платежу подлежит применению срок исковой давности.

Исходя из расчета задолженности, ФИО1 после ДД.ММ.ГГГГ не вносила ни одного платежа по кредиту. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что кредитору стало известно, о нарушении своего права и возникновении просроченной задолженности ДД.ММ.ГГГГ, с даты, следующего платежа по графику.

05 февраля 2024 года истец обратился с исковым заявлением в Новоузенский районный суд Саратовской области (л.д.55). 

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 г. № 100-ФЗ) срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с ч. 4 ст. 202 ГК РФ со дня прекращения обязательства, послужившего основанием для приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43, в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку обращение в суд с данным иском последовало только 05 февраля 2024 года, то применяется общий срок исковой давности 3 года. Согласно графику платежей последний платеж должен быть совершен 03 октября 2023 года.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления к ответчику требований о взыскании задолженности по платежам с датой внесения до 05 февраля 2021 года, следующий платеж в пределах срока исковой давности выпадал на03 марта 2021 года, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу за период с 03 марта 2021 года по 03 октября 2023 года в размере 396837 рублей 82 копейки, из которой сумма основного долга 243921 рубль 17 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 152916 рублей 16 копеек. 

Оснований для снижении размера процентов на основании п. 5 ст. 809 ГК РФ согласно требованиям которого, размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах, не имеется, поскольку при заключении договора кредитор и заемщик достигли соглашения по всем существенным его условиям, в том числе о размере и порядке уплаты процентов за пользование суммой займа, согласованный сторонами размер процентов не может расцениваться как чрезмерно обременительный для должника относительно процентов за пользование займом обычно взимаемых при сравнительных обстоятельствах.

При удовлетворении иска в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, поэтому с ответчика ФИО1, в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины, на основании абзаца 5 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 7168 рублей 37 копеек.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 15, 160, 200, 202, 204, 421, 809, ч. 1 ст. 810, ст. 811, ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 98, ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на 28 января 2024 года состоящую из суммы основного долга в размере 243921 (двести сорок три тысячи девятьсот двадцать один) рубль 17 копеек, процентов за пользование кредитом в размере 152916 (сто пятьдесят две тысячи девятьсот шестнадцать) рублей 16 копеек, всего на сумму 396837 (триста девяноста шесть тысяч восемьсот тридцать семь) рублей 82 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7168 (семь тысяч сто шестьдесят восемь) рублей 37 копеек, всего на общую сумму 404006 (четыреста четыре тысячи шесть) рублей 19 копеек

В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Саратовский областной суд через Новоузенский районный суд (г. Новоузенск) Саратовской области.

Мотивированное решение изготовлено 07 марта 2024 года 

Судья: Т.А. Шашлова