Приговор

именем Российской Федерации

г. Зарайск 19 марта 2021 г.

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сподиной Ю. Е., с участием

государственных обвинителей Зарайской городской прокуратуры: помощника Зарайского городского прокурора Перетятькина К. А., Зарайского городского прокурора Евсютина В. Б., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Моркунцова Д.В., представившего удостоверение № 

<

данные изъяты> и ордер № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> г., выданный Озерским филиалом МОКА,

потерпевшей 

<

данные изъяты>, 

при помощнике судьи Санаровой О.В., секретаре судебного заседания Калининой С.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело №1-23/2021 в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> ФИО2, гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 18.11.2011 г. Зарайским городским судом Московской области по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в течение 3 (трех) лет; 

- 15.03.2012 г. Зарайским городским судом Московской области по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Зарайского городского суда МО от 18.11.2011 г. и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

- 22.03.2012 г. Зарайским городским судом Московской области по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, с применением ст. 68 ч. 3 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, на основании ст.69 ч.5 УК РФ к назначенному наказанию частично сложено наказание по приговору Зарайского городского суда МО от 15.03.2012г., и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 19.04.2012 г. Зарайским городским судом Московской области по ст.ст.158 ч.3 п. «а», 158 ч.1, 158 ч.1 УК РФ, с применением ст.69 ч.3 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, на основании ст.69 ч.5 УК РФ к назначенному наказанию частично сложено наказание по приговору Зарайского городского суда МО от 22.03.2012г., и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

- 30.05.2012 г. Зарайским городским судом Московской области по ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ с применением ст.69 ч.3 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, на основании ст.69 ч.5 УК РФ к назначенному наказанию частично сложено наказание по приговору Зарайского городского суда МО от 19.04.2012г., и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 25.06.2012 г. Зарайским городским судом Московской области по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, на основании ст.69 ч.5 УК РФ к назначенному наказанию частично сложено наказание по приговору Зарайского городского суда МО от 30.05.2012г., и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного 08.12.2014г. на основании постановления Красноармейского городского суда Саратовской области от 26.11.2014г. условно-досрочно на неотбытый срок 1 (один) год 3 (три) месяца 18 (восемнадцать) дней;

- 06.04.2015 г. мировым судьей 56 судебного участка Зарайского судебного района Московской области по ст.ст. 158 ч.1, 158 ч.1 УК РФ, с применением ст.69 ч.2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, на основании ст.79 ч.7 п. «б» УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Зарайского городского суда МО от 25.06.2012г. отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Зарайского городского суда МО от 25.06.2012г. и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

- 21.04.2015 г. Зарайским городским судом Московской области по ст.ст.158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ, с применением ст.69 ч.2 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, на основании ст.69 ч.5 УК РФ к назначенному наказанию частично сложено наказание по приговору мирового судьи 56 судебного участка Зарайского судебного района МО от 06.04.2015 г., и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 22.05.2015 г. Зарайским городским судом Московской области по ст.ст.161 ч.2 п. «г», 150 ч.4, 158 ч.2 п. «в» УК РФ с применением ст.69 ч.3 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 2 (два) месяца, на основании ст.69 ч.5 УК РФ к назначенному наказанию частично сложено наказание по приговору Зарайского городского суда МО от 21.04.2015 г., и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; освобожденного 07.05.2019 г. на основании постановления Ковровского городского суда от 26.04.2019г. условно-досрочно на неотбытый срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев 9 (девять) дней;

осужденного:

- 24.07.2020 г. Зарайским городским судом Московской области по ст. 238 ч. 2 п. «а» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, на основании п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение ФИО1 по приговору Зарайского городского суда Московской области от 22.05.2015 г. отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Зарайского городского суда МО от 22.05.2015 г. и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; 

- 11.11.2020 г. Зарайским городским судом Московской области по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ к назначенному наказанию частично сложено наказание по приговору Зарайского городского суда от 24.07.2020 г. и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; 

находящегося по настоящему уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил преступления: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> около 11 часов 00 минут находился в состоянии алкогольного опьянения на территории 

<

данные изъяты> ФИО2, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. С целью реализации своего преступного умысла, он 

<

данные изъяты> около 13 часов 00 минут пешком пришел в 

<

данные изъяты> городского округа 

<

данные изъяты> ФИО2, где реализуя свой преступный умысел, он 

<

данные изъяты> около 14 часов 00 минут подошел к забору, огораживающему территорию земельного участка 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: ФИО2, городской округ Зарайск, 

<

данные изъяты>, и убедившись в том, что рядом с ним никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, через открытую калитку прошел на территорию данного земельного участка. После чего он подошел к дому 

<

данные изъяты>, расположенному на территории вышеуказанного земельного участка, и через открытое окно на южной стене первого этажа указанного дома, незаконно проник в помещение дома, являющегося жилищем Потерпевший №1 Находясь в помещении вышеуказанного дома, он поочередно своими руками взял, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

- удлинитель в виде катушки, длиной 50 метров в оплетке черного цвета, стоимостью 1748 рублей;

- набор отверток и ключей, стоимостью 2 396 рублей;

- подсвечник на две свечи размером 280х137 мм, стоимостью 2 234 рубля. 

А всего он тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, на общую сумму 6 378 рублей, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный ущерб. После чего он с места преступления скрылся, унеся с собой похищенное, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Он же, 

<

данные изъяты> около 10 часов 00 минут находился на территории 

<

данные изъяты> ФИО2, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. С целью реализации своего преступного умысла, он 

<

данные изъяты> около 11 часов 30 минут пешком пришел на территорию Садоводческого Некоммерческого Товарищества (СНТ) «Лето», расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, где реализуя свой преступный умысел, он 

<

данные изъяты> около 11 часов 30 минут подошел к забору, огораживающему территорию земельного участка 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, и убедившись в том, что рядом с ним никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, руками снял с калитки металлическую цепь, которой была связана калитка с забором, открыл калитку и через данную калитку прошел на территорию вышеуказанного земельного участка. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, он подошел к дому, находящемуся на территории вышеуказанного земельного участка 

<

данные изъяты>, и взяв стоявшую возле дома деревянную лестницу, подставил её к восточной стене данного дома. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, он поднялся по установленной им лестнице к окну второго этажа на восточной стене указанного дома, локтем правой руки разбил стекло данного окна, затем рукой взял за оконную раму, и применяя физическую силу потянул раму на себя, тем самым открыл ее. После этого он двумя руками взялся за металлическую решетку, установленную внутри данного окна, и, применяя физическую силу, стал раскачивать данную решетку, в результате чего вырвал саморезы, крепящие планку с проушинами для навесных замков из рамы данного окна, тем самым обеспечив себе свободный доступ в помещение данного дома. После чего он через образовавшийся проем в окне незаконно проник в помещение данного дома, являющегося жилищем Потерпевший №2 Находясь в помещении вышеуказанного дома, он поочередно, своими руками взял, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно:

- набор посуды из алюминия, в который входит три кастрюли разного размера: на 3, 2 и 1,5 литра, стоимостью 942 рубля;

- набор посуды из нержавеющей стали, в который входит три кастрюли разного размера: на 3, 2 и 1,5 литра, стоимостью 1 266 рублей;

- секатор садовый оранжевого цвета, стоимостью 78 рублей.

А всего он тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2 на общую сумму 2286 рублей. После чего он с места преступления скрылся, унеся с собой похищенное имущество, которым распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, а также признал в полном объеме предъявленный к нему потерпевшей Потерпевший №1 гражданский иск (уточненный) на сумму 6378 руб. 

По существу дела подсудимый ФИО1 показал, что 

<

данные изъяты> у него возник умысел на тайное хищение имущества. Он отправился в 

<

данные изъяты>. Придя в деревню, он наткнулся на дом, который был кем-то вскрыт: калитка была открыта, в доме были следы взлома, окно было выломано. Он зашел в этот дом. Внутри дома всё было перевернуто. Он увидел катушку удлинителя, набор ключей и подсвечник. Он услышал посторонние звуки, сложил всё в мешок и ушел. Потом в лесной посадке он обжег катушку удлинителя, очищенные провода сдал в пункт приема металлолома. Похищенный подсвечник он сдавать в пункт приема металлолома не стал, посчитав, что подсвечник мало весит.

<

данные изъяты> он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в 

<

данные изъяты>, где наткнулся на дом. На данном доме не было таблички с номером, в настоящее время ему известно, что данный дом имеет 

<

данные изъяты>. Он снял цепь с калитки, зашел на участок при данном доме, потом по лестнице залез на второй этаж, выбил стекло, наткнулся на кастрюли. Он был сильно пьян, и ему было всё равно, что брать. Он взял кастрюли и сдал их в пункт приема металлолома. 

Впоследствии он добровольно выдал следователю похищенные секатор и подсвечник. 

Если бы он не находился в состоянии алкогольного опьянения, он не совершил бы этих преступлений. 

Помимо признания вины самим подсудимым, виновность ФИО1 в предъявленном ему обвинении подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1 данным в ходе судебного заседания, следует, что у нее имеется дом, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>, в котором она со своей семьей проживает с весны до осени, а также в выходные и праздничные дни. В феврале 2020 г. им позвонили родственники, которые присматривают за их домом во время их отсутствия и сообщили, что в их доме выломано окно. 

Она вместе со своим 

<

данные изъяты> ФИО3 №1 приехала в указанный дом и увидела, что дом вскрыт. Они вызвали сотрудников полиции. Из дома было похищено много имущества. В конце года сотрудники полиции сообщили ей, что установили человека, который похитил из их дома имущество, но первоначальный взлом и хищение основного количества имущества, были совершены не этим человеком. А данный человек (подсудимый по настоящему делу) похитил имущество, общая стоимость которого составляет 6378 руб., поэтому на указанную сумму она предъявляет к подсудимому ФИО1 гражданский иск. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия по делу 

<

данные изъяты>, следует, что она зарегистрирована и проживает в 

<

данные изъяты>. У нее в собственности имеется земельный участок с одноэтажным дачным домом с мансардой, хозяйственной постройкой, расположенные по адресу: ФИО2, 

<

данные изъяты>. В данном доме она живет в летний период времени, а в остальное время года приезжает в выходные и праздничные дни. Дом оборудован всем необходимым для проживания. В указанном доме и хозяйственной постройке она хранит принадлежащее ей различное ценное имущество. По периметру дом имеет ограждение, частично в виде сетки рабицы и частично в виде деревянных штакетников. Вход на земельный участок осуществляется через деревянную калитку без запорного устройства. Последний раз перед кражей она была в данном доме вместе со своим 

<

данные изъяты> ФИО3 №1 

<

данные изъяты>, и все вещи находились на своих местах. Уходя из вышеуказанного дома, она закрыла все окна дома. Часть окон ее дома, а именно, ведущие в помещение комнаты зала, имеют запорное устройство в виде металлических ставней, закрывающихся на металлическую задвижку. Она закрыла металлические ставни окон и входную дверь, ведущую в помещение дома, после чего ее супруг ФИО3 №1 прикрутил на оставшиеся окна дома деревянные доски при помощи металлических саморезов. Входную деревянную дверь она закрыла на навесной замок. 

<

данные изъяты> около 11 часов 00 минут она со своим 

<

данные изъяты> ФИО3 №1 приехала в 

<

данные изъяты> ФИО2, чтобы проверить целостность своего имущества. Она открыла деревянную калитку, которая не имела запорного устройства. Подойдя к входной двери дома, она обнаружила, что металлические проушины на входной двери и на коробе двери, имеют повреждения в виде деформации металла, под данной проушиной имелось повреждение входной двери в виде отщипа древесины. Запорное устройство входной двери в виде навесного замка находилось в положении «закрыто», само запорное устройство видимых повреждений не имело. Обойдя территорию дома, она обнаружила, что створки окна, расположенного в южной стене дома, ведущей в помещение террасы дома, открыты, а деревянные доски, которые ранее были прикручены к этому окну металлическими саморезами, находились под этим окном. Все остальные окна были закрыты. После чего ее муж закрыл данное окно, прикрутив к нему деревянные доски. В последующем она со своего мобильного телефона позвонила в ОМВД России по городскому округу Зарайск и сообщила о проникновении в ее дачный дом. В само помещение дома до приезда сотрудников полиции они с мужем не проходили. После приезда сотрудников полиции она с сотрудниками полиции прошла в помещение самого дома. Общий порядок вещей в помещении дома был нарушен. Осмотрев все помещения дома, она обнаружила, пропажу принадлежащего ей имущества, в том числе, 

- удлинителя в виде катушки длиной около 50 метров в оплетке черного цвета, стоимостью 2.500 рублей, который с учетом эксплуатации она оценивает в 2 000 рублей, указанный удлинитель находился в помещении второй террасы; 

- набора отверток и ключей без марки, стоимостью 3 500 рублей за набор, который с учетом эксплуатации она оценивает в 3 000 рублей, указанные набор находился во второй террасе; 

- подсвечника на две свечи размером 280х137 мм, который с учетом эксплуатации она оценивает в 2 000 рублей.

Всё похищенное имущество она покупала в период времени с 2010 года по 2016 год в разных магазинах 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>. Документы, подтверждающие приобретение этого имущества, у нее не сохранились. Похищенное имущество находилось в хорошем рабочем состоянии. Общий ущерб от хищения ее имущества из помещения дома составил 79 500 рублей, что для нее является значительным ущербом т.к. в настоящий момент ее ежемесячная заработная плата составляет около 50 000 рублей, подсобного хозяйства не ведет и поэтому ущерб свыше 5 000 рублей для нее является значительным. Похищенное имущество она сможет узнать по фирме, цветам, размерам и по индивидуальным признакам. (том. 1, л.д. 94-97). 

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе данных в ходе дополнительного допроса на стадии предварительного следствия по делу 

<

данные изъяты>, следует, что после ознакомления с заключением судебной оценочной экспертизы 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> она уточняет и дополняет свои ранее данные показания: она согласна с оценкой оценочной экспертизы части из ее похищенного имущества, а именно: удлинитель в виде катушки, длиной 50 метров, оценен экспертом в 1 748 рублей; набор отверток и ключей оценен экспертом в 2 396 рублей, подсвечник на две свечи размером 280х137 мм, оценен в 2 234 рубля. На основании изложенного, она желает заявить гражданский иск на общую сумму 6 378 рублей, ущерб свыше 5 000 рублей для нее является значительным. (том. 3, л.д. 132-133). 

После оглашения данных показаний потерпевшая Потерпевший №1 их подтвердила в полном объеме, пояснив, что в связи с прошествием длительного времени с момента произошедших событий она в ходе допроса в судебном заседании запамятова некоторые обстоятельства произошедшего. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего Потерпевший №2, данных в ходе предварительного следствия по делу 

<

данные изъяты>, следует, что у его 

<

данные изъяты> ФИО4 в собственности имеется земельный участок 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: ФИО2, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, на котором в 1995 году он построил кирпичный дом, дом номера не имеет. Данный земельный участок и жилое строение он оформил по договору дарения в 2009 году на своего 

<

данные изъяты> ФИО4, однако фактически по настоящее время пользуется данным земельным участком и домом он сам, все имущество находящееся в доме и на участке принадлежит ему, так как он сам приобретал и хранил данное имущество в доме и на земельном участке. Его 

<

данные изъяты> ФИО4 

<

данные изъяты> оформил на его имя доверенность, на право представлять его интересы во всех компетентных организациях и учреждениях любой формы собственности в Российской Федерации, в том числе в МВД. Земельный участок по периметру огорожен забором из сетки рабица. Вход на территорию данного участка осуществляется через калитку, изготовленную из металлического каркаса с сеткой рабица. Запорное устройство на данной калитке отсутствует. Вход в дачный дом осуществляется через железную дверь, с четырьмя навесными замками, дверь снабжена металлическими решетками. В восточной части и южной стенах дома, а также на втором этаже с восточной и западной сторон, имеются оконные проемы, которые оборудованы металлическими решетками. 

<

данные изъяты> он уехал из своего дачного дома в 

<

данные изъяты>, закрыл все двери и окна, все имущество находилось на месте, принадлежащая ему деревянная лестница стояла около дома. 

<

данные изъяты> около 16 часов 00 минут он приехал на свой земельный участок 

<

данные изъяты>, расположенный в 

<

данные изъяты>, и обнаружил, что с южной стороны дома открыто окно, решетка вырвана и отсутствует, рама сломана и разбито два стекла, к оконному проему снизу подходит деревянная лестница, на втором этаже с восточной стороны окно открыто, стекло правой части данного окна разбито, деревянная рама сломана и оторвана проушина на решетке данного окна, которая крепилась к раме на саморезы и являлась запорным устройством с находящимся на ней двумя навесными замками. При этом, сами проушины и навесные замки находились на месте и повреждений не имели. Он залез в дом через вскрытое окно и обнаружил пропажу принадлежащего ему имущества: складной велосипед «Кама» и детский снегокат у него в доме хранились в помещении для топочной, расположенной на первом этаже дома; резиновая двухместная лодка, наборы кастрюль и секатор находились в шкафу, расположенном в помещении балкона на втором этажа дома; самовар жаровой на дровах находился в шкафу в помещении комнаты-кухни, расположенной на первом этаже дома. После чего он поехал в дежурную часть ОМВД России по городскому округу Зарайск и сообщил о случившемся. Из дачного дома неустановленным лицом было похищено принадлежащее ему имущество, в том числе: 

- набор посуды из алюминия, в который входит три кастрюли разного размера, на 3, 2 и 1,5 литра, который с учетом износа в настоящее время он оценивает в 1800 рублей;

- набор посуды из нержавеющей стали, в который входит три кастрюли разного размера, на 3, 2 и 1,5 литра, который с учетом износа в настоящее время он оценивает в 3300 рублей;

- секатор садовый оранжевого цвета, который он покупал в 2010 году в хозяйственном магазине 

<

данные изъяты> ФИО2, и в настоящее время, с учетом износа оценивает в 300 рублей.

Похищенные наборы кастрюль и секатор находились в шкафу, расположенном на втором этаже моего дома.

Ущерб от повреждения металлической решетки окна с южной стороны дома на первом этаже для него составляет 500 рублей; ущерб от сломанной деревянной рамы данного окна составляет ущерб 500 рублей; ущерб от разбитых двух стекол данного окна составляет 700 рублей; ущерб от разбития стекла в балконной раме окна с восточной стороны дома на втором этаже для него составляет 400 рублей, ущерб от повреждения деревянной балконной рамы для него составляет 500 рублей. Таким образом, ущерб от повреждения принадлежащего ему имущества составляет 2 600 рублей, что для него является незначительным.

Общий ущерб от хищения принадлежащего ему имущества составил 39050 рублей, что для него является значительным, так как он является пенсионером, и в среднем его пенсия в месяц составляет около 13 000 рублей, и другого источника дохода он не имеет. Документов на похищенное имущество у него в настоящее время не сохранилось. Все похищенное у него имущество он сможет опознать по марки, модели, цвету, форме. Гражданский иск он заявлять не желает. (том. 2, л.д. 123-125). 

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего Потерпевший №2, данных в ходе дополнительного допроса на стадии предварительного следствия по делу 

<

данные изъяты>, следует, что данные им ранее показания он полностью подтверждает. Он ознакомлен с заключением судебной оценочной экспертизы 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>. С заключением данной экспертизы он согласен, в то же время настаивает на том, что он является пенсионером, в среднем его пенсия в месяц составляет около 14 000 рублей, и другого источника дохода он не имеет и подсобного хозяйства не ведет, поэтому ущерб свыше 5 000 рублей для него является значительным. Гражданский иск на сумму причиненного ему ущерба в настоящий время заявлять не желает. (Том. 3, л.д. 4-5).

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО3 №1 следует, что в январе 2020 г. ему позвонил родственник и сообщил, что вскрыли их дачный дом, который их семья использует для проживания. Он со своим сыном поехали на свою дачу, расположенную по адресу: ФИО2, 

<

данные изъяты>, и приехали туда уже поздно вечером. Подъехав к дому, они увидели следы, увидели, что вскрыто окно. Когда они уезжали из дома осенью, они закрывали дом. Он закрыл окно, которое было вскрыто и они с сыном вернулись в Москву, так как было уже поздно. Он рассказал о случившемся своей жене, и на второй день они с Потерпевший №1 приехали в дачный дом. Его жена Потерпевший №1 вызвала сотрудников полиции. Они прошли в дом и обнаружили, что из дома похищено много имущества: инструменты, бензопила, катушка-удлинитель и. т. д. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО3 №1, данных в ходе предварительного расследования следует, что его жены Потерпевший №1 в собственности имеется земельный участок с одноэтажным дачным домом с мансардой, хозяйственной постройкой, расположенные по адресу: 

<

данные изъяты>. На даче они живут в летний период времени, а в остальное время года он приезжает на дачу в выходные и праздничные дни. Дом оборудован всем необходимым для проживания. По периметру дом имеет ограждение частично в виде сетки рабицы и частично в виде деревянных штакетников. Вход на земельный участок осуществляется через деревянную калитку без запорного устройства. Последний раз перед кражей он был в данном доме вместе со своей женой Потерпевший №1 

<

данные изъяты>, все вещи находились на своих местах. Уходя из вышеуказанного дома, его супруга закрыла все окна, входную деревянную дверь, ведущую из помещения террасы дома на улицу, на запорное устройство в виде навесного замка. Часть окон дома, а именно ведущие в помещение комнаты, зала имеют запорное устройство в виде металлических ставней, закрывающихся на металлическую задвижку. После того как его супруга закрыла металлические ставни окон и входную дверь, ведущую в помещение дома, он прикрутил на оставшиеся окна дома деревянные доски при помощи металлических саморезов. 

<

данные изъяты> около 07 часов 00 минут они с женой решили съездить в 

<

данные изъяты>, чтобы проверить целостность имущества. Около 11 часов 00 минут 

<

данные изъяты> он совместно с Потерпевший №1 приехал в 

<

данные изъяты>. Его жена открыла деревянную калитку, которая не имела запорного устройства. Подойдя к входной двери дома, они обнаружили, что металлические проушины, расположенные на входной двери и на коробе двери, имеют повреждения в виде деформации металла, под данной проушиной имелось повреждение входной двери в виде отщипа древесины. Навесной замок на входной двери находился в положении «закрыто», само запорное устройство видимых повреждений не имело. Обойдя территорию дома, они обнаружили, что створки окна, расположенного в южной стене дома ведущее в помещение террасы дома, открыты, а деревянные доски, которые ранее были прикручены к данному окну металлическими саморезами, находились под окном. Все остальные окна дома были закрыто. После чего он закрыл данное окно, прикрутив к нему деревянные доски. В последующем его жена со своего мобильного телефона позвонила в ОМВД России по городскому округу Зарайск и сообщила о факте проникновения в дачный дом. В само помещение дома до приезда сотрудников полиции они с женой не проходили. После того как приехали сотрудники полиции, они с сотрудниками полиции прошли в помещение дома. Общий порядок вещей в помещении дома был нарушен. Осмотрев все помещения дома, они обнаружили пропажу различных личных вещей, каких именно, более подробно может пояснить его жена. Похищенное имущество его жена покупала в период времени с 2010 года по 2016 год в разных магазинах 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>. Похищенное имущество находилось в хорошем рабочем состоянии.(том. 1, л.д. 109-111).

После оглашения данных показаний свидетель ФИО3 №1 их полностью подтвердил и пояснил, что с момента описываемых им событий прошло длительное время, в связи с чем он не смог в ходе допроса в суде вспомнить точную дату описываемых им событий и иные подробности. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО3 №2 данных в ходе предварительного следствия по делу, следует, что он осуществляет приемку металлолома в пункте приема металлолома, принадлежащем ИП ФИО5 и расположенном по адресу: 

<

данные изъяты>. Каких-либо журналов и книг, в которых ведутся записи о приеме металлолома, его весе, об описании в данном пункте приема металлолома не ведется и им никогда не велось, видеонаблюдение в нем отсутствует. Кроме него в данном пункте металлолома никто не работает. Ему известен ФИО1, который проживает на 

<

данные изъяты> ФИО2, точного его адреса он не знает. Ему он знаком, так как не однократно в течении 2020 года приносил в пункт приема металлолома различные металлические изделия для сдачи их. Он после взвешивания металлических изделий передавал ему неоднократно денежные средства. 

<

данные изъяты> в дневное время, точное время он не помнит, он находился на рабочем месте в пункте приема металлолома по адресу: 

<

данные изъяты>, когда к нему подошел ФИО1 и принес ему обожжённый медный провод, набор ключей и отверток. Он принял у ФИО1 данные предметы по цене металлолома, какой именно имелся общий вес принесенных им предметов и сколько денежных средств он передал ФИО1 он пояснить не может, так как прошло много времени. 

<

данные изъяты> в дневное время, точное время он не помнит, он находился на рабочем месте в пункте приема металлолома по адресу: 

<

данные изъяты>, когда к нему подошел ФИО1 и принес 6 кастрюль, три из которых были изготовлены из алюминия, а три были изготовлены из нержавеющей стали. Он принял у ФИО1 данные кастрюли по цене металлолома, какой именно имелся общий вес кастрюль и сколько денежных средств он передал ФИО1 он пояснить не может, так как прошло много времени. ФИО1 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> пояснял, что сданные им предметы в пункт приема металлолома принадлежат ему и он их сдает, так как ему необходимы денежные средства. О том, что предметы были ранее похищены ФИО1 он узнал от сотрудника полиции в ходе допроса. В последствии примерно в марте 2020 года принятое у ФИО1 в металлолом имущество он продал неизвестному мужчине цыганской национальности, на вид 40-45 лет, примет которого он не запомнил. (том. 3, л.д. 113-114). 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО3 №3, данных в ходе предварительного следствия по делу, следует, что она проходит службу в ОМВД России по г.о. Зарайск в должности 

<

данные изъяты>. В ее производстве находилось уголовное дело 

<

данные изъяты>, возбужденное 

<

данные изъяты> по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2 

<

данные изъяты> в период времени с 13 часов 10 минут по 13 часов 23 минут протоколом выемки на участке местности в 20 метрах на северо-запад от 

<

данные изъяты> ФИО2 у подозреваемого ФИО1 в присутствии 2 понятых изъят: секатор садовый оранжевого цвета. Кроме этого у нее в производстве находилось уголовное дело 

<

данные изъяты>, возбужденное 

<

данные изъяты> по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 

<

данные изъяты> в период времени с 12 часов 49 минут по 13 часов 00 минут протоколом выемки на участке местности в 20 метрах на северо-запад от 

<

данные изъяты> ФИО2 у подозреваемого ФИО1 в присутствии 2 понятых изъят: подсвечник на 2 свечи размером 208 мм х 137 мм. Данные предметы она решила упаковать в одну упаковку, а именно в имевшийся у нее при себе пакет белого цвета, снабженный пояснительной бумажной биркой, так как второго пакета у нее при себе не было и она решила, что данные предметы изъяты с одного места и нарушения в данном действии она не нашла. Заявлений и жалоб со стороны участвующих лиц не поступило.

<

данные изъяты> в помещении кабинета 

<

данные изъяты> СО ОМВД России по г.о. Зарайск, расположенном по адресу: М.о. 

<

данные изъяты> период времени с 09 часов 20 минут по 10 часов 05 минут с участием 2 понятых и потерпевшего Потерпевший №2 ею осуществлен осмотр предмета, а именно секатора садового оранжевого цвета, изъятого ею протоколом выемки от 

<

данные изъяты> выемки на участке местности в 20 метрах на северо-запад от 

<

данные изъяты> ФИО2 у подозреваемого ФИО1 Данный секатор был упакован в пакет вместе с подсвечником на 2 свечи, который она не осматривала данным протоколом осмотра, так как решила осмотреть его с другим потерпевшим, а именно с Потерпевший №1, которая является владельцем данного подсвечника на 2 свечи. 

<

данные изъяты> в помещении кабинета 

<

данные изъяты> СО ОМВД России по г.о. Зарайск, расположенном по адресу: М.о. 

<

данные изъяты> период времени с 10 часов 20 минут по 11 часов 10 минут с участием 2 понятых и потерпевшей Потерпевший №1 ею осуществлен осмотр предмета, а именно подсвечника на 2 свечи размером 208 мм х 137 мм, изъятого ею протоколом выемки от 

<

данные изъяты> выемки на участке местности в 20 метрах на северо-запад от 

<

данные изъяты> ФИО2 у подозреваемого ФИО1 Секатор садовым оранжевого цвета, который находился в пакете вместе с подсвечником ею не осматривался, так как ранее 

<

данные изъяты> был осмотрен совместно с потерпевшим Потерпевший №2 (том. 3, л.д. 106-108). 

Виновность подсудимого в совершении указанных выше преступлений, подтверждается и другими доказательствами, по настоящему уголовному делу, исследованными в ходе судебного заседания, а именно:

Протоколом явки с повинной от 

<

данные изъяты>, из которого следует, что ФИО1 

<

данные изъяты> добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно, о том, что в конце января 2020 года, днем, находясь в 

<

данные изъяты> в одном из дачных домов он похитил различное имущество. (том. 1, л.д. 121-122).

Письменными объяснениями ФИО1 от 

<

данные изъяты>, отобранными у него начальником оперативного отдела ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по МО, в которых ФИО1 после ему прав не свидетельствовать против себя и своих близких родственников, сообщил, что в конце января 2020 года, в дневное время суток, он, находясь в 

<

данные изъяты> г.о. Зарайск проник в окно одного из домов, откуда похитил различные инструменты и провода. Похищенное имущество он отвез в 

<

данные изъяты>, где в дальнейшем продал, а вырученные деньги потратил на собственные нужды. (т. 1, л. д.123-125). 

Протоколом выемки от 

<

данные изъяты>, согласно которому, 

<

данные изъяты>. на участке местности в 20 метрах на северо-запад от 

<

данные изъяты> ФИО2, подозреваемый ФИО1 добровольно выдал следователю подсвечник на две свечи из металла желтого цвета, который данным протоколом выемки был изъят и упакован в полиэтиленовый пакет белого цвета с пояснительной биркой и подписями следователя и понятых.(том. 1, л.д. 230-231). 

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

данные изъяты> с прилагаемыми фототаблицей и схемой, из которого следует, что объектом осмотра является 

<

данные изъяты> ФИО2. Осматриваемый дом одноэтажный с мансардой. Вход на территорию земельного участка осуществляется через деревянную калитку без запорного устройства. Калитка повреждений не имеет. Территория земельного участка имеет частичное ограждение в виде деревянных штакетников, частично в виде сетки рабицы. Вход в помещение осматриваемого дома осуществляется через деревянную дверь с запорным устройством в виде навесного замка и металлической щеколды со стороны помещения дома. На момент осмотра металлическая проушина расположенная на входной двери имеет повреждение в виде деформации металла, под данный проушиной от двери имеется повреждение в виде отщипа древесины. На дверной коробке на расстоянии 111 см от нижнего края дверного короба имеется след от орудия взлома размером 21х8 мм. Данный след был изъят путём фотофиксации. Также на дверной коробке имеется повреждение в районе проушины в виде отщипа древесины. Запорное устройство в виде навесного замка без механических повреждений. Входная дверь на момент осмотра находится в положении «закрыто». За входной дверью находится помещение террасы дома, в которой слева направо находится: стол, скамейка, оконный проём с окном, которое со стороны улицы закручено саморезами и деревянными досками, далее находятся: холодильник, два стула, настенный шкаф, входная дверь с запорным устройством в виде врезного замка, дверь находится в положении «закрыто», дверь запорным устройством видимых повреждений не имеет. Далее находится холодильник, открытые ящики с кухонной посудой, раковина, оконный проём с окном. При обработке оконного проема, расположенного в южной стене дома, тёмным дактилоскопическим порошком были обнаружены и изъяты следы материи на одном отрезке ленты скотч с бумажной подложкой, упакованы в полиэтиленовый пакет. Общий порядок вещей помещение комнаты нарушен. За входной вышеуказанной дверью в помещении террасы дома находятся помещения прихожей комнаты в которой слева направо находится: дверной проем с дверью, без повреждений, ведущей в комнату дома, дверной проем с дверью, без повреждений, ведущий в комнату прихожей с лестницей, ведущей в мансарду. Далее находится: холодильник, 2 табурета, общий порядок вещей в комнате нарушен. В помещение комнаты зала слева направо находится: кресло, кровать, два кресла, телевизор с тумбой, трельяж с посудой, кресло, телевизор, диван, стул, дверной проем, ведущий в спальную комнату, печка. При обработке тумбочки светлым дактилоскопическим порошком были обнаружены и изъяты следы рук на одном отрезке тёмной дактопленки. При обработке трельяжа тёмном дактилоскопическим порошком, были обнаружены и изъяты следы рук на 3 отрезках ленты скотч с бумажной подложкой и вышеуказанные следы рук были упакованы в полиэтиленовый пакет. Общий порядок вещей в комнате нарушен. Окна, находящиеся в данной комнате закрыты на металлические ставни. В помещении спальной комнаты слева направо находится: деревянная тумба, кровать, окно закрытое на металлические ставни, два стула, шкаф, два кресла, кровать, пылесос, общий порядок вещей нарушен. Далее объектом осмотр является помещение прихожей комнаты, в которой слева направо находится: вешалка с одеждой, дверной проём с деревянной дверью, с запорным устройством в виде накладного замка, без повреждений, ведущая во вторую террасу дома. Далее находятся: шкаф с полками, деревянная лестница, ведущей в помещением мансарды. Далее объектом осмотра является помещение 2 террасы дома, в которой слева направо находится: стул, сто, шкаф, металлическая бочка, кровати две штуки, оконный проём, входная дверь, ведущая от улицы, прикрученная к дверному коробу при помощи металлических уголков, без повреждений. В помещении мансарды дома находятся слева направо: оконный проем с окном, стол с электрической плитой, магнитофон, ведро, гладильная доска, коробка с различными вещами, матрац, оконный проём с окном. Окна в помещении дома видимых повреждений не имеют. В помещении мансарды общий порядок вещей нарушен. Участвующая в осмотре Потерпевший №1 пояснила, что в период времени с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> из помещения указанного дома было похищено принадлежащее ей имущество. Осмотр дома производился в присутствии и с разрешения Потерпевший №1 (том. 1, л.д. 4-26).

Протоколом осмотра предметов от 

<

данные изъяты> с прилагаемой фототаблицей, из которого следует, что объектом осмотра является полиэтиленовый пакет, белого цвета, на котором находится пояснительная бирка на которой имеется текст следующего содержания: «Осторожно! Вещественные доказательства», далее на пояснительной бирке имеется рукописный текст выполненный красителем синего цвета: «секатор садовый и подсвечник, изъятые на участке местности в 20 метрах от 

<

данные изъяты>, ФИО2. Целостность упаковки не нарушена. Внутри данного пакета находится подсвечник. Осматриваемый подсвечник выполнен из металла желтого цвета, имеет размеры 280х137 мм, на две свечи. После осмотра данный подсвечник упакован в прежнюю упаковку, с пояснительной биркой и подписями понятых и следователя.

Участвующая при осмотре потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что данный подсвечник принадлежит ей и она узнает его форме, цвету, который у неё похитили в период времени с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> из дачного 

<

данные изъяты>. Карманово, 

<

данные изъяты> ФИО2. (том. 1, л.д. 232-234). 

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 

<

данные изъяты>, которым подсвечник на две свечи размером 280x137 мм, изъятый протоколом выемки от 

<

данные изъяты> на участке местности в 20 метрах от северо-запад от 

<

данные изъяты> ФИО2, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по настоящему уголовному делу (том. 1, л.д. 235). 

Протоколом осмотра предметов от 

<

данные изъяты>, согласно которому объектом осмотра является прозрачный полимерный пакет, на котором имеется самоклеющаяся бирка с текстом: «ОСТОРОЖНО! Вещественные доказательства! Следы материи, изъятые в ходе ОМП от 

<

данные изъяты> по адресу: М.о. 

<

данные изъяты>, СНТ «Лето» уч. 

<

данные изъяты>, и три подписи от имени понятых и следователя, выполненные красящим веществом синего цвета, а также самоклеющаяся бирка с печатью синего цвета «ГУ МВД РОССИИ ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ ЭКСПЕРТНО-КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР (

<

данные изъяты>) с рукописно поставленной датой 

<

данные изъяты>, на данной бирке также находится текст, выполненный чернилами синего цвета «Закл Эксп 

<

данные изъяты>, подпись эксперта. Визуальным осмотром упаковки видимых нарушений ее целостности не обнаружено. 

Далее объектом осмотра является бумажный пакет, на котором имеется рукописный текст, выполненный чернилами синего цвета: «Следы рук, изъятые в ходе ОМП от 

<

данные изъяты> по адресу: М.о. 

<

данные изъяты>, СНТ «Лето» уч. 

<

данные изъяты>, и три подписи от имени понятых и следователя, выполненные красящим веществом синего цвета, а также самоклеющаяся бирка с печатью синего цвета «ГУ МВД РОССИИ ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ ЭКСПЕРТНО-КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР (

<

данные изъяты>) с рукописно поставленной датой 

<

данные изъяты>, на данной бирке также находится текст, выполненный чернилами синего цвета «Закл Эксп 

<

данные изъяты>, подпись эксперта, самоклеющаяся бирка с печатью синего цвета «ГУ МВД РОССИИ ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ ЭКСПЕРТНО-КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР (

<

данные изъяты>) с рукописно поставленной датой 

<

данные изъяты>, на данной бирке также находится текст, выполненный чернилами синего цвета «Закл Эксп 

<

данные изъяты>, подпись эксперта, самоклеющаяся бирка с печатью синего цвета «ГУ МВД РОССИИ ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ ЭКСПЕРТНО-КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР (

<

данные изъяты>) с рукописно поставленной датой 

<

данные изъяты>, на данной бирке также находится текст, выполненный чернилами синего цвета «Закл Эксп 

<

данные изъяты>, подпись эксперта. Визуальным осмотром упаковки видимых нарушений ее целостности не обнаружено. 

Далее объектом осмотра является прозрачный полимерный пакет, на котором имеется самоклеющаяся бирка с текстом: «ОСТОРОЖНО! Вещественные доказательства! Следы материи, изъятые в ходе ОМП от 

<

данные изъяты> по адресу: М.о. 

<

данные изъяты>, СНТ «Лето» уч. 

<

данные изъяты>, и три подписи от имени понятых и следователя, выполненные красящим веществом синего цвета, а также самоклеющаяся бирка с печатью синего цвета «ГУ МВД РОССИИ ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ ЭКСПЕРТНО-КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР (

<

данные изъяты>) с рукописно поставленной датой 

<

данные изъяты>, на данной бирке также находится текст, выполненный чернилами синего цвета «Закл Эксп 

<

данные изъяты>, подпись эксперта. Визуальным осмотром упаковки видимых нарушений ее целостности не обнаружено. 

Далее объектом осмотра является бумажный пакет, на котором имеется рукописный текст, выполненный чернилами синего цвета: «Следы рук, изъятые в ходе ОМП от 

<

данные изъяты> по адресу: М.о. 

<

данные изъяты>, СНТ «Лето» уч. 

<

данные изъяты>, и три подписи от имени понятых и следователя, выполненные красящим веществом синего цвета, а также самоклеющаяся бирка с печатью синего цвета «ГУ МВД РОССИИ ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ ЭКСПЕРТНО-КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР (

<

данные изъяты>) с рукописно поставленной датой 

<

данные изъяты>, на данной бирке также находится текст, выполненный чернилами синего цвета «Закл Эксп 

<

данные изъяты>, подпись эксперта, самоклеющаяся бирка с печатью синего цвета «ГУ МВД РОССИИ ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ ЭКСПЕРТНО-КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР (

<

данные изъяты>) с рукописно поставленной датой 

<

данные изъяты>, на данной бирке также находится текст, выполненный чернилами синего цвета «Закл Эксп 

<

данные изъяты>, подпись эксперта, самоклеющаяся бирка с печатью синего цвета «ГУ МВД РОССИИ ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ ЭКСПЕРТНО-КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР (

<

данные изъяты>) с рукописно поставленной датой 

<

данные изъяты>, на данной бирке также находится текст, выполненный чернилами синего цвета «Закл Эксп 

<

данные изъяты>, подпись эксперта. Визуальным осмотром упаковки видимых нарушений ее целостности не обнаружено.(том. 3, л.д.90-92). 

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 

<

данные изъяты> года два пакета со следами материи, один пакет со следами рук, 1 конверт со следами рук, упакованные в пакет, изъятые протоколами ОМП от 

<

данные изъяты> и от 

<

данные изъяты> признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по настоящему уголовному делу (том. 3, л.д. 93). 

Протоколом проверки показаний на месте от 

<

данные изъяты>, с прилагаемой фототаблицей, согласно которому по предложению подозреваемого ФИО1 все участники следственного действия на служебных автомобилях, от дома, расположенного на участке 

<

данные изъяты> СНТ «Лето», д. Мишино, г.о. Зарайск ФИО2 проследовали в д. 

<

данные изъяты> ФИО2. По предложению подозреваемого ФИО1 все участники следственного действия проследовали к 

<

данные изъяты> ФИО2, где в присутствии всех участников следственного действия подозреваемый ФИО1 указал на 

<

данные изъяты> ФИО2 и пояснил, что он 

<

данные изъяты> около 14 часов 00 минут он через открытое окно, расположенное в южной стене данного дома незаконно проник и тайно похитил имущество из данного дома. Далее, в присутствии всех участников следственного действия подозреваемый ФИО1 указал на калитку, являющуюся входом на приусадебный участок 

<

данные изъяты> ФИО2 и пояснил, что 

<

данные изъяты> данная калитка находилась в положении «открыто» и он беспрепятственно зашел на территорию данного земельного участка с целью хищения чужого имущества. Далее, подозреваемый ФИО1 в присутствии всех участников следственного действия проследовал к окну, расположенному в южной стене 

<

данные изъяты> ФИО2 и пояснил, что он 

<

данные изъяты> около 14 часов 00 минут через данное окно, он проник в помещение вышеуказанного дома и находясь внутри тайно похитил чужое имущество, находящееся в данном доме, а именно: удлинитель в виде катушки длиной 50 метров, набор ключей и отверток и подсвечник на две свечи размером 280х137 мм, положил похищенное имущество в находящийся при нем полиэтиленовый мешок и взяв с собой мешок с похищенным имуществом, через вышеуказанное открытое окно вышел на улицу и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Далее, подозреваемый ФИО1 в присутствии всех участников следственного действия пояснил, что обожженный провод от похищенного удлинителя из 

<

данные изъяты>, д. Карманово, 

<

данные изъяты> ФИО2 и набор отверток и ключей, похищенный им в указанном доме, он сдал в пункт приема металлолома, расположенный по адресу: ФИО2, 

<

данные изъяты>, ул. Московская, 

<

данные изъяты>. Далее, подозреваемый ФИО1, в присутствии всех участников следственного действия пояснил, что подсвечник на две свечи, похищенные им из 

<

данные изъяты>, д. Карманово, 

<

данные изъяты> ФИО2 он спрятал недалеко от 

<

данные изъяты> ФИО2 и желает показать его место хранения. Далее, по предложению подозреваемого ФИО1 все участники следственного действия на служебных автомобилях, от 

<

данные изъяты>. Карманово, 

<

данные изъяты>, ФИО2, проследовали в пункт приема металлолома, расположенный по адресу: ФИО2, 

<

данные изъяты>, ул. Московская, 

<

данные изъяты>, где в присутствии всех участников следственного действия подозреваемый ФИО1 указал на территорию, которая является пунктом приема металлолома и в присутствии всех участников следственного действия пояснил, что он 

<

данные изъяты> он сдал в данный пункт металлолома похищенное имущество из 

<

данные изъяты>, а именно обожжённые провода от удлинителя в виде катушки длиной 50 метров, набор ключей и отверток, а так же что он, 

<

данные изъяты> он сдал в данный пункт металлолома похищенное имущество из дома расположенного на участке 

<

данные изъяты> СНТ «Лето» 

<

данные изъяты>, а именно: набор кастрюль из алюминия в количестве трех штук, набор кастрюль из нержавеющей стали из трех кастрюль. (том. 1, л.д. 222-227). 

Протоколом проверки показаний на месте от 

<

данные изъяты> с прилагаемой фототаблицей, из которого следует, что по предложению обвиняемого ФИО1 все участники следственного действия на служебных автомобилях, от 

<

данные изъяты> ФИО2 проследовали к 

<

данные изъяты>, где ФИО1 указав на 

<

данные изъяты> пояснил, что 

<

данные изъяты> около 14-00 он через открытое окно, расположенное в южной стене данного дома незаконно проник в данный дом, откуда тайно похитил имущество, а именно удлинитель в виде катушки, набор отверток и ключей. Затем по предложению ФИО1 все участники следственного действия проследовали на служебных автомобилях в пункт приема металлолома по адресу: ФИО2 

<

данные изъяты> ул. Московская 

<

данные изъяты>, где ФИО1 указав на данный пункт приема металлолома пояснил, что 

<

данные изъяты> в дневное время он сдал в данный пункт приема металлолома набор отверток и ключей, обожжённый кабель от электроудлиннителя длинной 50 метров, то есть похищенное им имущество из дома 

<

данные изъяты>. В ходе проверки показаний установлено, что ФИО1 известно дата, время, место совершения преступления, перечень похищенного. 

Далее, по предложению обвиняемого ФИО1 все участники следственного действия на служебных автомобилях, от 

<

данные изъяты> ФИО2 проследовали на участок 

<

данные изъяты> СНТ «Лето» 

<

данные изъяты>, где ФИО1 указав на дом, расположенный на данном земельном участке пояснил, что 25.01.2020 г. около 11 часов 30 минут он незаконно проник в данный дом, откуда тайно похитил имущество. Далее ФИО1 указал на калитку, расположенную в заборе, огораживающем территорию вышеуказанного земельного участка, являющейся входом на данный земельный участок и пояснил, что 

<

данные изъяты> около 11 часов 30 минут он снял с данной калитки намотанную металлическую цепь, которая служила запорным устройством данной калитки, тем самым обеспечив себе свободный доступ на земельный участок, после чего он указал на стену данного дома и лестницу при помощи которой он поднялся к окну 2 этажа дома, а затем локтем правой руки разбил стекло на окне, затем руками повредил раму окна, расшатал металлическую решетку руками, повредив ее, открыл решетку и проник внутрь дома, откуда тайно похитил имущество - набор кастрюль из алюминия в количестве 3 штук, набор посуды, состоящий из 3 кастрюль из нержавеющей стали, которые сложил в имеющуюся пи себе полиэтиленовую сумку. Затем он с похищенным покинул территорию данного земельного участка. Затем по предложению ФИО1 все участники следственного действия проследовали на служебных автомобилях в пункт приема металлолома по адресу: ФИО2 

<

данные изъяты> ул. Московская 

<

данные изъяты>, где ФИО1 указав на данный пункт приема металлолома пояснил, что 

<

данные изъяты> в дневное время он сдал в данный пункт приема металлолома набор кастрюль из алюминия и набор кастрюль из нержавеющей стали всего 6 кастрюль, то есть похищенное им имущество из дома на участке 

<

данные изъяты> СНТ «Лето» 

<

данные изъяты>. В ходе проверки показаний установлено, что ФИО1 известно дата, время, место совершения преступления, перечень похищенного. (том. 3, л.д. 117-125). 

Заключением оценочной судебной экспертизы от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, согласно которому стоимость удлинителя в виде катушки, длиной 50 метров в оплетке черного цвета на момент совершения преступления составляет 1748 рублей; стоимость набора отверток и ключей на момент совершения преступления составляет 2 396 рублей; стоимость подсвечника на две свечи размером 280х137 мм на момент совершения преступления составляет 2234 рубля. (том. 2, л.д. 1-47). 

Протоколом принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №1 от 

<

данные изъяты> следует, что в период времени с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> неизвестное лицо проникло в принадлежащий ей дом по адресу: 

<

данные изъяты>, откуда похитило имущество, причинив тем самым материальный ущерб. (том. 1, л.д. 3).

Протоколом явки с повинной от 

<

данные изъяты> ФИО1, из которого следует, что он в конце января 2020 года, находясь в СНТ «Лето», 

<

данные изъяты> ФИО2 проник в окно одного из дачных домов, откуда похитил различные инструменты и провода. Похищенное имущество он отвез в 

<

данные изъяты> ФИО2, где в дальнейшем продал, а вырученные деньги потратил на собственные нужды. (том. 2, л.д. 142-143). 

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

данные изъяты> с прилагаемой фототаблицей, из которого следует, что объектом осмотра является дачный дом, расположенный на территории земельного участка по адресу: ФИО2, 

<

данные изъяты>, СНТ «Лето», участок 

<

данные изъяты>. Территория по периметру частично огорожена сеткой рабица, в южной части забора имеется калитка, изготовленная из металлического уголка и сетки рабицы. Калитка на момент осмотра открыта вовнутрь, запорного устройства не имеет, в калитке имеется фрагмент металлической цепи. Дом изготовлен из кирпича, имеет два этажа, в восточной стене дома имеется дверной проем и входная дверь, обитая листами железа, снабжена металлической решеткой, на двери имеются четыре навесных замка, двери и замки не повреждены, дверь находятся в положении «закрыто». В южной стене дома имеется оконный проём с деревянной рамой размером 70х122 см, в проеме имеется деревянная двойная рама, которая на момент осмотра находится в положении «открыто», к оконному проему снизу подходит деревянная лестница, во внешней створки рамы в нижней части отсутствуют стекло, размер створки 63х72 см, в верхней створке рамы отсутствует стекло, размер данной створки 62х34 см. При входе в помещении данного дома через описанный выше оконный проем, имеется комната размером 3х3,5 м, где слева направо расположены: лестница, лавка, дверной проем, ведущий в помещении кухни, шкаф, кровать, металлическая урна, ящики от шкафа открыты, общий порядок вещей нарушен. Поверхность рассмотренной выше рамы обработана дакто порошком, в результате чего обнаружены и изъяты на один отрезок тёмной дакто плёнки следы рук и упакованы в бумажный конверт, снабжены пояснительной биркой. При входе в помещение кухни размером 2,5х4 м, в восточной стене имеется дверной проем, ведущий к выходу из дома, справа от которой находится шкаф, дверь закрыта снаружи. В западной стене кухнеи имеется дверной проем, ведущий в помещение комнаты размером 3х4 м. При входе расположены: кровать, тумба, вещи на полу разбросаны, общий порядок вещей нарушен. В северной части кухни имеется лестничный марш, ведущий на второй этаж дома, при входе на второй этаж дома имеется комната размером 5х6 м, в восточной стене комнаты имеется дверной проем, ведущий на балкон. На балконе имеется деревянная рама, левая створка рамы открыта и в ней отсутствует стекло размером 55х145 см, осколки стекла лежат внизу на земле. Поверхность балконной рамы обработана порошком, в результате чего обнаружены и изъяты следы материи на одном отрезке тёмной дакто плёнки, упакованные в пакет, снабженный пояснительный биркой. С внутренней стороны балконной рамы установлена металлическая решетка, левая створка металлической решетки открыта, сбоку висят два навесных замка в запертом положении. Замки висят по одной металлической проушине, которые сорванные с балконной поверхность деревянной рамы, куда ранее крепились саморезами. Осмотр производился при участии и с разрешения Потерпевший №2 (том. 2, л.д. 58-71).

Протоколом проверки показаний на месте от 

<

данные изъяты> с участием подозреваемого ФИО1 и фототаблицы следует, что по предложению подозреваемого ФИО1 все участники следственного действия на служебных автомобилях, от здания ОМВД России по городскому округу Зарайск, расположенного по адресу: М.О., 

<

данные изъяты> проследовали в СНТ «Лето» д. 

<

данные изъяты> ФИО2, где в присутствии всех участников следственного действия подозреваемый ФИО1 указал на дом, расположенный на земельном участке 

<

данные изъяты> СНТ «Лето» д. 

<

данные изъяты> ФИО2 и пояснил, что он 

<

данные изъяты> около 11 часов 30 минут незаконно приник в данный дом и тайно похитил имущество из данного дома. В присутствии всех участников следственного действия подозреваемый ФИО1 указал на ограждение данного земельного участка и указав на калитку, являющуюся входом на территорию данного земельного участка пояснил, что 

<

данные изъяты> около 11 часов 30 минут, он снял с данной калитки намотанную металлическую цепь, служащую запорным устройством данной калитки и обеспечив тем самым себе свободный доступ на земельный участок, вошел на его территорию. Затем, подозреваемый ФИО1 в присутствии всех участников следственного действия указал на стену данного дома у которой находилась деревянная лестница и пояснил, что взяв указанную лестницу, поставил ее к стене дома и поднявшись по ней к окну второго этажа дома. Далее, подозреваемый ФИО1 в присутствии всех участников следственного действия пояснил, что локтем правой руки разбил стекло на данном окне, затем рукой повредил раму данного окна и затем двумя руками расшатал и повредил, тем самым открыл металлическую решетку на данном окне. После чего незаконно проник в помещение данного дома и находясь внутри второго этажа данного дома тайно похитил чужое имущество, находящееся в доме, а именно: набор кастрюль из алюминия в количестве трех штук, набор кастрюль из нержавеющей стали из трех кастрюль и секатор садовый оранжевого цвета, которые положил в находящуюся при нем полиэтиленовую сумку и выбросив сумку с похищенным имуществом, через вышеуказанное открытое окно, спустился по деревянной лестнице вниз, покинул территорию данного земельного участка и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Далее, подозреваемый ФИО1 в присутствии всех участников следственного действия пояснил, что похищенные в доме на участке 

<

данные изъяты>, СНТ «Лето» д. 

<

данные изъяты> и наборы кастрюль из алюминия и нержавеющей стали, он сдал в пункт приема металлолома, а секатор, похищенный в указанном доме спрятал недалеко от 

<

данные изъяты> ФИО2 и желает показать его место хранения. (том 2, л.д. 164-169).

Протоколом выемки от 

<

данные изъяты>, из которого следует, что на участке местности в 20 метрах на северо-запад от 

<

данные изъяты> ФИО2, был изъят садовый секатор, который упакован в полиэтиленовый пакет белого цвета с пояснительной биркой и подписями следователя и понятых. (том. 2, л.д. 172-173).

Протоколом осмотра предметов от 

<

данные изъяты>, с прилагаемой фототаблицей, из которого следует, что объектом осмотра является полиэтиленовый пакет, белого цвета, на котором находится пояснительная бирка на которой имеется текст следующего содержания: «Осторожно! Вещественные доказательства», далее на пояснительной бирке имеется рукописный текст выполненный красителем синего цвета: «секатор садовый и подсвечник, изъятые на участке местности в 20 метрах от 

<

данные изъяты>, ФИО2. Целостность упаковки не нарушена. Внутри данного пакета находится секатор садового оранжевого цвета. Осматриваемый секатор имеет размеры 210х62х22 мм, состоит из резцов металлических, металл резцов имеет следы ржавчины по всей их поверхности, рукояти длиной 125 мм каждая, выполненные из пластмассы оранжевого цвета. На поверхности секатора имеется два пятна засохшей краски красного цвета размером 0,3 мм. Участвующий при осмотре потерпевший Потерпевший №2 пояснил, что данный садовый секатор принадлежит ему и он узнает его форме, цвету, характерным пятнам краски красного цвета на их поверхности, который у него похитили в период времени с 20 января по 

<

данные изъяты> дачного дома, находящегося на земельном участке 

<

данные изъяты> СНТ «Лето», 

<

данные изъяты> ФИО2. (том. 2, л.д. 174-176). 

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 

<

данные изъяты>, из которого следует, что по уголовному делу 

<

данные изъяты> в качестве вещественного доказательства признан секатор садовый, изъятый протоколом выемки от 

<

данные изъяты> на участке местности, расположенном в 20 метрах на северо-запад от 

<

данные изъяты> ФИО2. (том. 2, л.д. 177). 

Заключением оценочной судебной экспертизы от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, согласно которому стоимость набора посуды из алюминия, в который входит три кастрюли разного размера, на момент совершения преступления составляет 942 рубля; набора посуды из нержавеющей стали, в который входит три кастрюли разного размера, на 3, 2 и 1,5 литра на момент совершения преступления составляет 1 266 рублей. (том. 2, л.д. 182-205). 

Заключением оценочной судебной экспертизы от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, стоимость секатора садового оранжевого цвета на момент совершения преступления составляет 78 рублей. (том. 2, л.д. 233-249). 

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №2 от 

<

данные изъяты>, из которого следует, что в период времени с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> неизвестные лица проникли в дом, который расположен в СНТ «Лето», участок 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, откуда пропали вещи. Просит привлечь к ответственности лиц, совершивших данное преступление, согласно действующего законодательства РФ. (том. 2, л.д. 57).

Суд полно, всесторонне, объективно и беспристрастно исследовав всю совокупность доказательств по делу, установил, что подсудимый ФИО1:

- 

<

данные изъяты> около 14 часов 00 минут, находясь по адресу: 

<

данные изъяты>, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; 

- 

<

данные изъяты> около 11 часов 30 минут находясь в доме, расположенном на территории земельного участка 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

данные изъяты>, СНТ «Лето, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. 

Суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении указанных преступлений доказанной. 

Показания подсудимого ФИО1, потерпевших: ФИО3 №1, ФИО3 №2, а также свидетелей: ФИО3 №1, ФИО3 №2, ФИО3 №3 суд признает достоверными, т.к. показания данных лиц последовательны, логичны, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются перечисленными выше письменными доказательствами по делу.

Некоторые неточности в показаниях потерпевшей ФИО3 №1 и свидетеля ФИО3 №1, данных ими в ходе предварительного следствия по делу и в судебном заседании, относительно дат и иных подробностей описываемых ими событий, не влияют на достоверность показаний данных лиц в целом и не отражаются на их объективности, а расценены судом, как вызванные прошествием длительного периода времени с момента описываемых этими лицами событий. Возникавшие противоречия в показаниях данных лиц были устранены путем оглашения показаний, данных ими в ходе предварительного следствия, после оглашения которых указанные лица подтвердили ранее данные ими показания в полном объеме. 

Показания подсудимого признаков самооговора не содержат.

Оснований не доверять показаниям подсудимого, потерпевших и свидетелей по делу у суда не ни имеется. 

Результаты проведенных по делу экспертиз суд признает точными и достоверными, т.к. данные экспертизы проведены квалифицированными специалистами, имеющими продолжительный стаж работы. Все выводы экспертов обоснованны, мотивированы, научно аргументированы и убедительны. Оснований сомневаться в компетентности экспертов и объективности их выводов, у суда нет.

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 18 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29, принимая во внимание положения примечания к статье 139 УК РФ, судом сделан вывод об обоснованности вменения ФИО1 по обоим преступлениям по настоящему делу квалифицирующего признака - «с незаконным проникновением в жилище». Наличие данного квалифицирующего признака тайного хищения чужого имущества подтверждено исследованными судом доказательствами по делу, перечисленными выше. Из показаний потерпевших следует, что в их дачных домах, из которых было похищено имущество, имеется все необходимое для проживания, и эти дома используются ими для сезонного проживания. Данные обстоятельства подтверждены также протоколами осмотров мест происшествия, приведенными выше. Судом также установлено, что подсудимый ФИО1 проник в жилища потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 неправомерно, имея преступное намерение совершить кражи.

Исходя из стоимости и количества имущества, похищенного у потерпевшей Потерпевший №1, а также ее имущественного положения, суд считает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» обоснованно вменен органами предварительного следствия в вину подсудимому по составу преступления в отношении потерпевшей Потерпевший №1

Какие-либо существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу подсудимого, которые могли бы повлиять на выводы суда о доказанности вины ФИО1 в совершении преступлений по настоящему делу, отсутствуют.

Суд считает, что совокупность доказательств, исследованных судом, и оцененных с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, дает суду основания считать вину ФИО1 в совершении преступления по настоящему делу полностью доказанной.

Существенных нарушений при проведении предварительного следствия, влияющих на выводы суда о виновности подсудимого, судом также не выявлено. 

При изложенных обстоятельствах, действия подсудимого ФИО1 (в отношении потерпевшей Потерпевший №1) по признакам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, - суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ. 

Действия подсудимого ФИО1 (в отношении потерпевшего Потерпевший №2) по признакам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, - суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ. 

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск к ФИО1 о возмещении причиненного преступлением материального ущерба на сумму (с учетом уточнений иска) 6378 рублей.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленный Потерпевший №1 по делу гражданский иск, с учетом его уточнения, подлежащим частичному удовлетворению, а именно, подлежащим удовлетворению на сумму, соответствующую стоимости похищенных у потерпевшей Потерпевший №1: удлинителя – 1748 руб., и набора отверток и ключей – 2396 руб., т. е. на общую сумму 4144 руб. (1748 руб. + 2396 руб.). Оснований для взыскания с подсудимого в пользу потерпевшей Потерпевший №1 стоимости подсвечника, составляющей 2234 руб., суд не усматривает, поскольку данный подсвечник был в ходе предварительного следствия изъят, хранится в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.о. Зарайск, и в силу положений ст. п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит возвращению законному владельцу. 

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных ФИО1 преступлений по настоящему делу, данные о личности виновного, состояние его здоровья и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

При назначении наказания судом учтено, что подсудимый на учете у врачей: психиатра и нарколога не состоит. По месту жительства ФИО1 характеризуется как гражданин, жалоб на поведение которого не поступало. По последнему месту отбывания наказания в виде лишения свободы подсудимый характеризуется положительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 по обоим преступлениям по настоящему делу, суд на основании ст. ст.61 ч.1 п. «и», 61 ч. 2 УК РФ, признает: явки с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; а также признание своей вины в совершении преступлений и раскаяние в содеянном.

Кроме того, по преступлению, совершенному в отношении потерпевшей Потерпевший №1 суд на основании ст. 61 ч. 2 УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, признает признание ФИО1 предъявленного к нему потерпевшей Потерпевший №1 гражданского иска. 

Обстоятельством, отягчающим наказание по обоим преступлениям по настоящему делу, суд признает рецидив преступлений, вид которого в действиях подсудимого ФИО1 является особо опасным.

Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства в совокупности, с учетом положений части 2 статьи 68 УК РФ суд считает, что за каждое совершенное ФИО1 преступление по настоящему делу ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Суд считает, что основания для применения по настоящему делу положений ст.ст. 64, 15 ч. 6 УК РФ отсутствуют.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд также не усматривает, полагая, что с учетом перечисленных выше обстоятельств и данных о его личности, цели наказания могут быть достигнуты только путем назначения ему наказания в виде реального лишения свободы. Кроме того, суд учитывает, что в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение при особо опасном рецидиве не назначается.

При этом, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание за каждое из совершенных преступлений без дополнительных наказаний. 

Оснований для применения положений ст. 68 ч. 3 УК РФ, суд по настоящему делу не усматривает и считает, что за каждое из совершенных подсудимым преступлений по настоящему делу ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, в размере, установленном положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ – не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкциями ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.

Окончательное наказание подсудимому ФИО1 за совершение преступлений по настоящему делу суд считает необходимым назначить по правилам ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Поскольку преступления по настоящему делу совершены ФИО1 до вынесения Зарайским городским судом Московской области приговора от 11.11.2020 г., окончательное наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ - путем частичного сложения к назначенному наказанию наказания по приговору Зарайского городского суда Московской области от 11.11.2020 г.

При разрешении вопроса о виде исправительного учреждения суд, применяя положения п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает необходимым определить подсудимому ФИО1 для отбывания наказания исправительную колонию особого режима.

Началом срока отбывания наказания ФИО1 за совершенные по настоящему делу преступления следует признать день вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 19.03.2021 г. до вступления настоящего приговора в законную силу ему необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Кроме того, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ в окончательное наказание необходимо зачесть наказание, отбытое ФИО1 по первому приговору.

Окончательное наказание приговором Зарайского городского суда МО было назначено с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ, путем частичного сложения к назначенному наказанию наказания по приговору Зарайского городского суда Московской области от 24.07.2020 г.

По приговору Зарайского городского суда Московской области от 24.07.2020 г. срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок лишения свободы времени содержания ФИО1 под стражей с 24.07.2020 г. до вступления указанного приговора в законную силу.

При таких обстоятельствах, при вынесении приговора по настоящему делу, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ в окончательное наказание ФИО1 необходимо зачесть наказание, отбытое им в период с 24.07.2020 г. 

По данному уголовному делу имеются процессуальные издержки на оплату услуг адвоката, которые подлежат взысканию с осужденного ФИО1, о чем имеется отдельное постановление суда. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении потерпевшей Потерпевший №1), в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, 

- по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении потерпевшего Потерпевший №2), в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

По совокупности совершенных преступлений, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к наказанию, назначенному ФИО1 по данному приговору, частично сложить наказание по приговору Зарайского городского суда Московской области от 11.11.2020 г., и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления в законную силу настоящего приговора. 

Зачесть в срок лишения свободы отбытое ФИО1 наказание по приговору Зарайского городского суда Московской области от 11.11.2020 г. и по приговору Зарайского городского суда Московской области от 24.07.2020 г., в период с 24.07.2020 г. по 18.03.2021 г., а также время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу с 19.03.2021 г. до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск (уточненный) потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить частично:

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 4144 (четыре тысячи сто сорок четыре) руб. в счет возмещения причиненного материального ущерба.

В остальной части заявленных потерпевшей Потерпевший №1 исковых требований – отказать.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- секатор садовый оранжевого цвета, принадлежащий потерпевшему Потерпевший №2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. о. Зарайск, - возвратить Потерпевший №2;

- подсвечник на две свечи, принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. о. Зарайск - возвратить Потерпевший №1;

- 2 пакета со следами материи, 1 пакет со следами рук, 1 конверт со следами рук, хранящиеся при материалах уголовного дела, – оставить храниться при деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Зарайский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента получения копии приговора. Осужденному, содержащемуся под стражей и заявившему о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционной жалобы, представления, по решению суда обеспечивается право участвовать в судебном заседании непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем обязан уведомить суд в тот же срок. 

На приговор может быть подана кассационная жалоба в порядке, предусмотренном ст. 401.3 УПК РФ.

Председательствующий Ю.Е. Сподина