Дело № 12-68/2019

РЕШЕНИЕ

город Чернушка 21 августа 2019 года

Судья Чернушинского районного суда Пермского края Снегирева Е.Г., 

при секретаре Ховрычевой В.С., с участием заявителя жалобы ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 9.07.2019 года, 

УСТАНОВИЛ:

Определением инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Чернушинскому району лейтенанта полиции 

<

ФИО>4 от 9.07.2019 года в возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия отношении ФИО1 отказано по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное определение отменить, указывая на то, что отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении заявителя, инспектор ГИБДД пришел к выводу о том, что он, управляя автомашиной нарушил п. 10.1. ПДД, указывает причины, по которым произошло дорожно-транспортное происшествие, фактически выражая суждение о его виновности в совершении ДТП. Указанные выводы основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательство, поскольку возможности обсуждения вопрос о нарушении лицом ПДД РФ при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено. Просит изменить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 9.07.2019 года, исключив выводы о том, что ФИО1 не учел дорожные и метеорологические условия, не выбрал скорость движения соответствующую конкретным условиям, в результате чего произошел наезд на животного (лошадь).

ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 9.07.2019 года изменить.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Чернушинскому района не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Судья, заслушав пояснения, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1 и 24.1 КоАП РФ, в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, инспектор ДПС Отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Чернушинскому району лейтенант полиции 

<

ФИО>4 в определении от 9.07.2019 года указал, что ФИО1, управлявший 9.07.2019 года в 18 час. 00 мин. по адресу Пермский край, Чернушинский район, Деменево-Коробейники 1 км, автомобилем «Хонда-Аккорд» государственный регистрационный знак 

<

№> не учел дорожные и метеорологические условия, не выбрал скорость движения соответствующую конкретным условиям, в результате чего произошел наезд на животное (лошадь), нарушив тем самым пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. В возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Между тем, КоАП РФ не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом требований Правил дорожного движения Российской Федерации при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, вынесенное 9.07.2019 года инспектором ДПС Отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Чернушинскому району определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не соответствует требованиям закона, поскольку содержит вывод о нарушении ФИО1 пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

При таких обстоятельствах определение инспектора ДПС Отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Чернушинскому району от 9.07.2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, подлежит изменению путем исключения из него указания на нарушение ФИО1 п. 10.1 ПДД РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Определение инспектора ДПС Отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Чернушинскому району лейтенанта полиции 

<

ФИО>4 от 9.07.2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении изменить, исключить из определения указания на нарушение ФИО1 п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.Г. Снегирева