№12-386/19

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

14 ноября 2019г. судья Центрального районного суда г. Воронежа 

ФИО1

рассмотрев жалобу законного представителя юридического лица ООО «Медгазснаб» директора ФИО2 на постановление №36/12-14148-19-И/11 от 29.08.2019 главного государственного инспектора труда ФИО3 Государственной инспекции труда Воронежской области о привлечении к административной ответственности юридического лица ООО «Медгазснаб» в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением главного государственного инспектора труда ФИО3 Государственной инспекции труда Воронежской области от 29.08.2019 юридическое лицо ООО «Медгазснаб» было привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 60 000 руб. В постановлении указано, что юридическое лицо нарушило нормы действующего трудового законодательства, а именно нарушение требований ст.212 ч.2 абз.11 ТК РФ, п.п.1 п.2 ст.4 ФЗ РФ от 28.12.2013г. №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» - не проведена специальная оценка условий труда.

В жалобе законный представитель юридического лица ООО «Медгазснаб» просит отменить указанное постановление, так как полагает, что лицо может быть привлечено к административной ответственности за указанное правонарушение только после направления работодателю предостережения, о чем указано в разъяснениях Министерства труда и социальной защиты РФ от 16.01.2019.

В судебном заседании представитель юридического лица по доверенности ФИО4 поддержал жалобу, просил отменить постановление, так как общество является малым предприятием и имеет небольшие доходы. В случае, если суд не установит оснований для отмены постановления, назначить наказание в виде предупреждения. 

Судья, выслушав представителя юридического лица, исследовав представленный Государственной инспекции труда по Воронежской области подлинник дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.5.27.1 ч.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее не проведение.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Основанием для привлечения общества к ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 5.27.1 КоАП РФ, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что в нарушение положений абз. 11 ч.2 ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" обществом не проведена специальная оценка условий труда рабочих мест.

Специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников (часть 1 статьи 3 Закона о специальной оценке условий труда).

С целью сохранения преемственности в реализации действующей на сегодняшний день процедуры оценки условий труда, в том числе в части накопления информации о состоянии условий труда в Российской Федерации, и исключения дополнительных финансовых расходов работодателей в статье 27 Закона о специальной оценке условий труда установлены переходные положения.

В силу части 6 этой статьи в отношении рабочих мест, не указанных в части 6 статьи 10 данного закона, специальная оценка условий труда может проводиться поэтапно и должна быть завершена не позднее, чем 31 декабря 2018г.

Из обжалуемого постановления и представленного суду подлинника дела об административном правонарушении, усматривается, что в ходе проверки юридического лица ООО «Медгазснаб» было установлено, что в нарушение требований ст.212 ч.2 абз.11 ТК РФ, п.п.1 п.2 ст.4 ФЗ РФ от 28.12.2013г. №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» - не проведена специальная оценка условий труда, о чем составлен акт проверки №36/12-14148-19-И/1 от 14.08.2019. В жалобе юридическое лицо не отрицает факт не выполнения требований действующего законодательства в части не проведения специальной оценки условий труда. В настоящее время специальная оценка условий труда проведена, о чем направлен отчет в Государственной трудовой инспекции по Воронежской области от 26.08.2019 во исполнения выданного предписания.

Таким образом, обществом не оспаривается, что в нарушение требований федерального законодательства не была проведена специальная оценка условий труда, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.27.1 КоАП РФ. 

Обстоятельств, которые в силу закона являются основанием для отмены постановления, при рассмотрении жалобы судом не установлены. 

Определение об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении наказания в виде предупреждения нельзя признать основанным на представленных суду материалах дела об административном правонарушении, со ссылкой на то обстоятельство, что в 2012г. согласно результатам аттестации, в организации имелись рабочие места с вредными условиями, так как представленные материалы не содержат указанных доказательств. Правонарушение обществом совершенно впервые, никаких последствий в результате бездействий юридического лица не наступило.

Суд полагает, что при назначении наказания юридическому лицу должностным лицом не было учтено материальное положение юридического лица и, что юридическое лицо является малым предприятием.

Согласно ст.3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного юридическим лицом административного правонарушения, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, в связи с чем, считает, возможным заменить назначенное наказание предупреждением.

Суд считает с учетом того, что общество является малым предприятием, возможность изменить административное наказание по оспариваемому постановлению, назначив административное наказание в виде предупреждения, с учетом применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ о замене наказания на предупреждение при отсутствии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, в остальной части спорное постановление об административном правонарушении являются законными и обоснованными и отмене не подлежат. При этом, должным лицом, принявшим оспариваемое постановление не было представлено суду доказательств того, что бездействия ООО «Медгазснаб» повлекли причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, или имущественный ущерб.

Срок и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу статьи 30.7 КоАП РФ отмену решения судьи по делу об административном правонарушении, допущено не было.

При этом, доводы жалобы о направлении работодателю предостережения не основаны на нормах действующих федеральных законов, к которым разъяснения Министерства труда и социального развития не относятся.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление №36/12-14148-19-И/11 от 29.08.2019 главного государственного инспектора труда ФИО3 о привлечении к административной ответственности юридического лица ООО «Медгазснаб» по ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ изменить в части назначенного наказания, назначить наказание ООО «Медгазснгаб» в виде предупреждения. 

В остальной части постановление №36/12-14148-19-И/11 от 29.08.2019 главного государственного инспектора труда ФИО3 о привлечении к административной ответственности юридического лица ООО «Медгазснаб» по ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ оставить без изменений, а жалобу директора ООО «Медгазснаб» без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежской областной суд течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья :