Дело № 1-269/20

П Р И Г О В О Р

 Именем Российской Федерации 

г.Барнаул 14 сентября 2020 года

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего – судьи Полтарыхиной А.Ю.,

при секретаре Кравчук Т.А.,

с участием 

государственных обвинителей – помощников прокурора Октябрьского района г.Барнаула Кориновой Е.Е., ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Казанцевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты>, судимого:

9 апреля 2014 года приговором Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края по совокупности преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, к 1 году лишения свободы; 

16 мая 2014 года приговором мирового судьи судебного участка №111 г.Туапсе Краснодарского края по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 9 апреля 2014 года) к 2 годам лишения свободы; освободившегося 11 марта 2016 года по отбытии срока наказания; 

-обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, ст.158.1, УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Вступившим в законную силу 4 февраля 2020 года постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №10 Индустриального района города Барнаула от 22 января 2020 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 УК РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, по состоянию на 27 февраля 2020 года ФИО3 являлся лицом, подвергнутым вышеуказанному административному наказанию.

27 февраля 2020 года в период времени с 16 часов 50 минут до 17 часов 10 минут ФИО3, будучи ранее подвергнутый указанному выше административному наказанию, находился в магазине «

<

данные изъяты>», принадлежащем ООО «

<

данные изъяты>», расположенном в здании по адресу: 

<

адрес> где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>».

Реализуя преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ООО «

<

данные изъяты>» и желая этого, будучи ранее подвергнутым указанному выше административному наказанию, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать осуществлению его преступного умысла, ФИО3 в указанные период времени и месте взял с полки стеллажа-витрины принадлежащее ООО «

<

данные изъяты>» имущество: ВТ-колонку GM-983G10W/TWS/USB/TF card/AUX/FM, стоимостью 1191 рубль 67 копеек. После чего с похищенным имуществом, принадлежащим ООО «

<

данные изъяты>», ФИО3 с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб в размере 1191 рубль 67 копеек. 

Кроме того, вступившим в законную силу 4 февраля 2020 года постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №10 Индустриального района г. Барнаула от 22 января 2020 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ, и за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 УК РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, по состоянию на 7 марта 2020 года ФИО3 являлся лицом, ранее подвергнутым указанному выше административному наказанию.

7 марта 2020 года в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 40 минут ФИО3 будучи ранее подвергнутый указанному выше административному наказанию, находился в магазине «

<

данные изъяты>», принадлежащем ООО «

<

данные изъяты>», расположенном в здании по адресу: 

<

адрес> где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>».

Реализуя преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ООО «

<

данные изъяты>» и желая этого, будучи ранее подвергнутый указанному выше административному наказанию, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать осуществлению его преступного умысла, ФИО3 в указанные период времени и месте, взял с полки стеллажа-витрины принадлежащее ООО «

<

данные изъяты>» имущество: активную акустическую систему JBL JBLCLIP3YEL стоимостью 2099 рублей 00 копеек. После чего с похищенным имуществом, принадлежащим ООО «

<

данные изъяты>», ФИО3 с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб в размере 2099 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый вину в инкриминируемых преступлениях признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, полностью подтвердив свои показания в ходе предварительного расследования.

По факту хищения имущества, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>», имевшего место 27 февраля 2020 года виновность ФИО3 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями ФИО3 подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 50 минут с витрины в одном из отделов торгового центра, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он похитил музыкальную колонку, которую в дальнейшем оставил в автомобиле такси. Вину в совершении данного преступления признает, в содеянном раскаивается №

Показаниями представителя потерпевшего И.И. подтверждается, что при просмотре видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ им было установлено, что около 17 часов 01 минуты указанных суток в магазин «

<

данные изъяты>», принадлежащий ООО «

<

данные изъяты>», расположенный в здании по адресу: 

<

адрес> зашел неизвестный мужчина, который, оглянувшись по сторонам, взял с прилавка портативную колонку, с которой ушел в неизвестном направлении. По результатам инвентаризации установлено, что была похищена колонка GM-983G, BT-Колонка 10W/TWS/USB/TF card/AUX/FM стоимостью 1191 рубль 67 копеек №

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что у представителя потерпевшего И.И. изъят диск с видеозаписью момента хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ №

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что осмотрен диск с видеозаписью, на которой зафиксированы обстоятельства совершения ФИО3 кражи музыкальной колонки ДД.ММ.ГГГГ. Обозначенный диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства №

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 3000 рублей №.

По эпизоду хищения имущества, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>», имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, виновность ФИО3 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями ФИО3 подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время с витрины в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он взял музыкальную колонку и покинул место происшествия. Похищенную колонку продал неизвестному мужчине. Через несколько дней вернулся в указанный магазин, чтобы признаться в совершении преступления, после чего приехали сотрудники полиции. Вину в совершении вышеуказанного преступления признает, в содеянном раскаивается №

Показаниями представителя потерпевшего А.В. подтверждается, что при просмотре видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ им было установлено, что около 18 часов 33 минут указанных суток в магазин ООО «

<

данные изъяты>», расположенном в ТЦ «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> зашел неизвестный мужчина, который с витрины похитил активную акустическая систему JBL JBLCLIP3YEL, стоимостью 2099 рублей 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ в магазин снова зашел вышеуказанный мужчина, о чем он сообщил сотрудникам полиции №

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что у представителя потерпевшего А.В. изъят диск с видеозаписью момента хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ (№).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что осмотрен диск с видеозаписью, на которой зафиксированы обстоятельства совершения ФИО3 кражи музыкальной колонки ДД.ММ.ГГГГ. Обозначенный диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (№).

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 3000 рублей (№).

Оценивая показания ФИО3, а также показания представителей потерпевших, суд приходит к выводу, что данные доказательства являются относимыми, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу, допустимыми, поскольку указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверные, поскольку у суда не имеется оснований не доверять их показаниям, так как они носят последовательный, взаимодополняющий характер, являются подробными и обстоятельными, не содержат существенных противоречий, которые могли повлиять на выводы и решение суда о виновности подсудимого в совершении преступления, на правильность применения уголовного закона, объективно подтверждаются другими доказательствами по делу. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности представителей потерпевших по делу у суда не имеется, так как мотивов для оговора подсудимого указанными лицами, наличие неприязненных отношений в судебном заседании не установлено. Таким образом, подвергать сомнению изложенные в представленных доказательствах обстоятельства у суда не имеется, суд полагает их соответствующими действительности, в связи с чем кладет их в основу обвинительного приговора. 

Приведенные выше, исследованные в суде и оцененные с точки зрения относимости, допустимости и достоверности доказательства составляют, по мнению суда, достаточную совокупность для вывода о виновности подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ст.158.1 УК РФ (по факту хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ) как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; по ст.158.1 УК РФ (по факту хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ) как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

О тайном и корыстном характере действий ФИО4 свидетельствуют фактические обстоятельства дела, отсутствие долговых обязательств между потерпевшими и подсудимым, отсутствие права подсудимого на распоряжение имуществом ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>», хищение было совершено против воли потерпевших, в условиях неочевидности для посторонних лиц. 

Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает. В судебном заседании он адекватен судебно-следственной обстановке, признаков нарушения сознания не проявляет, на учете у психиатра не состоит. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.

Оценивая характер и степень общественной опасности преступлений, суд принимает во внимание, что деяния посягают на отношения собственности, являются умышленными оконченными, законом отнесены к категории преступлений небольшой тяжести. 

Согласно материалам уголовного дела подсудимый ФИО3 со стороны участкового уполномоченного характеризуется с удовлетворительной стороны, по месту работы - с положительной стороны, на диспансерном учете у врача-нарколога не состоит.

В качестве смягчающих наказание ФИО3 обстоятельства суд признает и учитывает явки с повинной, в качестве которых расценивает объяснения, данные ФИО3 сотрудникам полиции до возбуждения уголовного дела. Из материалов уголовного дела следует, что ФИО3 добровольно сообщил о совершенных им преступлениях, самостоятельно изложил обстоятельства их совершения; достаточных сведений о том, что до написания объяснений лицо, совершившее преступления, было достоверно установлено, материалы дела не содержат; при этом по подозрению в совершении данных преступлений в порядке ст. 91 УПК РФ на тот момент ФИО3 задержан не был.

Кроме того, в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд также признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных, изобличающих себя показаний, намерение возместить причиненный потерпевшим ущерб, наличие малолетних детей, работы, положительной характеристики, состояние здоровья ФИО3 и его близких родственников, оказание помощи последним.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не усматривается, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, является правом суда, а не его обязанностью.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, суд признает и учитывает рецидив преступлений, в связи с чем при назначении ФИО3 уголовного наказания за содеянное к нему подлежат применению положения ч.2 ст.68 УК РФ. В силу ч.1 ст.18 УК РФ рецидив преступлений является простым.

Обсудив возможность назначения подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, наличие обстоятельства, отягчающего наказание ФИО3, оснований для указанного не находит и назначает наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, предупреждения совершения им новых преступлений. Вместе с тем, принимая во внимание наличие совокупности вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, с учетом занятой подсудимым позиции относительно совершенного преступления – раскаяния о своей преступной деятельности, его намерения возместить причиненный потерпевшей стороне материальный ущерб, суд полагает возможным назначить наказание без реального отбывания лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого он будет обязан доказать своим поведением исправление.

С учетом обстоятельств совершенного подсудимым преступления и данных о его личности, суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы осужденному принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами преступлений, поведением ФИО3 во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ, суд не находит. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. 

В судебном заседании защиту интересов подсудимого по назначению суда осуществляла адвокат Казанцева И.С., судом удовлетворено заявление защитника о выплате ей вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому в размере 18687 рублей 50 копеек. Учитывая имущественное положение подсудимого, состояние его здоровья, наличие у него двоих малолетних детей, суд освобождает ФИО3 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303,304, 307-310, 313 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст.158.1 УК РФ (по факту хищения имущества 27 февраля 2020 года) в виде 4 месяцев лишения свободы;

- по ст.158.1 УК РФ (по факту хищения имущества 7 марта 2020 года) в виде 4 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО3 наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО3 считать условным, с испытательным сроком один год, возложив на условно осужденного ФИО3 обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не реже одного раза в месяц являться для регистрации в указанный орган, в дни, установленные данным органом.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: пакеты с дисками - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А.Ю. Полтарыхина