Дело № 2-267/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2019 года город Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

Председательствующего судьи Пуцыкиной Н.Ю.

При секретаре Рогальской И.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

иск предъявлен по тем основаниям, что 25.10.2013 между кредитным потребительским кооперативом «Кредитный союз «Лукошко» (далее - КПК «Кредитный союз «Лукошко») и ФИО2 заключен договор займа № по условиям которого ответчику был предоставлен возвратный процентный займ в размере 48 000 рублей на срок 12 месяцев под 22% годовых.

Истец по вышеуказанному кредитному договору выступал поручителем, с ним был заключен договор поручительства № от 25.10.2013.

Судебным приказом судебного участка Лахденпохского района Республики Карелия № от 29.06.2015 с ФИО2, ФИО1 в пользу КПК «Кредитный союз «Лукошко» солидарно взыскана задолженность по состоянию на 24.06.2015 в размере 40 686 руб. 22 коп., проценты за пользование займом за период с 21.01.2014 по 24.06.2015 в размере 25 504 руб. 13 коп., долг по выплате процентов, начисленных по состоянию на 20.01.2014 в размере 858 руб. 32 коп., всего 67 048 руб. 67 коп. и судебные расходы, понесенные взыскателем на оплату государственной пошлины, в размере 552 руб. 87 коп.

Истец указывает, что она погасила задолженность по кредиту в размере 55 127 руб. 31 коп, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1853 руб. 82 коп., которые просит взыскать с ответчика. 

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, согласно докладной курьера от 22.08.2019 отказалась от получения судебной повестки.

Представитель третьего лица КПК «Кредитный союз «Лукошко» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Руководствуясь статьями 167, 233 - 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном производстве и по имеющимися доказательствам вынести заочное решение с тем, чтобы ответчик при наличии обоснованных возражений, имел возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие. 

Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения истца, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. 

В судебном заседании установлено, что между КПК «Кредитный союз «Лукошко» и ФИО2 25.10.2013 заключен договор займа № по условиям которого банк предоставил ответчику займ в размере 48 000 рублей сроком на 12 месяцев. ФИО2, в свою очередь, обязалась возвращать кредит ежемесячными платежами, однако, обязательство исполняла ненадлежащим образом.

Из материалов дела следует, что вышеуказанный кредит был обеспечен договором поручительства № заключенным 25.10.2013 между банком и ФИО1, по условиям которого истец обязался полностью отвечать перед кредитором за исполнение ФИО2 условий договора займа.

В связи с тем, что условия кредитного договора ФИО2 надлежащим образом не исполнялись, судебным приказом судебного участка Лахденпохского района Республики Карелия № от 29.06.2015 с ФИО2, ФИО1 в пользу КПК «Кредитный союз «Лукошко» солидарно взыскана задолженность по состоянию на 24.06.2015 в размере 40 686 руб. 22 коп., проценты за пользование займом за период с 21.01.2014 по 24.06.2015 в размере 25 504 руб. 13 коп., долг по выплате процентов, начисленных по состоянию на 20.01.2014 в размере 858 руб. 32 коп., всего 67 048 руб. 67 коп. и судебные расходы, понесенные взыскателем на оплату государственной пошлины, в размере 552 руб. 87 коп.

Согласно справке КПК «Кредитный союз «Лукошко» от 16.01.2019 общая сумма удержаний, поступивших от ФИО1, в счет погашения задолженности по займу ФИО2 на основании договора поручительства № от 25.10.2013, составила 55 127 руб. 31 коп. 

ФИО2 не представила возражений относительно заявленных исковых требований.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что исковые требования заявлены законно и обоснованно и подлежат удовлетворению, при этом в силу части 3 статьи 196 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства согласно заявленным требованиям в размере 55 127 руб. 31 коп. 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 1853 руб. 82 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 55 127 руб. 31 коп и возврат государственной пошлины в размере 1853 руб. 82 коп., всего 56 981 (пятьдесят шесть тысяч девятьсот восемьдесят один) рублей 13 копеек. 

В соответствии со статьей 237 ГПК РФ ФИО2 вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение 7 дней со дня вручения ей копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ФИО2 заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Ю. Пуцыкина