Дело № 1-421/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Троицк 12 октября 2023 года

Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Антимирова В.В.,

при секретаре Дубенецкой Н.Ю.,

с участием прокурора Щербак Е.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Высочиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Троицкого городского суда Челябинской области, материалы уголовного дела по обвинению,

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты> проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 17 января 2020 года мировым судьёй судебного участка № 1 г. Троицка Челябинской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 13 мая 2020 года. Освобождён 28 сентября 2020 года по отбытию;

- 31 августа 2022 года мировым судьёй судебного участка № 2 г. Троицка Челябинской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу 13 сентября 2022 года. Освобождён 03 ноября 2022 года по отбытию;

- 19 января 2023 года Троицким городским судом Челябинской области по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года. Приговор вступил в законную силу 04 февраля 2023 года. Постановлением Троицкого городского суда Челябинской области от 28 сентября 2023 года условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию общего режима сроком на 1 год 6 месяцев;

- 23 марта 2023 года мировым судьёй судебного участка № 4 г. Троицка Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (два преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу 08 апреля 2023 года,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 18 июля 2023 года, в утреннее время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около магазина «Овощи - фрукты», расположенного по адресу: 

<

...>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с целью кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не сможет ему воспрепятствовать, рукой отодвинул полимерный тент и путём свободного доступа прошёл, и таким образом незаконно проник в помещение, расположенное под навесом, у магазина «Овощи - фрукты», предназначенное для хранения продукции, которое закрыто полимерным тентом, затем подошёл к холодильнику, рукою открыл холодильник, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: мясо баранины 2,2 кг, за 1 кг - 500 рублей, а всего на сумму 1100 рублей, а также похитил с прилавка: персики 1,53 кг, за 1 кг - 250 рублей, а всего на сумму 382,5 рубля; сливы 1,35 кг, за 1 кг - 150 рублей, а всего на сумму 202,5 рубля.

Затем, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, 18 июля 2023 года, в утреннее время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, через служебную дверь, путём свободного доступа прошёл, и таким образом незаконно проник внутрь помещения магазина «Овощи - фрукты», расположенного по адресу: 

<

...>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: орехи кешью 3 кг, за 1 кг - 750 рублей, а всего на сумму 2250 рублей; гранатовый сок объёмом 0,25 литра стоимостью 50 рублей; черешню 0,87 кг, за 1 кг - 350 рублей, а всего на сумму 304,5 рубля.

Затем, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, 18 июля 2023 года, в утреннее время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, проследовал в помещение расположенное под навесом, у магазина «Овощи - фрукты», расположенного по адресу: 

<

...>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: металлическую крышку от казана стоимостью 400 рублей; молоток стоимостью 100 рублей; металлическую часть от кувалды стоимостью 100 рублей; металлический уголок 25x25 стоимостью 100 рублей, в количестве 2 штук, а всего на сумму- 200 рублей; зубило стоимостью 150 рублей, а всего ФИО1, тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1, на общую сумму 5239 рублей 50 копеек.

После чего, ФИО1, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1, материальный ущерб, на общую сумму 5239 рублей 50 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд исходит из того, что подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства осознано, добровольно, после консультации с защитником, понимает смысл и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого адвокат Высочина Н.В. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Прокурор Щербак Е.Ю., а также потерпевший Потерпевший №1, в переданной телефонограмме, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым в полном объёме согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При этом суд приходит к выводу, что необходимо исключить из обвинения ФИО1 квалифицирующий признак - с незаконным проникновением в иное хранилище, предусмотренный диспозицией ч. 2 ст. 158 УК РФ как излишне вменённый органами предварительного расследования, поскольку совершение таких действий ФИО1 не вменяется, описание таких действий в обвинении отсутствует.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины в предъявленном обвинении, раскаяние его в содеянном, объяснения ФИО1, которые он давал ещё до возбуждения уголовного дела, и в которых он полностью изобличил себя в совершении преступления, что суд расценивает в качестве его явки с повинной, правдивые и признательные показания, данные им в ходе предварительного расследования, в ходе осмотра места происшествия, ФИО1 указал место совершения преступления и рассказал об обстоятельствах дела, что суд расценивает как его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие одного несовершеннолетнего ребёнка, неудовлетворительное состояние здоровья ФИО1, частичное возмещение ущерба, мнение потерпевшего, который просил строго ФИО1 не наказывать.

При этом суд не признает указанные обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит.

Суд не признаёт в качестве отягчающего наказание обстоятельства в отношении подсудимого ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку стороной обвинения не представлено данных, что такое состояние способствовало совершению преступления. Сам факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения в момент совершения преступления, не влечёт безусловное признание данного обстоятельства отягчающим наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учётом личности ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств дела, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд назначает ему наказание с применением правил ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, связанное с изоляцией его от общества, при этом суд приходит к выводу, что в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ необходимо отменить ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 4 г. Троицка Челябинской области от 23 марта 2023 года, что будет способствовать целям справедливости наказания и исправления осужденного.

Принимая решение об отмене условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 4 г. Троицка Челябинской области от 23 марта 2023 года и назначении наказания ФИО1 связанного с изоляцией его от общества, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого и его поведении в период условного осуждения, в связи с чем, суд не находит оснований для применения при назначении наказания ФИО1 правил ст. 73 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, что также будет способствовать целям справедливости наказания и исправления осужденного.

С учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии общего режима. Принимая указанное решение, суд исходит из обстоятельств совершения преступления, личности ФИО1 и его поведения в период условного осуждения и полагает, что отбывание наказания ФИО1 в колонии общего режима будет способствовать целям справедливости наказания и исправления ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 4 г. Троицка Челябинской области от 23 марта 2023 года. На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 4 г. Троицка Челябинской области от 23 марта 2023 года и по приговору Троицкого городского суда Челябинской области от 19 января 2023 года и по совокупности приговоров окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, заключить его под стражу в зале суда, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу и на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 12 октября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания из расчёта один день лишения свободы за полтора дня отбывания наказания, учитывая последний день отбытия наказания как полный день. Установить срок действия избранной в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: по вступлению приговора суда в законную силу, освободить потерпевшего Потерпевший №1 от обязанности хранить - металлическую крышку от казана, молоток, металлическую часть от кувалды, два металлических уголка 25х25 мм, зубило, орехи кешью весом 2,8 кг, мясо баранины весом 2,2 кг.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение пятнадцати суток со дня оглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, со дня получения копии приговора с подачей апелляционных жалобы и представления через Троицкий городской суд Челябинской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора, либо в случае принесения представления или жалоб, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, что должно быть отражено в его жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката, просить о замене адвоката, либо о назначении адвоката за счёт государства, в течение пятнадцати суток с момента получения копий приговора, представления или жалоб.

Председательствующий: