УИД 66RS0058-01-2021-000076-77

№ 1-39/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

п.г.т. Тугулым 05 марта 2021 года

Тугулымский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Крицкой Н.А. 

с участием государственного обвинителя – Кузнецова С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Худолеевой Е.В.,

при секретаре Сауковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-39/2021 в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, официально не трудоустроенного, ранее судимого:

21.10.2020 г. Камышловским районным судом Свердловской области по ст.264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ 250 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года;

28.10.2020 г. Тугулымским районным судом Свердловской области по ст.264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ 350 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года;

Постановлением Тугулымского районного суда Свердловской области от 28.01.2021 г., на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по приговору Тугулымского районного суда Свердловской области от 28.10.2020 года и приговору Камышловского районного суда Свердловской области от 21.10.2020 г. окончательно назначить наказание в виде 400 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года; наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

У С Т А Н О В И Л:

В Тугулымский районный суд Свердловской области поступило уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Из материалов уголовного дела следует, что судьей Тугулымского районного суда Крицкой Н.А. 28.10.2020 года вынесен приговор, которым ФИО1 признан виновнымв совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. В объективную сторону данного приговора положено постановление по делу об административном правонарушении от 19.07.2018 г., вынесенное мировым судьей судебного участка №5 г. ФИО2.

Это же постановление составляет объективную сторону рассматриваемого дела.

На основании изложенного судьей Крицкой Н.А. заявлен самоотвод.

Государственный обвинитель полагал возможным удовлетворить самоотвод.

Защитник, подсудимый не возражали относительно удовлетворения самоотвода.

Заслушав участников, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 61 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судья не может участвовать в производстве по уголовному делу, если имеются обстоятельства, дающие основание полагать, что он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе данного дела.

В силу ч. 1 ст. 62 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований для отвода, предусмотренных главой девятой Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судья, обязан устраниться от участия в производстве по уголовному делу.

Согласно правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации, неоднократно выраженным им в своих решениях (постановления от 2 июля 1998 Г. N 20-П и от 23 марта 1999 г. N 5-П, определения от 1 ноября 2007 г. N 799-О-О, N 800-О-О, от 21 октября 2008 г. N 785-О-О), из положений ст. ст. 61, 63 УПК РФ и конституционного права каждого на рассмотрение его дела справедливым и беспристрастным судом следует, что судья не может участвовать в рассмотрении дела, если им уже принимались соответствующие решения по вопросам, вновь ставшим предметом судебного заседания. Участие судьи в рассмотрении уголовного дела - поскольку оно было бы связано с оценкой ранее уже исследовавшихся с его участием обстоятельств - является недопустимым во всех случаях, чтобы не ставить под сомнение беспристрастность и объективность судьи, а также законность и обоснованность решения, которое будет принято по этому делу в конечном счете.

Из этого следует вывод, что препятствием для участия судьи в производстве по уголовному делу может являться рассмотрение им ранее иных дел, если постановленные по ним решения могут предопределять решение по уголовному делу.

Поскольку судьей Тугулымского районного суда Свердловской области Крицкой Н.А. был вынесен приговор в отношении ФИО1, которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,в объективную сторону данного приговора, было положено постановление по делу об административном правонарушении от 19.07.2018 г. Это же постановление включено в объективную сторону рассматриваемого дела. 

Данные обстоятельства дают основания полагать, что сложившееся у судьи мнение и высказанное публично при провозглашении приговора по уголовному делу в отношении ФИО1, может повлиять на объективность и беспристрастность рассмотрения данным судьей рассматриваемого уголовного дела.

Руководствуясь ст. ст. 61, 62, 63, 64, 65 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Принять самоотвод судьи Крицкой Н.А. 

Передать уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в Свердловский областной суд, для определения территориальной подсудности.

Постановление обжалованию не подлежит, вступает в силу с момента вынесения. 

Судья Крицкая Н.А.