Дело № 2-102/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2024 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице судьи Ветошкиной Л.В.

при секретаре судебного заседания Елисеевой М.И. 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО "Альфа Страхование" о взыскании невыплаченного страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеуказанным иском, в котором, с учетом уточнений, просил взыскать с АО "Альфа Страхование" в пользу ФИО1, страховое возмещение в размере 70 560 рублей, штраф в размере 35280 рублей, неустойку в размере 400 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 50 000 рублей.

В обосновании своих требований указал, что 17.06.2022г. произошло ДТП с участием истца ТС Субару Легаси г/н №,

27.06.2022г. истец в установленном Ф.З. «Об ОСАГО» № порядке обратился к ответчику за получением страховой выплаты по виду причиненного ущерба: «Ущерб имуществу».

ДД.ММ.ГГГГг. последний день на оплату страхового возмещения.

15.07.2022г. ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 256 600рублей.

Согласно выводам экспертного заключения «СИБТЭ» № при ДТП произошла полная гибель ТС Субару Легаси г/н №. Стоимость ТС в до аварийном состоянии составляет 404700рублей, стоимость годных остатков на дату ДТП составляет 87400рублей.

4№=60 700рублей недоплата страхового возмещения.

01.09.2022г. истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил добровольно произвести доплату страхового возмещения, а также выплатить неустойку.

16.09.2022г. ответчиком истцу был направлен отказ в выплате страхового возмещения.

Соблюдая до судебный порядок урегулирования спора истец обратился в службу финансового уполномоченного.

Рассмотрев заявления истца Финансовым уполномоченным ФИО2 было вынесено решение об отказе в удовлетворении требований №У-22-144329/5010-007 от 08.01.2023г.

Истец: ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, направил в суд представителя.

Представитель истца: ФИО3 в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил требования удовлетворить.

Представитель ответчика: АО "Альфастрахование", ФИО4 в судебном заседании с требованиями не согласилась, просила отказать, в случае удовлетворения просила снизить неустойку, штраф, компенсацию морального вреда.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)".

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему. 

Из материалов дела следует, что17.06.2022г. произошло ДТП с участием истца ТС Субару Легаси г/н №,

27.06.2022г. истец в установленном Ф.З. «Об ОСАГО» № порядке обратился к ответчику за получением страховой выплаты по виду причиненного ущерба: «Ущерб имуществу».

18 июля 2022г. последний день на оплату страхового возмещения.

15.07.2022г. ответчик, признав случай страховым, произвел выплату страхового возмещения в размере 256 600рублей.

Согласно выводам экспертного заключения «СИБТЭ» №0175/22 при ДТП произошла полная гибель ТС Субару Легаси г/н №. Стоимость ТС в до аварийном состоянии составляет 404700рублей, стоимость годных остатков на дату ДТП составляет 87400рублей.

4№=60 700рублей недоплата страхового возмещения.

01.09.2022г. истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил добровольно произвести доплату страхового возмещения, а также выплатить неустойку.

16.09.2022г. ответчиком истцу был направлен отказ в выплате страхового возмещения.

Соблюдая до судебный порядок урегулирования спора истец обратился в службу финансового уполномоченного.

Рассмотрев заявления истца Финансовым уполномоченным ФИО2 было вынесено решение об отказе в удовлетворении требований №У-22-144329/5010-007 от 08.01.2023г.

В связи с чем, истец обратилась в суд.

По ходатайству истца, суд назначил судебную экспертизу, проведение которой поручил экспертам ООО «Центр судебной экспертизы и оценки Сибирь». 

Согласно заключению судебной экспертизы, при столкновении с ТС JEEP CHEROKEE г.р.з. Е521КВ154, в результате ДТП от 17.06.2022г., на ТС Субару Легаси г.р.з. Н421МК154, могли быть образованы следующие повреждения:

Дверь задка (крышка багажника) - нарушение лакокрасочного покрытия, деформация наружной панели, деформация каркаса, заломы, вытяжка металла.

Фонарь крышки багажника - разрушение.

Стекло двери задка (крышки багажника) - разрушение.

Регистрационный знак задний - деформация.

Бампер задний - нарушение лакокрасочного покрытия, деформация в средней верхней части.

Фонарь задний левый наружный - отлом фрагмента корпуса в правой части

Усилитель заднего бампера - деформация.

Замок крышки багажника - деформация.

Ручка внутренняя двери задка - разлом, деформация.

Обивка двери задка - деформация, разломы.

Двигатель очистителя стекла задка - деформация кронштейна крепления.

Уплотнитель проема двери задка - разрыв.

Панель задка - деформация с образованием заломов, разрыв сварочных соединений наружной и внутренней панелей.

Облицовка панели задка - деформация, разломы.

Настил пола багажника - деформация, разлом в задней части.

Органайзер багажника центральный - деформация в задней части.

Органайзер багажника правый - разлом в задней части.

Пол багажника - деформация в задней части.

Механизм образования данных повреждений соответствует механизму взаимодействия с ТС JEEP CHEROKEE г.р.з. Е521КВ154 и не противоречит заявленным обстоятельствам ДТП от 17.06.2022г., отраженным в представленных на экспертизу материалах.

Также исследованием установлено, что повреждения в левой угловой части заднего бампера и в левой боковой части рассеивателя заднего левого наружного фонаря ТС Субару Легаси г.р.з. Н421МК154 образованы при иных обстоятельствах.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ТС Субару Легаси г/н №, с учетом повреждений полученных в ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, на дату ДТП на основании Единой методики, составляет:

496 900 (Четыреста девяносто шесть тысяч девятьсот рублей) - без учета износа заменяемых запчастей.

262 400 (Двести шестьдесят две тысячи четыреста рублей) - с учетом износа заменяемых запчастей.

Рассчитанная рыночная стоимость ТС Субару Легаси г.р.з. Н421МК154 на день ДТП - 17.06.2022 года, с учетом округления, составляет:

382 600 (Триста восемьдесят две тысячи шестьсот рублей).

Рассчитанная стоимость годных остатков ТС Субару Легаси г.р.з. Н421МК154, на день ДТП 17.06.2022г., включая стоимость негабаритного стального лома, составляет: 55 440 (Пятьдесят пять тысяч четыреста сорок рублей).

Таким образом, общая стоимость страхового возмещения, которая должна быть оплачена ответчиком составляет 327 160 рублей. Ответчик оплатил 256 600 рублей, соответственно недоплата составила 70 560 рублей, которая и подлежит взысканию.

При разрешении требований о взыскании неустойки суд исходит из следующего.

в установленный срок законом срок требования истца в добровольном порядке не удовлетворены, и имеются установленные законом основания для взыскания с ответчика неустойки. 

В соответствии с п. 21 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО) (п. 86 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58).

Однако таких доказательств ответчиком по правилам ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.

В связи с чем, истец имеет право на выплату ему неустойки за период с 19.07.2022 по 13.02. 2024 г. (включительно) в размере 400 000 рублей.

Оценивая ходатайство ответчика о снижении неустойки, суд руководствуется правовой позиций, сформулированной Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», и Конституционным Судом Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 71, 73 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, если должником является коммерческая организация, при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается по обоснованному заявлению такого должника. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, превышает сумму недоплаченного страхового возмещения в 2 раза.

Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд не усматривает оснований для снижения размере неустойки и считает необходимым взыскать неустойку в заявленном размере.

Установив, что истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, его требование о выплате страхового возмещения незаконно не удовлетворено, суд, исходит из того, что к отношениям, вытекающим из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, являющимся договором имущественного страхования, применяются общие положения Закона РФ «О защите прав потребителей». 

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд полагает, что с учетом характера нарушенного права, степени нравственных страданий ответчика, разумным и справедливым будет являться размер компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей. 

Ввиду неисполнения ответчиком требования истца в добровольном порядке, с ответчика, на основании пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона «О страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы невыплаченного страхового возмещения. 

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от невыплаченного страхового возмещения, что в сумме составляет (70560 / 2) = 35 280 рублей. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Принимая во внимание характер и объем гражданского дела, количество судебных заседаний в которых участвовал представитель, суд полагает обоснованные затраты на юридические услуги, в размере 20 000 рублей за юридические услуги и подлежащие взысканию с ответчика. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ, в связи с чем, подлежит взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере 50 000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198, Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО "Альфа Страхование" о взыскании невыплаченного страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с АО "Альфа Страхование" в пользу ФИО1, страховое возмещение в размере 70 560 рублей, штраф в размере 35280 рублей, неустойку в размере 400 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 50 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца после принятия решения в окончательном виде.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 марта 2024 года.

Судья/подпись/ Ветошкина Л.В.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-102/2024 Ленинского районного суда г. Новосибирска. 

Секретарь с/заседания

М.И. Елисеева