ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 октября 2023 г. г. Ростов-на-Дону

Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в составе председательствующего Багдасарова А.А., при секретаре судебного заседания Сорокине Д.С., с участием государственного обвинителя - прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа 

<

...> ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника Крехова Д.И., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части №00000 

<

...>

ФИО2, 

<

...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291 УК РФ.

Судебным следствием военный суд 

установил:

В июне 2021 г. ФИО2, желая гарантировать поступление на военную службу иного лица, через посредника, достиг договоренности с должностным лицом о содействии в поступлении иного лица на военную службу за взятку в размере 145 000 рублей, т.е. в значительном размере (уголовное дело в отношении посредников и должностного лица выделены в отдельное производство).

6 августа 2021 г., 15 января и 16 июня 2022 г., реализуя задуманное ФИО2 перечислил со своего банковского счета на банковский счет посредника, находящегося в г. Ростове-на-Дону, в результате трех операций всего 144 994 рубля 68 копеек.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении вмененного ему преступления признал и показал, что в июне 2021 г. чтобы помочь своей супруге поступить на военную службу по контракту через Х. договорился с должностным лицом управления кадров Южного военного округа о ее поступлении на службу за взятку в размере за 145 000 рублей. В связи с чем, он 6 августа 2021 г., 15 января и 16 июня 2022 г. со своего банковского счета на указанный Х. счет перечислил 144 994 рубля 68 копеек для их передачи должностному лицу.

Помимо личного признания, виновность ФИО2 в содеянном подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Свидетель Х. показал, что в июне 2021 г., находясь в г. Ростове-на-Дону по просьбе ФИО2 он договорился с заместителем начальника управления кадров Южного военного округа З. о гарантированном поступлении на военную службу по контракту Н. Я.А., о чем он сообщил ФИО2, который с августа 2021 г. по июнь 2022 г. на банковский счет его супруги Ч. Л.М. перевел 145 000 рублей, из которых он 70 000 рублей передал З.. 

Согласно оглашенным показаниям свидетеля З. он за денежное вознаграждение оказал содействие Н. А.Я. в поступлении на военную службу по контракту.

Из протокола осмотра документов от 4 июля 2023 г. следует, что осмотрены диск с информацией о банковских переводах Н. А.Я., согласно которому с ее банковского счета на банковский счет Ч. Л.М. 6 августа 2021 г., 15 января и 16 июня 2022 г. перечислены денежные средства в размере 144 994 рубля 68 копеек.

Вышеуказанные доказательства суд кладет в основу приговора, признавая их допустимыми и достоверными.

Давая юридическую оценку содеянному подсудимым ФИО2, суд приходит к следующим выводам.Поскольку ФИО2 6 августа 2021 г., 15 января и 16 июня 2022 г. дал взятку в виде денег в размере 145 000 рублей, т.е. в соответствии с примечанием 1 к ст. 290 УК РФ в значительном размере, должностному лицу через посредника для поступления иного лица на военную службу по контракту, то эти действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 291 УК РФ.

В соответствии с п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2у суд признает наличие малолетних детей и активное способствованию раскрытию и расследованию преступления, а согласно ч. 2 указанной статьи в качестве такового учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту службы, статус ветерана боевых действий, награждения ведомственными и государственной наградой.

Кроме того, суд, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе положительную характеристику по военной службе, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание. 

При этом суд в соответствии со ст. 46 УК РФ принимает во внимание имущественное положение подсудимого ФИО2 и размер его денежного довольствия.

Вместе с тем суд, учитывая фактические обстоятельства преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291 УК РФ, и степень его общественной опасности, не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории этого тяжкого преступления на менее тяжкую.

С учетом характера совершенного подсудимым ФИО2 преступления и подлежащего назначению наказания, суд считает необходимым оставить ранее избранную в отношении подсудимого меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке без изменения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей.

<

...> 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении осужденного ФИО2, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий А.А. Багдасаров