Дело № 2 – 3235/2025 Изготовлено 20.10.2025 г.

УИД: 76RS0016-01-2025-003518-36

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

15 октября 2025 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Сибиренковой Н.А. при секретаре Мурзиной И.В., с участием представителя истца по доверенности ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском к ответчикам о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере 2 935 197 рублей 50 копеек. 

В обоснование иска указал следующее. Между ПАО «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 17 мая 2024 г. заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику кредита в сумме 3 000 000 рублей 00 копеек на срок 48 месяцев под 26,47 % годовых.

Погашение указанного кредита должно производиться ежемесячно в сроки, указанные в кредитном договоре, а также ежемесячно должны уплачиваться проценты за пользование кредитом.

Исполнение обязательств по кредитным договорам обеспечено поручительством ФИО3

Обязательства по кредитному договору ФИО2 надлежащим образом не исполняются. 

По состоянию на 2 июля 2025 г. имеется просроченная задолженность в размере 2 935 197 рублей 50 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 2 524 201 рубль 57 копеек, просроченные проценты – 398 598 рублей 78 копеек, неустойка 12 397 рублей 15 копеек. 

Ссылаясь на вышеизложенное, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору, а также возврат госпошлины 44 351 рубль 98 копеек.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям. 

Ответчик ФИО2 исковые требования признал, правовые последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Об уважительности причины неявки суд не уведомила, возражений против иска суду не представила. 

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика. 

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, признавшего иск, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

По данному делу судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 17 мая 2024 г. заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику кредита в сумме 3 000 000 руб. 00 коп., с учетом дополнительных соглашений от 28 ноября 2024 года на срок 48 месяцев под 26,47 % годовых.

Заемщик обязался ежемесячно производить платежи по кредиту в сроки, установленные договором, а также выплачивать проценты за пользование кредитом. Свои обязательства надлежащим образом не исполнял, выплачивал кредит несвоевременно, нарушал график платежей, в связи с этим на момент обращения истца в суд образовалась просроченная задолженность по кредиту. 

В соответствии с п. 6.6 Общих условий кредитования для Индивидуального предпринимателя и Общества с ограниченной ответственностью, банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору о предоставлении кредита. 

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 3).

Согласно ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1).

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников (п. 2).

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (п. 3).

В материалах дела имеется договор поручительства с индивидуальными условиями № 760201628875-24-7П01 от 17 мая 2024 года, в соответствии с которым ФИО3 обязалась перед истцом отвечать за исполнение ФИО2 всех его обязательств по спорному кредитному договору.

Пунктом 3.1 Общих условий договора Поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителя и заемщика за исполнение обязательств по основному договору, включая, но не ограничиваясь: погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в п. 1 Заявления или Предложения (оферты), неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнение должником своих обязательств по Основному договору.

30 мая 2025 года заемщику, а также поручителю направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

По состоянию на 2 июля 2025 г. имеется просроченная задолженность в размере 2 935 197 рублей 50 копеек, в том числе просроченный основной долг в размере 2 524 201 рубль 57 копеек, просроченные проценты – 398 598 рублей 78 копеек, неустойка 12 397 рублей 15 копеек. 

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, является правильным. Ответчики размер задолженности не оспорили, контррасчет не представили. ФИО2 признал исковые требования в полном объеме, с размером задолженности согласился.

Оснований для уменьшения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований в которой истцу отказано. 

Учитывая вышеизложенное, сумма задолженности по кредитному договору в размере 2 935 197 рублей 50 копеек, а также расходы по оплате госпошлины 44 351 рубль 98 копеек подлежат взысканию с ответчиков солидарно. 

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя № а также расходы по оплате госпошлины - 44 351 рубль 98 копеек, всего 2 979 549 рублей 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А Сибиренкова