№12-117/23

50RS0022-01-2023-001859-75

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

23 ноября 2023 года г. Лобня Московской области

Судья Лобненского городского суда Московской области Усачева Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Администрации г.о. Лобня, действующей на основании доверенности, АЮВ, на постановление консультанта территориального отдела № территориального управления Главного управления содержания территорий Московской области – старшего государственного административно-технического инспектора Московской области – старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области НЕВ №Р от 00.00.0000 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.4 Закона Московской области №-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», в отношении Администрации г.о. Лобня, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: ................, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного административно-технического инспектора Московской области – старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области НЕВ №Р от 00.00.0000 Администрация г.о. Лобня признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.4 Закона Московской области №-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель Администрации г.о. Лобня АЮВ его обжалует, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель Администрации г.о. Лобня АЮВ доводы жалобы поддержала, просила постановление отменить, указала на нарушение порядка привлечения к административной ответственности. 

Представитель территориального отдела № территориального управления Главного управления содержания территорий МО в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о слушании дела. 

Суд, проверив доводы жалобы, выслушав участников процесса, исследовав материалы административного производства приходит к следующему:

Из материалов административного производства следует, что 00.00.0000 в 14.32 час. по адресу: ................ детская игровая площадка выявлено, что на территории общественного пользования, доступ на которую в установленном законодательством порядке для населения не ограничен, выявлено нарушение требований к внешнему виду урн, а именно урна, расположенная на детской игровой площадке, имеет повреждение, деформации корпуса, в нарушении тем самым Администрацией г.о. Лобня нарушены требования п.10 ст.14, п.1 ст. 35, п.13 ст. 47, п.2 ст. 52, п. 1,2 ст. 58, пп. Б п.2 ст. 70 Решения Совета депутатов городского округа Лобня МО от 00.00.0000 № «Об утверждении Правил благоустройства территории городского округа Лобня Московской области», что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 6.4 Закона Московской области № «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», чем нарушил ч. 1 ст. 6.7 Закона Московской области от 00.00.0000 N 37/2016-ОЗ (ред. от 00.00.0000 ) "Кодекс Московской области об административных правонарушениях". 

Согласно Положению о системе технологического обеспечения региональной общественной безопасности и оперативного управления «Безопасный регион», утвержденному Распоряжением Мингосуправления МО от 00.00.0000 №/РВ, комплексы видеонаблюдения, входящие в инфраструктуру системы технологического обеспечения региональной общественной безопасности и оперативного управления «Безопасный регион», являются специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и видеозаписи, позволяющие фиксировать совершенные правонарушения в автоматическом режиме (п.5).

В соответствии с частью 3 статьи 28.6 Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2001№-ФЗ «Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - КоАП РФ) в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2,6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

Однако из представленного ответа полученного судом их Министерства государственного управления, информационных технологий и связи Московской области следует, что указанные камеры являются техническим средством, работающим в автоматическом режиме, однако не указано, сертифицированы ли они в качестве средства измерения, имеют ли свидетельство о метеорической поверке, а также не определен перечень выявляемых указанными техническими средствами правонарушений. 

При таких обстоятельствах суд считает, что нарушен порядок привлечения юридического лица к административной ответственности, так как отсутствует протокол об административном правонарушении, при составлении которого должен присутствовать представитель лица, привлекаемого к административной ответственности. 

При отсутствии вышеуказанных сведений о техническом средстве фиксации правонарушений, вынесение постановления в порядке ст.28.6 ч.3 КоАП РФ суд считает существенным нарушением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Постановление консультанта территориального отдела № территориального управления Главного управления содержания территорий Московской области – старшего государственного административно-технического инспектора Московской области – старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области НЕВ №Р от 00.00.0000 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.4 Закона Московской области №-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», в отношении Администрации г.о. Лобня Московской области, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: ................ – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья 

Ю.В. Усачева