Дело № 2-511/2021

Решение

Именем Российской Федерации

07 июля 2021 года с.Верхнеяркеево

Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Миннебаевой Л.Я., 

при секретаре судебного заседания Рахматуллиной А.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ПТБ (ООО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ПТБ (ООО) обратился в суд к ФИО1 иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПромТрансБанк (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Согласно условиям кредитного договора Банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере 140000 рублей сроком на 1096 дней, ставка процента с ДД.ММ.ГГГГ – 21,9 % годовых, а заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Банк своевременно, в установленные договором сроки, зачислил на счет заемщика денежные средства в определенном договором размере, что подтверждается выпиской лицевого счета № от 22.04. 2021 года. Погашение займа должно было осуществляться согласно графику очередных платежей.

Однако заемщик принятые обязательства исполняет ненадлежащим образом, в нарушение графика платежей, определенного кредитным договором, очередные платежи производит нерегулярно и в полном объеме. Заемщик внес платежи в размере 32130 руб., вследствие чего по договору образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 206533,05 рублей, в том числе: 122644,50 рублей - просроченный основной долг, 66928,45 рублей - просроченные проценты, 16960,10 рублей - штраф.

Заемщик добровольно исполнять свои обязательства по договору отказывается. Досудебное предупреждение № от ДД.ММ.ГГГГ, отправленное в адрес ответчика, осталось без внимания.

Основываясь на вышеизложенном Банк ПТБ (ООО) просит взыскать с ответчика ФИО1 вышеперечисленную сумму задолженности по кредитному договору, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5265,34 рублей, почтовые расходы в сумме 56,0 рублей.

Представитель Банк ПТБ (ООО) ФИО2 на судебное заседание не явилась, в направленном суду ходатайстве в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 на заседание суда не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. 

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между ПромТрансБанк (ООО) и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 140000 рублей со сроком на 1096 дней под 21,9 % годовых.

Ответчик ФИО1 была ознакомлена с общими условиями кредитования, тарифами, сроками возврата и внесения разовых платежей и другими Условиями, при заключении указанного выше договора, что подтверждается подписью ответчика в заявлении, общих условиях договора потребительского кредита.

Банк ПТБ (ООО) свои обязательства перед ответчиком ФИО1 исполнил, выдав согласно расчетному кассовому ордеру сумму 140000 рублей, а ответчик принял на себя обязательства, согласно условийкредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт заключения и условия кредитного договора, ежемесячных платежей, сторонами не оспаривается.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрена уплата должником кредитору денежной суммы (неустойки, пеней) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика ФИО1 перед Банк ПТБ (ООО) составляла 206533,05 рублей, из которых: просроченный основной долг – 122644,50 рублей, просроченные проценты – 66928,45 рублей, штраф – 16960,10 рублей, о чем ответчику был выставлен заключительный счет.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у ФИО1 просроченной задолженности по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору вместе с причитающимися процентами являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан правильным и соответствующим условиям договора.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заемщик ФИО1, в рамках, взятых на себя обязательств, обязанность по возвращению суммы кредита и уплате процентов в полном объеме не исполнила.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Положения данной нормы направлены на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разрешая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, соотношение размера задолженности по основному долгу и процентам с размерами начисленных штрафных санкций, компенсационную природу неустойки, принимая во внимание отсутствие доказательств каких-либо существенных негативных последствий для истца, приходит к выводу о несоразмерности заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком.

По мнению суда, размер штрафа в общей сумме 1000 рублей соответствует компенсационному характеру и реальному, а не возможному размеру ущерба, причиненному в результате ненадлежащего исполнения заемщиком в указанной части договорных обязательств перед кредитором.

Требования Банк ПТБ (ООО) о компенсации расходов по оплате государственной пошлины основаны на ст. 98 ГПК РФ и подлежат в связи с этим также удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банк ПТБ (ООО) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, в пользу Банк ПТБ (ООО) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 190572,95 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 122644,50 рублей, просроченные проценты – 66928,45 рублей, штраф – 1000 рублей, а также в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины 5265,34 рублей, почтовые расходы в сумме 56,0 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Л.Я. Миннебаева