Дело № (2019 г.);

Поступило в суд: ДД.ММ.ГГГГ

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Татарский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего С.П. Довыденко; при секретаре судебного заседания: ФИО5;

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа.

У С Т А Н О В И Л:

В основание своих исковых требований истица указала о том, что ДД.ММ.ГГГГ ответчица ФИО3 взяла у нее в долг 40000 рублей, обязалась ежемесячно выплачивать 10% от основного долга, в положенный срок ответчица деньги не вернула, проценты платила до апреля 2017 г. 

Кроме того ответчица ранее брала у неё в долг 18000 рублей и эти деньги также не вернула 

Истица просит взыскать с ФИО2 сумму долга по обоим распискам 58000 рублей и проценты согласно прилагаемому расчету от суммы в 40000 рублей по 10 % в месяц начиная с апреля 2017 г. по ДД.ММ.ГГГГ - 104000 рублей и от суммы в 18000 рублей за три года 64800 рублей, всего просит взыскать проценты в сумме 168000 рублей;

Истица ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила о том, что ранее расписку ответчица на 18000 рублей не писала, а когда написала по её просьбе то она ошиблась в дате передачи денег. Деньги она передала ей ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ как указано в расписке. 

Ответчица ФИО2 извещена о времени и месте судебного заседания по месту регистрации по месту жительства, в судебное заседание не явилась, отзыв не предоставила.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при наличии сведений о том, что они знают о наличии в суде дела, по которому они участвуют в качестве стороны, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела судом. Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. 

Судом в ходе судебного разбирательства установлено следующее:

Согласно ст. 807 ч. 1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из расписки от 01.05.2015г. усматривается, что ФИО2 взяла 18 тысяч, обязуется выплачивать 10% т.е. 1800 р., основной долг вернуть через 3 месяца. В расписке стоит дата ДД.ММ.ГГГГ и роспись. (л.д. 6);

Указанная расписка не удостоверяет передачу денежных средств от истца ответчику, поскольку в расписке отсутствует указание на то от кого получены денежные средства обозначенные как 18 тысяч. Данная расписка однозначно не подтверждает передачу истицей ответчице данных денежных средств в долг с обязанностью уплаты процентов по 10% в месяц. Следовательно исковые требования относительно взыскания с ответчицы задолженности по указанной расписке не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Далее из расписки от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО2 взяла в долг у ФИО1 денежные средства в 40000 рублей и обязуется вернуть в августе 2016 г. В расписке стоит дата ДД.ММ.ГГГГ и роспись. (л.д. 5);В соответствии со ст. 810 ч. 1,3 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств возврата указанной суммы займа в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчицей суду не предоставлено. Следовательно исковые требования о взыскании указанной суммы займа в пользу истицы обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 809 ч. 1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 809 ч. 2 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

Однако вопреки доводам истицы расписка не содержит каких либо условий о выплате процентов 10 % в месяц.

В порядке ст. 809 ч. 1 ГК РФ при отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истицей заявлены проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ действовала ключевая ставка в 9,75 %

Следовательно с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ следует определить проценты за 31 день в размере: 40000 х9,75/365х31/100= 331,23 рублей;

С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ действовала ключевая ставка в 9,25 %

Следовательно с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ следует определить проценты за 48 дней в размере: 40000 х9,25/365х48/100= 486,57 рублей;

С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ действовала ключевая ставка в 9 %

Следовательно за указанный период следует определить проценты за 91 день в размере: 40000 х9/365х91/100= 897,53 рублей;

С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ действовала ключевая ставка в 8,5 %

Следовательно за указанный период следует определить проценты за 41 день в размере: 40000 х8,5/365х41/100= 381,92 рублей;

С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ действовала ключевая ставка в 8,25 %

Следовательно за указанный период следует определить проценты за 49 дней в размере: 40000 х8,25/365х49/100= 443 рубля;

С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ действовала ключевая ставка в 7,75 %

Следовательно за указанный период следует определить проценты за 56 дней в размере: 40000 х7,75/365х56/100= 475,62 рублей;

С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ действовала ключевая ставка в 7,5 %

Следовательно за указанный период следует определить проценты за 42 дня в размере: 40000 х7,5/365х42/100= 345,21 рублей;

С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ действовала ключевая ставка в 7,25 %

Следовательно за указанный период следует определить проценты за 175 дней в размере: 40000 х7,25/365х175/100= 1390,41 рублей;

С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ действовала ключевая ставка в 7,5 %

Следовательно за указанный период следует определить проценты за 91 день в размере: 40000 х7,5/365х91/100= 747,95 рублей;

С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ действовала ключевая ставка в 7,75 %

Следовательно за указанный период следует определить проценты за 166 дней в размере: 40000 х7,75/365х166/100= 1409,86 рублей;

Итого в пользу истицы подлежат взысканию проценты по указанному договору займа в размере 6909,3 рублей, исковые требования в данной части обоснованы и подлежат удовлетворению. 

Доказательств наличия с ответчицей договорных отношении по выплате 10% в месяц по договору займа истицей в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные судебные расходы, пропорционально удовлетворенных исковых требований. 

С учётом вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере сумму займа - 40000 рублей, проценты в сумме 6909,3 рублей, судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме: 1607,28 рублей, всего: 48516,58 рублей;

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать;

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца с момента оглашения с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Ответчицей ФИО2 указанное решение также может быть обжаловано в суд его вынесший в течение 7 суток со дня вручения копии решения при наличии обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и наличии доказательств, подтверждающих эти обстоятельства и доказательств, которые могут повлиять на решение суда.

Судья: Довыденко С.П.