<

данные изъяты>

УИД 16RS0047-01-2025-002969-85

Дело № 12-385/2025

РЕШЕНИЕ

г. Казань 03 июля 2025 года

Судья Кировского районного суда г. Казани Шарафутдинов Б.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО2 № 18810516250529222159 от 29 мая 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, решение заместителя начальника центра – начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении постановления № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 без изменения, 

УСТАНОВИЛ:

постановлениеминспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФс назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2250 рублей.

Решением заместителя начальника центра – начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

ФИО1 не согласился с данными постановлением и решением, и обратился в суд с жалобой, в обоснование указав, что они являются незаконными и необоснованными, поскольку состав и событие административного правонарушения в рассматриваемой ситуации отсутствуют, так как у него имеется действующее разрешение на перевозку пассажиров и багажа легковым такси. Доводы начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТо том, что его транспортное средство в момент движения по выделенной полосе не имело внешних признаков обозначения легкового такси, что является обязательным условием получения соответствующего разрешения и свидетельствует о том, что водитель отказался от соблюдения данного условия, что влечет за собой аннулирование или приостановление разрешения, являются несостоятельными. ПДД РФ допускают движение такси по выделенной полосе, если автомобиль используется в качестве такси, что подтверждается документально, а п. 18.2 ПДД РФ не содержит требования о наличии цветографической схемы или фонаря для движения по выделенной полосе. Просит постановление и решение отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. 

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, пояснив, что на официальной основе осуществляет деятельность на легковой автомобиле, зарегистрированном в качестве такси. Во время вменяемого ему административного правонарушения, он осуществлял деятельность в качестве такси и направлялся на очередную заявку пассажира.

В судебное заседание представителиГИБДД МВД по Республике Татарстан не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении жалобы в их отсутствие, судьей принято решение о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

Выслушав заявителя, изучив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии с ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 указанной статьи лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ Движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч двухсот пятидесяти рублей.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 18.2 ПДД РФ на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1, 5.13.1, 5.13.2 и 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств на этой полосе, за исключением: школьных автобусов; транспортных средств, используемых в качестве легкового такси; транспортных средств, которые используются для перевозки пассажиров, имеют, за исключением места водителя, более 8 мест для сидения, технически допустимая максимальная масса которых превышает 5 тонн, перечень которых утверждается органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - гг. Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя.

Из обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:00:26 по адресу: Кремлевская дамба, из центра, в направлении из центра, 

<

адрес>, водитель, управляя транспортным средствомEVOLUTEI-PRO, государственный регистрационный знак 

<

***>, в нарушение п. 18.2 ПДД РФ двигался по полосе, обозначенной дорожным знаком 5.14 «Полоса для маршрутных транспортных средств» и дорожной разметкой 1.23.1. Собственником указанного транспортного средства на момент фиксации нарушения являлся ФИО1 

Постановлениеминспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился к вышестоящему должностному лицу.

Решениемзаместителя начальника центра – начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

При этом, из представленных в суд материалов следует, что ФИО1 имеет действительное разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа на автомобиле EvoluteI-Pro, государственный регистрационный знак 

<

***>.

Сведений о том, что в момент фотофиксации движения автомобиля EVOLUTEI-PRO, государственный регистрационный знак 

<

***>, по полосе, предназначенной для маршрутных транспортных средств, последнее не использовалось ФИО1 в качестве легкового такси, обжалуемое постановление не содержит, как и не предоставлено соответствующих доказательств должностным лицом в судебное заседание.

При таких обстоятельствах оснований для утверждения о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, не имеется, что является основанием для освобождения его от административной ответственности.

На основании изложенного, постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, решениезаместителя начальника центра – начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО3 от 03 июня 2025 г. подлежат отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, решение заместителя начальника центра – начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ФИО1 - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд г. Казани в течение 10 дней с момента получения решения.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>. Судья Б.Ф. Шарафутдинов