РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2018 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Паршукова А.В.

при секретаре Шальневой С.В., 

с участием истца ФИО1

представителей ответчика ФИО2, ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к прокуратуре Ямало-Ненецкого автономного округа о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, компенсации морального вреда, возложении обязанности опровергнуть сведения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к прокуратуре ЯНАО о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, компенсации морального вреда, возложении обязанности опровергнуть сведения.

Заявленные требования мотивировал тем, что проходит службу в должности старшего помощника прокурора в прокуратуре г. Лабытнанги. Приказом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № привлечён к дисциплинарной ответственности в виде строго выговора. Данный приказ полагает незаконным и необоснованным, ссылаясь на то, что порядок предоставления сведений о доходах не нарушал, заведомо недостоверных сведений об имуществе не сообщал. Также указал на пропуск срока привлечения к дисциплинарной ответственности, поскольку ему вменяется представление недостоверных сведений за 2014 и 2015 г.г. Также приводит доводы о том, что не указана норма, которую он нарушил, взыскание полагает несоразмерным содеянному. Полагает, что приказом распространены ложные сведения в отношении него. 

В судебном заседании на иске настаивал по изложенным в нём доводам.

Представители ответчика против иска возражали. Поддержали доводы письменных возражений, суть которых сводится к тому, что проводились плановые мероприятия по проверке сведений о доходах и расходах, обязательствах имущественного характера прокурорских работников. При проверки деклараций истца было выявлено, что им не полно отражены сведения об имуществе. Применённый вид взыскания соответствует тяжести проступка. 

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Из материалов дела следует, что истец проходит службы в органах прокуратуры РФ, а именно, он замещает должность старшего помощника прокурора г. Лабытнанги. 

В силу ч. 1 ст. 1 ФЗ "О прокуратуре РФ" прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

На основании части 1 ст. 40 помянутого Закона служба в органах и организациях прокуратуры является федеральной государственной службой. Прокурорские работники являются федеральными государственными служащими, исполняющими обязанности по должности федеральной государственной службы с учетом требований настоящего Федерального закона. Правовое положение и условия службы прокурорских работников определяются настоящим Федеральным законом. 

В соответствии со ст. 8.1 ФЗ "О противодействии коррупции" лица, замещающие (занимающие) должности, включенные в перечни, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации или нормативными актами Центрального банка Российской Федерации, обязаны представлять сведения о своих расходах, а также о расходах своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей в случаях и порядке, которые установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам", иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными актами Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с требованиями закона истцом были представлены декларации за 2014-2015 г.г. В данных декларациях не были отражены сведения о наличии жилого помещения, расположенного в 

<

адрес> Эл, 

<

адрес> Яр, 

<

адрес>. 

Приказом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № к истцу применено дисциплинарное взыскание виде строгого выговора. 

Процедуру применения взыскания в части проведения проверки, истребования объяснений, ознакомления с приказом и прочее истец не оспаривал. При этом указал, что нарушений не допускал и проступка не совершал. 

Согласно ч. 1 ст. 40.2 ФЗ "О прокуратуре РФ" на лиц, занимающих должности, указанные в абзаце втором пункта 1 статьи 40 настоящего Федерального закона, распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и статьями 17, 18, 20 и 20.1 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "О государственной гражданской службе Российской Федерации") для государственных служащих.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение работниками своих служебных обязанностей и совершение проступков, порочащих честь прокурорского работника, руководители органов и организаций прокуратуры имеют право налагать на них дисциплинарные взыскания, в том числе, строгий выговор (ч. 1 ст. 41.7 ФЗ "О прокуратуре РФ"). Таким образом, к истцу применено взыскание, предусмотренное законом. Тяжесть проступка вопреки доводам иска иной вид взыскания не предполагала. 

Утверждение о том, что проступок сам по себе совершён не был подлежит отклонению как необоснованное. 

Частью 1 ст. 20 ФЗ "О государственной гражданской службе РФ" установлено, что государственные гражданские служащие представляют сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера членов своей семьи представителю нанимателя.

На основании действующих правовых актов различного уровня приказом прокурора ЯНАО организована проверка достоверности и полноты сведений о дохода, имуществе и обязательствах прокурорских работников. 

В ходе проверки с достоверностью установлено, что истцом не были отражены сведения о наличии у него дома. Данные обстоятельства подтверждаются материалами проверки и данным ЕГРП, а также содержанием представленных деклараций. 

Доводы истца о том, что данные нарушения являются несущественными, малозначительными, а также об отсутствии негативных последствий и об отсутствии коррупционной составляющей не могут быть приняты во внимание. 

Факт не указания сведений об имуществе с достоверностью подтверждён. Доводы истца о том, что им указывались соответствующие сведения за прошлые годы не освидетельствуют о том, что должностной проступок не допущен и данное обстоятельство не освобождает его от обязанности указать соответствующие сведения в отчётном периоде. 

Утверждение истца о том, что в приказе о привлечении к дисциплинарной ответственности не конкретизировано жилое помещение, которое не было указано им в сведениях об имуществе в соответствующем разделе декларации на законность обжалуемого приказа не влияет. Правовым основанием привлечения к дициплинарной ответственности прокурорского работника в данном случае является сам по себе факт предоставления недостоверных сведений. 

Приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности доводится до сведения иных сотрудников. В этой связи полные сведения об объекте недвижимого имущества не могли быть отражены в приказе с целью недопущения конфиденциальных сведений. При этом сам по себе факт дисциплинарного проступка, отражённого в приказе, подтверждён. 

Доведения приказа о привлечении истица к дисциплинарной ответственности до сведения других сотрудников районных (городских) прокуратур имеет целью недопущение подобных нарушений и как нарушение прав истца и распространение в отношение него порочащихся сведений рассматриваться не может.

Утверждение истца о пропуске срока применения дисциплинарного взыскания противоречит закону. Так, на основании ч. 8 ст. 41.7 ФЗ "О прокуратуре РФ" дисциплинарное взыскание не может быть наложено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - двух лет со дня его совершения.

Сведения об имуществе были отражены истцом некорректно за 2014-2015 г.г., однако данное обстоятельство стало известно прокурору субъекта РФ в период проведения плановых мероприятий по проверке деклараций. Порядок проверки сведений соответствует нормам Указа Президента РФ от 21.09.2009 г. № 1065. Информация о совершении дисциплинарного проступка стала известна прокурору ЯНАО из доклада о результатах проверки. 

Приказ о привлечении к ответственности соответствует закону, содержит все необходимые сведения о проступке, нормах закона, которые нарушены. Уточнённые сведения об имуществе истцом представлены не были. Имеются сведения о привлечении истца к дисциплинарной ответственности, в связи с чем более мягкий вид наказания не мог быть применён. 

Основания привлечения истца к ответственности имелись, процедура применения взыскания не нарушена. В этой связи не имеется оснований полагать о дискриминации в сфере отношений службы в прокуратуре РФ и о причинении морально-нравственных страданий. По существу оснований признания приказа прокурора ЯНАО незаконным не имеется, в связи с чем производные требования иска также не подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к прокуратуре Ямало-Ненецкого автономного округа о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, компенсации морального вреда, возложении обязанности опровергнуть сведения оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд. 

Судья А.В. Паршуков