Дело № 2-669/2020

(УИД 55RS0021-01-2020-000987-49)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Муромцево

20.11.2020

Муромцевский районный суд Омской области в составе 

председательствующего судьи Пичерских М.С.,

при секретаре Прудниковой Т.В.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Шайбель Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, 

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилось ООО «ЭОС» с вышеуказанными исковыми требованиями, которые мотивированы тем, что 06.02.2014 между ОАО Восточный экспресс банк (далее Банк) и ФИО1 (далее – Заемщик) был заключен договор кредитования № ... (далее – Кредитный договор), в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 252 800 рублей 00 копеек сроком на 60 месяцев под 29,7% годовых. Заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей в размере 8 127 рублей. Банк свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом и в полном объеме. При подписании Анкеты-заявления должник подтвердил, что согласен с тем, что Банк вправе полностью или частично уступить свои права требования по договору третьему лицу. Ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, что привело к образованию задолженности в размере 403 664 рублей 88 копеек. 29.11.2016 между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требований № 1061, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено истцу. ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье Судебного участка № 14 в Муромцевском судебном районе с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением от 06.04.2020 истцу было отказано в вынесении судебного приказа по причине наличия спора о праве. Учитывая вышеизложенное, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № ... в размере 403 664 рублей 88 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 7 236 рублей 65 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» ФИО2 не явилась, о дне слушания извещена, в ходатайстве (л.д. 47) просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, в заявлении (л.д. 48) просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Указала, что исковые требования не признает, считает, что истец пропустил срок исковой давности, просила отказать ООО «ЭОС» в удовлетворении иска.

Изучив письменные материалы дела и представленные ООО «ЭОС» расчеты, суд приходит к следующему. 

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пп. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ по договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Статьей 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательство ФИО1 по договору кредитования № ... от 06.02.2014, а также задолженность по нему подтверждается следующими доказательствами. 

Судом установлено, что на основании анкеты заявителя (л.д. 17-18), заявления о заключении Договора кредитования от 06.02.2014 (л.д. 15-16) между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен Договор кредитования № ... на сумму 252 800 рублей 00 копеек, на срок 60 месяцев плод 29,7% годовых (ПСК 35,79%). Величина ежемесячного взноса составляет 8 217 рублей, ежемесячный платеж осуществляется 06-07 числа каждого месяца. Последний платеж 06.02.2019 в размере 8033 рублей 68 копеек. Кредит считается предоставленным Клиенту с момента зачисления денежных средств на ББС Клиента. 

Кроме того, в Анкете заявителя ФИО1 подтвердила, что Банк вправе полностью или частично уступить свои права требования по договору третьему лицу, в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельностью. 

Из расчета задолженности (л.д. 20, 21-22) усматривается, что сумма задолженности ФИО1 по договору кредитования № ... от 06.02.2014, по состоянию на 29.11.2016 составляет 403 664 рубля 88 копеек, из них: 240 506 рублей 14 копеек – просроченный основной долг, 163 158 рублей 74 копейки – проценты. 

Доказательств оплаты задолженности, в силу ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено. 

Таким образом, судом установлено, что в нарушение условий договора кредитования № ... от 06.02.2014, ФИО1 не надлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по возвращению основного долга и процентов за пользование кредитом. 

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

По правилам, установленным ст. ст. 388, 389 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Из Договора об уступке прав (требования) № 1061 от 29.11.2016 (л.д. 25-30) следует, что между ПАО «Восточный экспресс банк» (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) был заключен договор, по условиям которого, цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает от цедента права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами согласно Приложению № 1. Указанные права по кредитным обязательствам передаются в том виде, в котором они существуют на момент подписания Приложения № 1 к Договору. Требования Цедента к Должникам, вытекающие из кредитных обязательств по Кредитным договорам переходят к Цессионарию в полном объеме задолженности Должников перед Цедентом по Кредитным договорам, существующем в момент перехода прав (требований), в том числе к Цессионарию переходит право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения договора проценты, сумму основного долга, комиссии, начисленные по состоянию на дату перехода прав требований, права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из Кредитных договоров, в соответствии с Приложением № 1 к Договору. 

Платежным поручением № 5909 от 31.11.2016 (л.д. 23) подтверждается оплата ООО «ЭОС» по Договору об уступке прав (требований) № 1061 от 29.11.2016. 

Согласно Приложению № 1 к Договору уступки Права требования (цессии) от 29.11.2016 (л.д. 31-34), выписке из Приложения №1 (л.д. 35), в указанном приложении значится должник ФИО1 по кредитному договору № ... от 06.02.2014. Сумма передаваемых прав составляет 403 664 рубля 88 копеек, из них: 240 506 рублей 14 копеек – просроченная ссудная задолженность, 163 158 рублей 74 копейки – просроченные проценты. 

Из Устава, свидетельств (л.д. 36-38) следует, что ООО «ЭОС» является юридическим лицом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности и быть истцом и ответчиком в суде.

По мнению суда, состоявшийся Договор цессии, заключенный 29.11.2016 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС», полностью соответствует требованиям закона и положениям договора. 

Таким образом, в соответствии со ст. 382 ГК РФ и вышеуказанным Договором к ООО «ЭОС» перешло право требования исполнения заемщиком ФИО1 денежных обязательств, возникших перед Банком в соответствии с кредитным договором и не исполненных ответчиком на дату перехода прав требования. 

Поскольку ответчик ФИО1 до настоящего времени не исполняет обязанности по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности, истец обратился с исковыми требованиями о взыскании задолженности.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела, ответчиком ФИО1 было заявлено о пропуске ООО «ЭОС» срока исковой давности для обращения в суд.

Оценивая указанное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, согласно которой если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что ФИО1 погашение задолженности по кредитному договору должно было производиться путем внесения ежемесячных платежей, следовательно, срок исковой давности на обращение в суд должен определяться по каждому платежу отдельно.

В случае непоступления периодических платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору, у истца имелось право на обращение в суд за взысканием просроченных платежей с даты, следующей за датой каждого периодического платежа.

Заявления о восстановлении срока исковой давности со стороны истца суду не поступало, обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для восстановления данного срока, судом не установлено.

Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В данном случае, определением мирового судьи судебного участка № 14 в Муромцевском судебном районе Омской области от 06.04.2020 (л.д. 10), ООО «ЭОС» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору №14/0969/00000/400218 от 06.02.2014, так как из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве. 

С учетом изложенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности по настоящим требованиям обращением истца за выдачей судебного приказа не прерывался. 

Поскольку кредитный договор № ... заключен 06.02.2014, на срок 60 месяцев по 06.02.2019, иск Банком направлен в суд согласно оттиску на почтовом конверте 21.10.2020 (л.д. 39), следовательно, срок исковой давности не пропущен по платежам, срок исполнения которых наступал соответственно с 21.10.2017.

В соответствии с представленными истцом в суд графиком платежей (л.д. 15), учитывая отсутствие доказательств о наличии согласованных с ответчиком изменений условий кредитного договора, в том числе графика платежей, а также то, что по кредитному договору ответчик обязан осуществлять погашение займа и уплачивать ежемесячно сумму основного долга в следующих размерах: 06.11.2017 – 5 448,16 руб., 06.12.2017 – 5 667,57 руб., 08.01.2018 – 5 573,81 руб., 06.02.2018 – 6 014,81 руб., 06.03.2018 – 6 224,69 руб., 06.04.2018 – 6 177,88 руб., 07.05.2018 – 6 333,72 руб., 06.06.2018 – 6 546,18 руб., 06.07.2018 – 6 705,98 руб., 06.08.2018 – 6 827,76 руб., 06.09.2018 – 6 999,99 руб., 08.10.2018 – 7 145,90 руб., 06.11.2018 – 7 406,51 руб., 06.12.2018 – 7 562,46 руб., 07.01.2019 – 7 721,74 руб., 06.02.2019 – 7 842,24 руб. 

Согласно расчету задолженности, общая сумма предъявляемой ко взысканию задолженности составляет 403 664 рубля 88 копеек, из которых 240 506 рублей 14 копеек – задолженность по основному долгу, а также 139 095 рублей 83 копейки – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами за период с 07.05.2014 по 18.11.2016 и 24 062 рубля 91 копейка – задолженность по просроченным процентам за пользование кредитными средствами за период с 09.09.2014 по 18.11.2016.

Учитывая такие обстоятельства дела, сроки исковой давности по текущим платежам с датами погашения за пределами трехлетнего срока исковой давности, а также тот факт, что истцом расчет задолженности по процентам за пользование кредитом представлен за период с 07.05.2014 по 08.11.2016, то есть за пределами срока исковой давности, суд, принимая решение по имеющимся в материалах дела доказательствам, приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «ЭОС» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № ... от 06.02.2014 подлежат частичному удовлетворению по ежемесячным текущим платежам в пределах срока исковой давности по основному долгу - согласно графику погашения кредитной задолженности, в связи с чем, подлежащая взысканию сумма задолженности по кредитному договору составит 106 199 рублей 40 копеек – основной долг за период с 06.11.2017 по 06.02.2019, тогда как в удовлетворении иска в части взыскания задолженности по основному долгу в большем размере и процентов за пользование кредитом за период с 07.05.2014 по 18.11.2016, следует отказать за пропуском срока исковой давности. 

Доказательств, которые могли бы свидетельствовать об ином размере задолженности ответчицы по договору кредитования, заключенному с Банком, в материалы дела не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Сумма удовлетворенных в ходе судебного разбирательства исковых требований ООО «ЭОС» составила 106 199 рублей 40 копеек, что составляет 26,3 % от суммы заявленных исковых требований.

Таким образом, с учетом частичного удовлетворения иска, суд считает подлежащими возмещению истцу ООО «ЭОС» расходов на уплату государственной пошлины в размере 1 903 рублей 24 копеек (л.д. 8). 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ответчику ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС», юридический адрес: 125009, Россия, 

<

...>, задолженность по Договору кредитования № ... от 06.02.2014 в сумме 106 199 рублей 40 копеек, возмещение уплаченной государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в сумме 1 903 рубля 24 копейки, а всего взыскать 108 102 (сто восемь тысяч сто два) рубля 64 копейки.

В удовлетворении остальной части заявленных Обществом с ограниченной ответственностью «ЭОС» исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы в Омский областной суд через Муромцевский районный суд. 

Председательствующий 

М.С. Пичерских