Дело № 2-999/2020

УИД 23RS0008-01-2020-001638-70

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июля 2020 года Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Волковой Н.А.,

при секретаре Погореловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по расписке и по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о признании денежных средств общим имуществом супругов и взыскании суммы долга,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу сумму долга в размере 1 100 000 рублей.

ФИО3 просит суд признать денежные средства в размере 1 100 000 рублей, переданные по договору займа ФИО2, совместно нажитым имуществом супругов; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму долга в размере 550 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указал в исковом заявлении, что 05.02.2019 года ответчик ФИО2 взял у него в долг денежные средства в размере 1 100 000 рублей, о чем была составлена расписка о передаче денежных средств. ФИО2 обязался вернуть сумму долга в срок до 01.02.2020 года. Однако денежные средства ответчик не возвратил до настоящего времени, в связи с чем ФИО1 вынужден обратиться в суд.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обратившись в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Истец ФИО3 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала, в обоснование чего пояснила, что в период с 1998 года по 2018 год она состояла в зарегистрированном браке с ФИО1 В период совместного проживания к ним обратился ФИО2, который приходится ей родным братом, с целью займа денежных средств в размере 1 100 000 рублей. Истцами ФИО1 и ФИО3 было принято совместное решение о предоставлении ФИО2 займа в указанном размере, и денежные средства были переданы ответчику осенью 2017 года. Точной даты передачи денежных средств она не помнит. При этом, расписка о передаче денежных средств составлена не была, поскольку ФИО3 и ФИО2 являются родственниками и в тот период состояли в доверительных отношениях. 04.09.2018 года брак между ФИО1 и ФИО3 был прекращен. В 2019 году ее бывший супруг ФИО1 обратился к ФИО2 с требованием о составлении расписки о передаче денежных средств в размере 1 100 000 рублей, на что ответчик согласился. Таким образом, представленная истцом ФИО1 расписка от 05.02.2019 года была составлена не в день передачи денежных средств, а гораздо позднее. Переданные ответчику ФИО2 в долг денежные средства являются совместным имуществом супругов, следовательно сумма долга должна быть возвращена каждому из истцов в равных долях.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования истца ФИО1 признал частично, согласившись со взысканием в пользу ФИО1 суммы долга, но только в размере 550 000 рублей. Исковые требования ФИО3 ответчик признал в полном объеме, пояснил, что истец ФИО3 приходится ему родной сестрой, денежные средства в размере 1 100 000 рублей передавал ему лично ФИО1, однако его сестра ФИО3 сказала, чтобы он долг истцу ФИО1 не отдавал, поскольку эти денежные средства являются их общими, следовательно он должен возвратить их в равных долях как истцу ФИО1, так и истцу ФИО3 

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, при этом в удовлетворении исковых требований ФИО3 следует отказать по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает другой в собственность деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. 

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа денежных средств на сумму 1 100 000 рублей.

В соответствии с ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Представленной истцом ФИО4 распиской от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт заключения между сторонами договора займа, в соответствии с условиями которого, ФИО2 получил от ФИО1 в долг 1 100 000 рублей (л.д. 7). 

Указанная расписка также удостоверяет факт передачи ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 ответчику ФИО2 денежных средств в размере 1 100 000 рублей. 

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В расписке срок выплаты долга определен до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако своих обязательств по выплате долга ФИО2 до настоящего времени не выполнил, от возврата суммы долга уклоняется.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Таким образом, суд считает правильным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 сумму долга в размере 1 100 000 рублей. 

При этом доводы истца ФИО3 о том, что денежные средства фактически были переданы ответчику ФИО2 задолго до написания расписки, суд не может принять во внимание, поскольку в подтверждение данных доводов суду не представлены доказательства. 

Ответчик ФИО2 подтвердил в судебном заседании, что расписку о получении денежных средств он написал собственноручно 05.02.2019 года, денежные средства ему передавал именно истец ФИО1

При этом, ссылаясь на то, что денежные средства были переданы ФИО2 не в день написания расписки, а гораздо раньше, ни ответчик ФИО2, ни истец ФИО3 не смогли указать в судебном заседании точную дату передачи денежных средств.

Кроме того, следует учесть, что помимо требований о взыскании суммы долга по договору займа истцом ФИО3 были заявлены требования о признании денежных средств, переданных по договору займа, общим имуществом супругов.

При этом, исковые требования о признании денежных средств общим имуществом супругов и взыскании суммы долга ФИО3 были предъявлены только к ответчику ФИО2 путем обращения в суд с ходатайством о привлечении ее в качестве соистца по иску ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы долга. 

Как следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке до 27.07.2018 года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д.23).

Согласно ч.1 ст.33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Исходя из положений ст.34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с ч.1 ст.35 Семейного кодекса РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Таким образом, предъявленные истцом ФИО3 требования о признании денежных средств общим имуществом супругов подлежат разрешению в соответствии с положениями Семейного кодекса РФ в части определения законного режима имущества супругов и распоряжения указанным имуществом.

Следовательно, требования о признании денежных средств, переданных по расписке, общим имуществом супругов могут быть предъявлены непосредственно к бывшему супругу. 

Тогда как указанные исковые требования предъявлены непосредственно к ответчику ФИО2, который является заемщиком по договору займа, при этом истец ФИО3 настаивала в судебном заседании на том, что требования ею предъявляются только к ответчику ФИО2

Кроме того следует учесть, что в представленной суду расписке указано на получение ФИО2 от ФИО1 денежных средств в размере 1 100 000 рублей в заем 05.02.2019 года, то есть уже после расторжения брака между ФИО1 и ФИО3

Достоверных доказательств иного суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе ФИО3 в удовлетворении исковых требований, ввиду необоснованности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 1 100 000 (одного миллиона ста тысяч) рублей.

ФИО3 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о признании денежных средств общим имуществом супругов и взыскании суммы долга отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. 

Судья Н.А. Волковая