Дело №2-2447/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2019 года город Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Дубовик О.Н.

при секретаре судебного заседания Черкасовой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГУТА-Страхование» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

Установил:

АО «ГУТА-Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, указав на то, что в производстве Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону находилось дело № 2-7749/14 по исковым требованиям ФИО1 к АО «ГУТА-Сграхование» о взыскании страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ. АО «ГУТА-Страхование» на основании страхового акта № произвело выплату страхового возмещения в сумме 16731,00 руб. (платежное поручение №).

ДД.ММ.ГГГГ. АО «ГУТА-Страхование» на основании страхового акта № произвело доплату страхового возмещения в сумме 89700,00 руб. (платежное поручение №).

ДД.ММ.ГГГГ. решением суда по делу 2-7749/14 взыскал с АО «ГУТА- Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 59172,02 руб., моральный вред в размере 500,00 руб., расходы на оплату почтовых услуг в размере 68,06 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 1651,26 руб., штраф в размере 29586,01 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 396,31 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000,00 руб., а всего на общую сумму 96 373,66 руб., без учета добровольно произведенной выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ. с АО «ГУТА-Страхование» на основании исполнительного листа, выданного Кировским районным судом г. Ростова-на-Дону по делу 2-7749/14, списана сумма 206730,73 руб. (платежное поручение №).

Указывает, что ФИО1 неосновательно получена от АО «ГУТА-Страхование» денежная сумма в размере 106 431,00 руб. (16731,00 + 89700,00) в связи с перечислением должником страхового возмещения в добровольном порядке до вынесения решения судом.

В производстве Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону находилось дело № по исковым требованиям ФИО1 к АО «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ. АО «ГУТА-Страхование» на основании страхового акта № произвело выплату страхового возмещения в сумме 9774,00 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ. решением суда по делу 2-8312/14 суд взыскал с АО «ГУТА- Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 52199,90 руб., УТС в размере 17500,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5478,70 руб., судебные расходы в размере 15000,00 руб. (10 000,00+5000,00), а всего на общую сумму 90178,60 руб., без учета добровольно произведенной выплаты.

20.01.2016г. с АО «ГУТА-Страхование» на основании исполнительного листа, выданного Кировским районным судом г. Ростова-на-Дону по делу 2-7749/14, списана сумма 90 178,60 руб. 

Указывает, что ФИО1 неосновательно получена от АО «ГУТА-Страхование» денежная сумма в размере 9 774,00 в связи с перечислением должником страхового возмещения в добровольном порядке до вынесения решения судом.

Общая сумма неосновательно полученного ФИО1 возмещения составляет 116 205,00 руб. (16731,00+89700,00+9774,00).

Также истец полагает, что ответчик обязана уплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами:

- с ДД.ММ.ГГГГ (дата установления факта наличия задолженности), начисленные на сумму долга 106 431,00 руб. по день фактического исполнения решения суда, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых;

- с ДД.ММ.ГГГГ (дата установления факта наличия задолженности), начисленные на сумму долга 9 774,00 руб. по день фактического исполнения решения суда, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «ГУТА-Страхование» денежные средства в сумме 116 205,00 руб., проценты на сумму долга по день фактического исполнения решения суда, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 524,00 руб.

Истец, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах неявки суду не сообщил, в просительной части искового заявления просил рассмотреть дело без участия представителя АО «ГУТА-Страхование».

Ответчик по делу ФИО1, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного разбирательства суд не просила.

Согласно п. 1 ст.165.1Гражданского кодекса Российской Федерации уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23.06.2015 года «О применении судами положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст.165.1 ГК РФ).

Судебное уведомление, направленное ответчику ФИО1 по последнему адресу ее регистрации, которым значится: 

<

адрес>, возвращено в адрес суда без вручения адресату по причине истечения срока хранения. 

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На основании п. 68 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ статья165.1 ГК РФподлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.

По указанным основаниям дело в отсутствие не явившихся сторон рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

На основании ч.1 ст.1 ГК РФгражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ст.12 ГК РФзащита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

К числу охранительных правоотношений относится обязательство вследствие неосновательного обогащения, урегулированное нормами главы 60 ГК РФ. В рамках данного обязательства реализуется мера принуждения -взысканиенеосновательного обогащения. Применение указанной меры принуждения связано с защитой гражданского права.

Нормативным основанием возникновения данного обязательства является охранительная норма ст.1102 ГК РФ, в которой закреплена обязанность возврата неосновательного обогащения.

В силу ч. 2 ст.61 ГПК РФобстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, между АО «ГУТА-Страхование» и ФИО1 был заключен договор страхования автомобиля Фольксваген Пассат, г/н №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, по риску ущерб + хищение, полис ГС51-№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В период действия указанного договора страхования автомобиль Фольксваген Пассат, г/н № участвовал в ДТП от 25.10.2013г. и от ДД.ММ.ГГГГ. 

За выплатой страхового возмещения по указанным ДТП ФИО1 обращалась в АО «ГУТА-Страхование».

Согласно страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ. АО «ГУТА-Страхование» произвело ФИО1 выплату страхового возмещения по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 16731,00 руб., согласно страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ. произвело доплату страхового возмещения в сумме 89700,00 руб.

Выплата страхового возмещения в общем размере 106431,00 рублей подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что решением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № суд взыскал с АО «ГУТА-Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 125820,49 руб., штраф в размере 62910,24 руб., расходы на оплату экспертизы в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 13 000,00 руб., а всего на общую сумму 206730,73 руб.

При этом, как следует из решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. данная денежная сумма была взыскана судом без учета добровольно произведенной выплаты страховщиком на сумму 106 431,00 рублей.

Согласно платежному поручению № с АО «ГУТА-Страхование» на основании исполнительного листа, выданного Кировским районным судом г. Ростова-на-Дону по делу 2-7749/14, ДД.ММ.ГГГГ. списана сумма 206730,73 руб. 

Из материалов дела также следует, что по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. АО «ГУТА-Страхование» на основании страхового акта № произвело ФИО1 выплату страхового возмещения в сумме 9774,00 руб., что подтверждается платежным поручением №.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № суд взыскал с АО «ГУТА-Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 52199,90 руб., УТС в размере 17500,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5478,70 руб., судебные расходы в размере 15000,00 руб., а всего на общую сумму 90178,60 руб.

При этом, как следует из решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. данная денежная сумма была взыскана судом без учета добровольно произведенной выплаты страховщиком на сумму 9 774,00 рублей.

Согласно платежному поручению № с АО «ГУТА-Страхование» по исполнительному производству №-ИП ДД.ММ.ГГГГ. в пользу ФИО1 фактически взыскана денежная сумма в размере 90178,60 руб. 

В соответствии со ст.1102 ГК РФлицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст.1109 ГК РФне подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иныеденежныесуммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетнойошибки.

Согласно ст.55-ст.57 ГПК РФдоказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как наоснованиясвоих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Учитывая вышеизложенное, а также то обстоятельство, что решениями Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ. с АО «ГУТА-Страхование» взыскано страховое возмещение без учета денежных сумм, выплаченных данным страховщиком в добровольном порядке по обращению ФИО1, суд приходит к выводу о том, что с ответчикавпользуистца подлежатвзысканиюденежные средства в размере 116 2015,00 рублей (16731,00 руб. + 89700,00 руб. + 9774,00 руб.), какнеосновательноеобогащение.

Истцом также заявлены требованияовзысканиис ответчика процентов за пользование чужимиденежнымисредствами, начиная с 12.01.2015г., начисленные на сумму долга в размере 106431,00 рублей по день фактического исполнения решения суда, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых, и, начиная с 20.01.2016г., начисленные на сумму долга 9774,00 руб. по день фактического исполнения решения суда, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых.

В соответствии с требованиями части 1 статьи395ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежныхсредств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты насуммудолга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в п.65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что одновременно с установлением суммы неустойки, подлежащей взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание неустойки до момента фактического исполнения обязательства. Расчет неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами.

Поскольку с момента выплаты страхового возмещения ФИО1, она пользовалась денежными средствами, неосновательно полученными от ответчика, суд полагает, что в пользу АО «ГУТА-Страхование» подлежат взысканию проценты по ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами от суммы неосновательного обогащения в размере 106431,00 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического исполнения решения суда, а также от суммы неосновательного обогащения в размере 9774,00 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического исполнения решения суда. 

В силу ч. 1 ст.98ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежатвзысканиюрасходы по уплате госпошлины в размере 3524,00 рублей, подтвержденные платежным поручением № от 08.11.2017г.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.