Приговор

Именем Российской Федерации

1-99/2018

г. Белгород 26 февраля 2018 года 

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе председательствующего судьи Антоновой Е.Н., 

при секретаре Ильиной Т.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Белгорода Мухиной Ж.А.,

потерпевшего Н

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Пашетных М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ гражданина Российской Федерации, зарегистрированного 

<

адрес>, фактически проживающего 

<

адрес>; со средним специальным образованием, военнообязанного, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего в ООО «Вектор» отделочником строительных работ, 

судимого приговором Октябрьского районного суда г. Белгорода от 03 ноября 2017 года по ст.161 ч.1 УК РФ, ст.330 ч.1 УК РФ к исправительным работам на 2 года с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства (отбытого срока наказания не имеет),

в совершении преступлений, предусмотренных ст.166 ч.1 УК РФ, ст.30 ч.3, ст.161 ч.1 УК РФ, ст.30 ч.3, ст.161 ч.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 угнал автомобиль и покушался на два грабежа при следующих обстоятельствах.

19 ноября 2017 года подсудимый около 08 часов находился в квартире своего дяди Н. (

<

адрес>), где раньше проживал, и, преследуя цель угона автомобиля своего дяди, незаконно завладел ключами от этого автомобиля. Далее ФИО1 покинул квартиру и подошёл к автомобилю «Toyota Funcargo», государственный регистрационный знак №, 31 регион, припаркованному 

<

адрес> и принадлежащему Н., имеющимся при себе ключом, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное завладение автомобилем без цели хищения, запустил двигатель автомобиля и начал на нём движение по улицам г. Белгорода, в 9 часов этого же дня совершил столкновение с автомобилем ГАЗ у д.150 по просп. Славы г. Белгорода, после чего скрылся с места происшествия. 

09 декабря 2017 года в 09 часов 06 минут подсудимый находился в торговом зале гипермаркета «Линия-2» в ТРЦ «Мега-ГриНН» (

<

...>) и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя с прямым умыслом, руководствуясь корыстным мотивом, с целью хищения чужого имущества, с прилавка торгового ряда похитил две плитки шоколада «Несквик» с молочной начинкой, четыре плитки шоколада «Нестле классик лесной орех», семь плиток шоколада «Нестле классик молочный» общей стоимостью 824, 18 рубля, которые спрятал в карманы своей одежды, далее прошёл мимо кассы, не оплатив этот товар, и направился к выходу из торгово-развлекательного центра. После того, как действия ФИО1 стали очевидны для сотрудников гипермаркета «Линия-2», он выбежал с похищенным товаром из ТРЦ «Мега-ГриНН» и попытался скрыться, однако был задержан сотрудниками гипермаркета. 

13 января 2018 года в 20 часов 50 минут ФИО1 находился в помещении магазина № 12005-Пятёрочка ООО «Агроторг» (

<

...>), где с прямым умыслом, руководствуясь корыстным мотивом, с целью хищения чужого имущества, убедившись, что за ним никто не наблюдает, похитил с прилавка торгового ряда продукты питания (мойву холодного копчения, крабовое мясо, коктейль из морепродуктов, два торта, сёмгу, форель, скумбрию, рабовые палочки, сыр, напиток «Адриналин Раш»), а также трубочки для напитков и губки для мытья посуды общей стоимостью 2460,17 рубля. Похищенный товар подсудимый сложил в имеющийся при себе полимерный пакет, прошёл мимо кассы, не оплатив товар, и направился к выходу из магазина. Когда его действия стали очевидны для сотрудников магазина, ФИО1 попытался скрыться с места преступления и был остановлен сотрудником магазина, в результате чего выронил часть товара, однако всё же скрылся с места преступления с оставшейся частью товара. 

В судебном заседании ФИО1 в полном объёме согласился с предъявленным обвинением, не оспаривая фактические обстоятельства совершённых преступлений и квалификацию содеянного, поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, и подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевших нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке. 

В связи с соблюдением положений и условий, регламентированных ст.ст.314-316 УПК РФ, приговор постанавливается в особом порядке принятия судебного решения.

Квалификация действий подсудимого сомнений не вызывает, сторонами не оспаривается.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по:

- ст.166 ч.1 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), 

- ст.30 ч.3, ст.161 ч.1 УК РФ (преступление от 09 декабря 2017 года) – покушение на грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества,

- ст.30 ч.3, ст.161 ч.1 УК РФ (преступление от 13 января 2018 года) – покушение на грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений и сведения о личности. 

ФИО1 в 2017 году привлекался к административной ответственности девять раз за такие правонарушения как мелкое хулиганство, употребление алкогольных напитков в общественных местах, незаконный оборот наркотических средств (т.2 л.д.42-51), с 20 декабря 2016 года состоит на учёте в ОГБУЗ «Областной наркологический диспансер» с диагнозом «употребление каннабиноидов с вредными последствиями» (т.2 л.д.53), по месту регистрации (х. Береговой Ивнянского района Белгородской области), где подсудимый зарегистрирован с 26 декабря 2016 года, жалоб на него не поступало (т.2 л.д.76), по месту работы в ООО «Вектор», где работает с 14 мая 2017 года, характеризуется положительно (т.2 л.д.77).

Поведённой в отношении подсудимого судебно-психиатрической экспертизой установлено, что он хроническим или временным психическим расстройством, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает; мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в прохождении лечения от наркомании, медицинской и социальной реабилитации не нуждается, обнаруживает признаки «употребления каннабиноидов с вредными последствиями», «употребление алкоголя с вредными последствиями» (т.2 л.д.70-73).

Смягчающим наказание обстоятельством суд, в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ, по всем преступлениям признаёт молодой возраст подсудимого, по преступлениям, предусмотренным ст.30 ч.3, ст.161 ч.1 УК РФ – явки с повинной.

Суд не признаёт смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку преступления подсудимым совершены в условиях очевидности, при наличии очевидцев и свидетелей, которые сразу же обращались в органы полиции, каких-либо новых сведений, не известных органам расследования, ФИО1 не сообщалось.

Также отсутствуют основания и для признания в качестве смягчающего обстоятельства признание подсудимым вины, поскольку это обстоятельство является необходимым условием для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного производства, при котором снижен верхний предел наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией статьи Особенной части УК РФ.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд по всем преступлениям признаёт рецидив преступлений, поскольку судимость по приговору Октябрьского районного суда г. Белгорода от 03 ноября 2017 года на момент совершения угона и покушений на грабёж снята или погашена не была.

Исходя из санкции ст.166 ч.1 и ст.161 ч.1 УК РФ и принимая во внимание сведения о личности, а так же то, что преступления ФИО1 совершены при рецидиве преступлений, суд приходит к выводу, что только наказание в виде лишения свободы будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений, восстановлению социальной справедливости.

Поскольку установлены смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, суд полагает возможным применить при назначении ему наказания в виде лишения свободы положения ст.68 ч.3 УК РФ, то есть назначить наказание менее одной трети наиболее строгого вида наказания. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённых подсудимым преступлений, иных существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений обстоятельств, являющихся основанием для применения ст.64 УК РФ, не установлено. Так же не имеется оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, применения правил ст. 73 УК РФ. 

Отбывание наказания в виде лишения свободы суд назначает в соответствии со ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ в колонии-поселении, так как ФИО1 осуждается за совершение преступлений средней тяжести и ранее лишение свободы не отбывал.

На основании ч. 10 ст. 108, п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора мера пресечения в отношении подсудимого, подлежит изменению с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. В срок наказания подлежит зачёту время содержания ФИО1 при его задержании в порядке ст.91 УПК РФ с 19 по 21 ноября 2017 года и с 17 по 19 января 2018 года. 

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст.81 ч.3 УПК РФ: принадлежащее потерпевшим имущество, переданное им на хранение, необходимо оставить у них как у законных владельцев; хранящийся при уголовном деле оптический диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой вознаграждения адвокату по назначению суда в размере 1960 рублей, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.166 ч.1 УК РФ, ст.30 ч.3, ст.161 ч.1 УК РФ, ст.30 ч.3, ст.161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ст.166 ч.1 УК РФ – на 1 год,

- по 30 ч.3, ст.161 ч.1 УК РФ (преступление от 09 декабря 2017 года) – на 5 месяцев, 

- по ст.30 ч.3, ст.161 ч.1 УК РФ (преступление от 13 января 2018 года) – на 7 месяцев.

С применением ст.69 ч.2 УК РФ, путём поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком на 1 год. 

С применением ст.70 УК РФ, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Октябрьского районного суда г. Белгорода от 03 ноября 2017 года, с учётом требований ст.71 УК РФ, назначить ФИО1 окончательное наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев в колонии-поселении.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня провозглашения приговора – с 26 февраля 2018 года. Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей при его задержании в порядке ст.91 УПК РФ с 19 по 21 ноября 2017 года и с 17 по 19 января 2018 года.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: 

- автомобиль «Toyota Funcargo», государственный регистрационный знак №, 31 регион, оставить у потерпевшего Н.,

- шоколад различных наименований в количестве 13 плиток – оставить у представителя потерпевшего Ч.,

- продукты питания, трубочки для напитков, губки для мытья посуды – оставить у представителя потерпевшего М.,

- оптический диск с видеозаписью – оставить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой вознаграждения адвокату по назначению суда в размере 1960 рублей, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Октябрьский районный суд г. Белгорода в течение 10 суток со дня его постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>